You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 5 of 8)
WTF, Colruyt beviel hun minder als Delhaize. Speur(hond)neus, op welke grond baseert ge u? Dees is toch om te lachen. Ik ga ook liever naar de Delhaize dan naar de Colruyt. En ik drink ook liever Coca dan Pepsi. Als ik u moet geloven speurneus, was de bende ook nog eens kieskeurig in hun doelwit. Tel de winst gedeeld door het aantal slachtoffers dat ze hebben gemaakt, dan waren de Delhaize-overvallen het minst lucratief. Hoe gruwelijk dat het ook overkomt. Maar dat zijn feiten. De Delhaize-moorden in '85 heeft de bende echt een naam gegeven. Toch voor de bevolking.
Ik heb mij altijd afgevraagd waarom enkel Delhaize werd aangevallen in 1985. Ik was toen 15 en toen was er eigenlijk echt sprake van de Bende van Nijvel. Van '81 tot '83 was er toch geen psychose onder de bevolking. Het was pas in '85 dat mijn ouders niet meer naar de Delhaize gingen op een weekend avond. En iedereen die met een GTI reed kreeg wel een smalend commentaar.
Toen leefde de terreur echt onder de bevolking. En als ik nu mensen aanspreek van een generatie later (lees: die ooit wel iets hebben gehoord over de bende, maar die er eigenlijk niets van weten), zeggen mij telkens: Ha ja, de Bende overviel altijd de Delhaizes.
Over '81 tot en met '83 weten ze helemaal niets. 1985 was van een totaal andere orde. Toen was het echt terreur. En enkel op Delhaize-warenhuizen. Geen speld tussen te krijgen. Daar kan men toch niet naast zien. Waarom Aalst? Waarom weer een delhaize? En idd in Leuven aan de Delhaize aan de Naamsepoort zat de schrik er toch goed in, we zaten toch kort op Brussel. Aalst was toch een totale verrassing want dat lag toch buiten het epicentrum van de bende. De eerste en ook laatste overval van de bende in Vlaanderen. Of vergis ik mij?
Als ik goed gelezen heb, is er over die Hilton-zaak niets van te vinden. Dus zou een kwakkel zijn.
Dickus, ik wou gewoon aanhalen dat het gebied rond deze lap grond een wirwar is van eigendom. Als mijn collega zegt dat hij eigenlijk niet weet van wie dat stuk grond is, zegt genoeg. Hij en zijn vrouw zijn er opgegroeid. Dat zegt natuurlijk niets over de Bende van Nijvel, maar er gebeuren die opgravingen en eigenlijk is er niemand in de streek die weet heeft over de eigenaar van dat stuk grond. En kort in die buurt is er ook een huiszoeking geweest bij een persoon die dr veel grond bezit.
En die huiszoeking had wel betrekking op de Bende van Nijvel. De zoon van die persoon heeft dat zelf gezegd. Ik schrijf hier alleen wat ik hoor van mijn collega. Het zijn niet mijn bevindingen. Ik vind dat gewoon de moeite waard om dat te melden. Waar rook is vuur ... zoals héél het bende dossier. En de rook in Haacht zal ons ook niet verder helpen. Maar ge weet maar nooit. Anders kan Ben zijn site beter opdoeken.
Neen, zeker niet. Hij geeft mij gewoon die info omdat hij weet dat ik interesse heb in de Bende van Nijvel. Het is via hem dat ik ook weet heb van de persoon waar er huiszoekingen zijn geweest. En hij blijft bij zijn standpunt dat die persoon voor de staatsveiligheid heeft gewerkt. Zelf weet hij niet van wie die grond is waar er opgravingen geweest zijn.
Hij heeft me wel eens gezegd dat er op dat domein wel eens rare zaken gebeurden. Maar dat domein was zo verkaveld (lees: chalets hier en daar) en moerassig met hier en daar een vijver. Geen kat wie wist wat lap grond van iemand was. Bij deze wil ik er toch aan toe voegen dat Diegem tot Haacht één rechte strook is. Op 15 min zijt ge in Haacht. Ik zal nog eens verder informeren bij mijn collega wat hij juist bedoeld met wat er er daar vroeger toch rare zaken gebeurden.
Nu wilt dat toch niet lukken zeker. Vandaag toch een artikel in Humo over de Bende van Nijvel.
fipilip wrote:het is van op de site van haar uitgeverij, dikwijls wordt voor de digitale verkoop een aantal pagina's gratis online gezet.
Oeps, dat wist ik niet. Mijn excuses.
dim, ik begrijp dat zeer goed. Toen ik las dat Hilde Geens een boek had uitgebracht, ben ik ook direct beginnen te googlen om het volledige boek te kunnen lezen. Mijn nieuwsgierigheid stak ook op. Maar het kopen van het boek was toen ook een prioriteit. Ik wou alleen maar melden dat het boek de moeite waard is om te kopen.
Binnenkort boekenbeurs en 10.000 man bij Jeroen Meeus en geen kat bij echte journalisten. Als uitgever zal ik het ook wel weten. We moeten zulke personen steunen die blijven vastbijten op hun dossier. By the way... ik vind het schandalig dat Humo geen enkel referentie gebracht heeft over beetgenomen. Ben al 30 jaar Humo-lezer maar dat viel mij toch op. Niet interessant genoeg meer zeker. Zou bij Guy Mortier niet waar zijn.
Ik wil niet de moraalridder uithangen, maar is Hilde Geens op de hoogte dat haar boek online staat. Ik heb met plezier betaald voor het boek, omdat ik respekteer dat er nog journalisten zijn die willen investeren in hun onderzoek. Als ze toch iets kan recuperen met het uitbrengen van een boek, heeft ze dat toch zeker verdiend. Rijk gaat ze er niet van worden.Maar als iedereen dat boek online gaat lezen zonder het te kopen, is het gedaan met de onderzoeksjournalistiek. En zal er geen enkele uitgever te vinden zijn om iets uit te geven. Dankzij journalisten als Bouten en Geens blijft deze materie onder de aandacht. Toch voor de nabestaande van de slachtoffers en voor ons die een antwoord willen op de gruwelijkheden van de Bende van Nijvel.
Posts found: 41 to 50 of 78