41 Reply by koos24

(551 replies, posted in Bende Haemers)

Goede posting Nijmegenaar. Als ik het boek van David lees kan ik maar een conclusie trekken, hij heeft een paar seconden op een slecht verlichte parkeerplaats naar de daders gekeken daarna heeft hij voornamelijk de tegelvloer gezien en in een glimp de schutter die hem daarna in zijn heup schoot. Ik sluit Haemers ook niet uit maar de getuigenis van David is niet betrouwbaar genoeg om daar een hele hypothese aan op te hangen.

Go to forum: Bende Haemers

42 Reply by koos24

(127 replies, posted in Robotfoto's)

Interesant. Zelf dacht ik ook al aan Haemers in Aalst. Maar zou Haemers dan niet Overijse en Eigenbrakel mee hebben gedaan? O & E waren ook extreem (overdadig) gewelddadig. En wat was de reden voor al dit geweld? Was het geweld in Aalst de oorzaak dat de bende zich in paniek ontbond?

Go to forum: Robotfoto's

43 Reply by koos24

(140 replies, posted in Bibliografie)

Martin Holland wrote:

Hoeveel oorlogsmisdadigers zijn er niet na tientallen jaren opgespoord?

Oorlogsmisdadigers opsporen is een stuk eenvoudiger dan de bende. Bij oorlogsmisdadigers waren vaak naam, rang, foto, ... bij justitie bekend alleen hun verblijfplaats niet. Bij de bende tast justitie over beide zaken in het duister.

Martin Holland wrote:

Wat denken jullie eigenlijk van de bende van Aalst? Was in Aalst nu de bende van Nijvel aan het werk of was het een andere bende met andere motieven maar dezelfde werkwijze?

Ik deel je mening dat het bij de bende om een harde kern ging die met wisselende samenstelling op pad ging. Daarom zie je ook verschillende gradaties van het gebruikte geweld. Bij Aalst denk ik toch aan Haemers met cocaïne op zeer gewelddadig 5 november pleegt hij een bijzonder harde overval op een geldtransport (1 dode, 1 gewonde en een rijkswachter gegijzeld) hij heeft via Thierry Smars de mogelijkheid voor een safe house in de buurt van Bois de la Houssière. Misschien dat het de mededaders toch wat al te dol werd na Aalst en scherpschutters op de daken en de bende zichzelf ontbonden heeft.

Go to forum: Bibliografie

44 Reply by koos24

(28 replies, posted in 1980-1989)

Uiteraard moet de politie alles "serieus" nemen. Al is het maar om de pers niet over zich heen te krijgen die de zaak terecht met argwaan volgt. Maar als je het nuchter bekijkt is er helemaal niets dat de Taunus van de lerares, het cafèbezoek, de tas wapens en het verhaal van de trimmers aan de overval koppelt. Al moet ik toegeven dat het verhaal van de trimmers wel eens een confrontatie met een verkenning van de bende geweest KAN zijn.

Go to forum: 1980-1989

45 Reply by koos24

(551 replies, posted in Bende Haemers)

dutchy12345 wrote:

Waarom is het zo dat de politie Aalst zegt dat ze totaal geen idee hebben wie er bij betrokken is?

Omdat er nooit harde bewijzen voor zijn gevonden. Een vermoeden is niet genoeg. Volgens de getuigen waren de overvallers geschminkt en droegen pruiken, daarbij was het avond dus donker, in ieder geval op de parkeerplaats.

Go to forum: Bende Haemers

46 Reply by koos24

(140 replies, posted in Bibliografie)

Renne wrote:

Zo'n zaken zitten in je geheugen gegrift. Het moet zwaar zijn om zo je leven te moeten beginnen, chapeau voor David dat hij toch van zijn leven nog iets gemaakt heeft, met veel vallen en opstaan. Ik denk dat het schrijven van dit boek daar een bewijs van is.

Ik heb het boek in een ruk uitgelezen maar we moeten wel nuchter blijven, het feit dat David getuige was maakt hem geen deskundige, sterker nog, zoals hij het zich herinnert zo hoeft het natuurlijk niet gegaan te zijn. Hij is maanden daarna een keer verhoord op een zeer onprofessionele wijze, het lijkt me dan ook verstandig enigszins terughoudend om te gaan met zijn ooggetuigenverslag.

http://static.bol.com/imgbase0/imagebase/regular/FC/9/0/1/9/1001004002729109.jpg

Dit is een bijzonder goed boek over hoe er met getuigen omgegaan moet worden, in het bijzonder met kinderen is geschreven door universiteitshoogleraar en hoogleraar Psychologie en recht Willem Albert Wagenaar. Hij trad op als deskundige in de rechtszaak van John Demjanjuk in Jeruzalem.

David wordt, zo schrijft hij in zijn boek enkele weken na het onderzoek een kwartier gehoord als getuige, krijgt een paar foto's onder zijn neus geschoven en weg zijn de heren. Hoe waardevol is zo'n getuigenis?

Go to forum: Bibliografie

47 Reply by koos24

(39 replies, posted in Onderzoekspistes)

LuckyOne wrote:

Weet iemand wanneer die lerares met die getuigenis op de proppen kwam? Vlak na de feiten? Of ook na 20 jaar?

En zelfs al is het waar? En dan? Dan weet je dat er in Aalst iemand heeft gereden met de koplampen uit, ze aan deed en daarna weer uit waren. 0,0% bewijs dat het iets met de bende te maken heeft. Waarom zou deze bende zo de aandacht op zich vestigen. roll

Go to forum: Onderzoekspistes

48 Reply by koos24

(772 replies, posted in 1985)

Vertel, wat moeten we tussen de regels lezen? Ik denk dat het grote probleem met het bende dossier inmiddels is dat we ons te weinig hebben bezig gehouden met feiten die we hebben en teveel met allerlei zaken er omheen. Laten we gewoon eens terug gaan naar het begin. Wat hebben we wel?

  • Een supermarkt

  • Een overval

  • 8 doden

  • 1 Golf GTI met 3 daders

  • Een vluchtroute met een uiteindelijk gebied waar de daders zich verstoppen of de groep ontbinden en ieders zijns weegs gaan.

  • Een bos waar 2 dagen erna een uitgebrande Golf van dezelfde dadergroep wordt gevonden.

  • Een kanaal daar vlak in de beurt waar de bende de avond erna zijn wapens dumpt.

En dan laten we het hele verhaal dat 20 jaar na dato kwam van het lijk voor de auto maar buiten beschouwing. Iedere zichzelf respecterende rechercheur zou met zo'n verhaal niet eens naar zijn chef durven laat staan naar de pers. Eddy Vos deed het allebei. wink

Go to forum: 1985

49 Reply by koos24

(127 replies, posted in Robotfoto's)

Renne wrote:

Volledig akkoord, maar het kan toch een richting aangeven.

Klopt, als het past bij een van de daders die toch al in het vizier waren. Ik weet niet hoe het in België is maar in Nederland is DNA alleen ondersteunend bewijs.

Go to forum: Robotfoto's

50 Reply by koos24

(140 replies, posted in Bibliografie)

Het is een goed boek alleen een beetje storend is de totale afwezigheid van zelfkritiek. Het komt in David niet op dat hij als 9-jarige misschien een op Patrick Haemers lijkend persoon heeft gezien maar het hem niet hoeft te zijn.

Net als zijn grootvader die in de stress en de hectiek misschien diverse zaken door elkaar haalt en de tijdslijn kwijt is. Hij blijft herhalen dat er tijdens de overval een Rijkswachter voor de deur stond en als justitie dit niet bevestigd kan dat niet aan zijn geheugen liggen maar MOET er meteen sprake zijn van een complot.

HeaDHuNTeR wrote:

Vos was anders wel zo dom om zijn zoekactie(s) in het kanaal van Ronquières ruimtijds op voorhand aan te kondigen.

Misschien een oude politie list? Zeggen dat je ergens gaat zoeken in de hoop dat de daders in paniek zelf gaan zoeken? Misschien hield Vos het kanaal van Ronquières wel scherp in de gaten?

Go to forum: Bibliografie