You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Eric Donkaew
Het kan ook andersom zijn gegaan. Tinck en Baugniet zitten in één cel. Tinck vertelt over zijn Bende van Nijvel-verleden, net zoals hij dat heeft gedaan tegenover zijn Franse vrienden. Wellicht met meer details nog. Daardoor heeft Baugniet daderinformatie inclusief enkele details die hij wel voor een half miljoen euro wil delen.
En wie zou Baugniet dan noemen? Vermoedelijk Tinck en twee onbekende, reeds overleden daders. Zijn we dan heel veel verder?
De overval in Genval was een nogal 'saaie' overval. Er vielen geen doden, er vielen zelfs geen gewonden. Maar qua daderherkenning is een dergelijke overval natuurlijk net zo interessant als de overvallen in Eigenbrakel, Aalst et cetera.
Wat ik in de intro op dit forumdeel niet lees, maar in het algemene artikel over Genval wel, is: "De daders worden door verschillende getuige beschreven als Noordafrikanen van ongeveer 1m75 groot, Franssprekend met Arabische tongval, een bril dragend met schildpaddenmontuur en een kapsel in afro-stijl."
En het blijkt om drie daders te gaan, niet vier. Ik 'schrok' even, omdat ik eerder op het forum had gesteld dat er nooit meer dan drie Bendeleden tegelijk zijn waargenomen, daarmee de mogelijkheid openhoudend dat de Bende uit niet meer dan drie mannen bestond.
Maar die daderbeschrijving door 'verschillende getuigen' (!) ... wat moeten we ermee? Die wijkt behoorlijk af van de 'gangbare' daderbeschrijvingen van de Bende. Hebben we hier te maken met een nog niet afgekloven bot?
Bedoelt u dat iemand zijn getuigenis in diskrediet poogde te brengen door vanuit zijn frituur te bellen en een ander verhaal te vertellen over de bende, Merovinger?
Ik ben het met Merovinger eens, Kleur. Vast staat dat bij de Bende van Nijvel drie mannen betrokken waren. Voor de rest staat er ontzettend weinig echt vast. Een paar kleine dingen, hooguit. Was er maar meer echt bekend.
Tinck blijft een verdachte in het onderzoek naar de Bende van Nijvel. Dat is het enige dat we op dit moment weten.
Daarom zou ik zo graag nog veel meer willen weten en ben ik blij dat dit item weer omhoog is gekomen. 'Tinck' doet mij denken aan een half afgekloven bot dat is weggegooid omdat het niet smakelijk meer is, maar waar nog allerlei stukjes vlees aan zitten.
Wie was die Fransman aan wie Tinck al die verhalen opbiechtte en is met hem journalistiek interview mogelijk? Kunnen (uittreksels van) verhoren openbaar gemaakt worden? Kan er zo precies mogelijk uitgelegd worden in hoeverre er een beperkte DNA-match is, of is er misschien helemaal geen DNA-match? Ook in dat laatste geval zou ik dat graag willen weten. Zo zijn er nog veel meer openstaande vragen.
Inmiddels gaat het dan weer over de Mossad en de CIA, maar ik rust niet voordat het bot-Tinck afgekloven is.
Ik vind de 'oorzaken' genoemd door Trojan veel te ver gezocht en ben het dus wel met Noordeling eens. Er kunnen heel veel redenen zijn waarom iemand (een beetje) mankt. De 'vierde' mogelijkheid is natuurlijk wel reëel.
Is Tinck nu definitief van de baan?
Het feit dat er nooit meer dan drie bendeleden tegelijk zijn gesignaleerd bij welke inbraak of overval dan ook. Nooit vier (klopt dit overigens?), wel af en toe twee.
Het is echter (wat mij betreft) niet zo dat er 'n dader minder erg was dan 'n andere dader.
Ze verdienen alledrie levenslange eenzame opsluiting zonder aftrek van wat dan ook. Waar het mij om gaat is dat het, ondanks alles, niet een eeneiige drieling betreft en dat het ter wille van de opsporing wel van belang kan zijn om een onderscheid tussen de drie heerschappen te maken. Het zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat de Oude nooit op een weerloos kind zou schieten, terwijl de Reus daar duidelijk geen moeite mee had. Op die manier kunnen we iets met het verhaal van Tinck aan die Fransman dat er binnen de Bende een flinke ruzie was ontstaan over het doden van kinderen.
Dat verhaal van 22 of 23 van de 28 gedode slachtoffers door de Killer dient men dan ook met een paar kilo zout te nemen.
Zeker als men bedenkt dat de Reus in ieder geval verantwoordelijk lijkt te zijn voor alle moorden in Eigenbrakel en de aanslag op de familie Van der Steen. Het zou zelfs kunnen zijn dat de Reus de meeste moorden van allemaal op zijn geweten heeft.
Misschien zou de indeling dus moeten zijn:
Reus/aanvoerder/killer
Tweede killer
Oude
Een beetje vergelijkbare situatie. En hier is er wél een zaak » www.ad.nl
En wat er bij Tinck (i.t.t. Poch) bijkomt:
gedeeltelijke DNA-match;
nog een paar getuigenissen;
sterke overeenkomst met robotfoto;
zichzelf tegenspreken tijdens de verhoren (of i.e.g. van verklaring wisselen);
Tinck is, i.t.t. Poch, al geregistreerd als moordenaar.
Maar goed, Tinck loop dus weer vrij rond. Dood spoor(?).
Bij die foto's van de jonge Tinck en die robotfoto gaat het duidelijk om hetzelfde type man. Eerder het type natuurkundeleraar dan zware gangster, maar dat maakt voor de herkenning uiteraard niet uit.
Het is dus helemaal niet verwonderlijk dat meerdere getuigen destijds Tinck aanwezen op basis van die robotfoto. Voor wat dat waard is, natuurlijk. Maar het is en blijft een van de (wellicht kleinere) stukken van de legpuzzel. Grotere stukken zijn dan de bekentenis aan die Fransman, de gedeeltelijke DNA-match (?) en de daderkennis. Er zijn veroordelingen uitgesproken op basis van minder. In Nederland bijvoorbeeld in de zaak van de Deventer moordzaak, waar de rechter een muntje lijkt te hebben opgegooid (de fiscaal-jurist of de klusjesman, wie zou het zijn, een van de twee toch wel ...).
Ik mag toch aannemen dat de speurders driftig op zoek zijn naar meer aanwijzingen en bewijzen tegen Tinck en dat er dan alsnog een kansrijke zaak komt tegen deze man.
Bende van Nijvel → Posts by Eric Donkaew
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.