491

(599 replies, posted in Onderzoeksdaden)

edd wrote:

Mijn stelling is dat DNA onderzoek helemaal niet zo lang hoeft te duren en al helemaal geen 27 jaar! Dat slachtoffers via advocaten het gerecht om actie vragen kan ik me in deze wel voorstellen, mede gezien het feit dat onderzoeken naar alle "usual suspects" geen positief resultaat heeft opgeleverd.

Maar je weet toch niet hoe lang het geduurd heeft, dat staat nergens en blijkt nergens uit. Voor hetzelfde geld is die DNA-vergelijking met de Slimans al lang gebeurd, dat weten we niet (of althans, ik weet dat niet). Het enige wat je redelijkerwijs kan zeggen is dat het nog niet voor alle personen op die lijst is gebeurd maar wie weet om welke reden. Verhuisd naar het buitenland, weigering, gestorven maar gecremeerd...ik zeg maar. De enigen die dat weten zijn de onderzoekers belast met het dossier.

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat - ik doel nu niet op jou - er personages zijn die rond een aantal zaken 'suspens' trachten in stand te houden. Het is niet aan mij om de OR te verdedigen maar ik heb tot op heden nog nooit iets gezien waarvan je objectief kan zeggen dat ze ermee in fout gaat.

*Die huls is verloren gegaan maar volgens de expert was de vingerafdruk niet exploiteerbaar. Het is wat het is, degenen die hier nu op werken hebben geen maagdelijk nieuw, fris dossier ontvangen.

492

(599 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Ik zie de grap niet. Alle onderzoeksdaden ivm vingerafdrukken en DNA die gevraagd werden, ook over uw Slimans, zijn reeds gebeurd of zijn bezig. Wat de vingerafdrukken betreft weet ik wel zeker dat dat reeds lang geleden gebeurd is zonder resultaat. DNA weet ik niet maar ik zie niet in waarom een OR zou liegen en haar carrière en vrijheid riskeren.

Als u een partij die een belang heeft vertegenwoordigt dan kan die gemotiveerd bijkomende onderzoeksdaden vragen.

Denkt u dat er geknoeid werd in het onderzoek: ga naar de politie en leg klacht neer met burgerlijke partijstelling of vraag aan uw getuige om dat te doen en vergezel die (als u tenminste advocaat bent, wat u beweert maar ik niet weet en aan een Belgische balie bent ingeschreven).

Voor het overige is wat u denkt of vindt even relevant als wat gelijk wie hier op de site denkt. Voor wat het waard is: met alle op robotfoto 'geïdentificeerde' daders van bij Dekaise kan je een touringcar vullen en verklaringen van exen zijn één, of ze de waarheid zijn iets anders en of het feit dat de Slimans ogen of hun aanwezigheid in België impliceert dat ze betrokken waren bij Dekaise nog iets anders.

Ik lees hier en op het Franstalig forum veel geblaas over de Slimans en een paar anderen maar behalve de gratuite bewering dat het gerecht de zaak zou saboteren zie ik geen bewijs of serieuze aanwijzing van betrokkenheid.

493

(599 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Beschikking van de OR waarbij de gevraagde onderzoeksdaden worden afgewezen wegens dubbel gebruik met reeds lopende of uitgevoerde onderzoeken. Uitgenomen voor 3 personen waar vroeger en nu niets voor gedaan wordt wegens te ver verwijderd van het onderzoek.

M.a.w.: al die gevraagde onderzoeken naar de Slimans en anderen hebben reeds plaats gehad of zijn nog bezig.

494

(213 replies, posted in Westland New Post)

Stropkens wrote:

Het werd ons niet toegestaan om de anonieme brief te publiceren (*) doch wij mochten er wel enkele zinnen uit citeren;

Veel blabla en show over een document dat al jaren gewoon publiek zichtbaar online staat » us.archive.org

495

(31 replies, posted in Magistraten)

Deprêtre heeft hetzelfde ook geprobeerd bij Hennart. Daar is hij van een kale reis thuisgekomen en wel zeer snel (niet dat ik een fan ben van die laatste). Een OR moet niet over zich heen laten walsen. Wie dat niet kan zoekt beter een andere stiel.

Temse zat bij een ander parket. Een Nederlandstalig parket ook. Die zaken kunnen niet zomaar overgeheveld of overgenomen worden, toen was er ook nog geen Federaal Parket. Da's ook één van de drama's in dit dossier.

Iedereen die onderzoek doet... kijk, daar moet je ook gewoon onder ogen zien dat 'onderzoek doen' als je niet een speurder bent die werkt onder toezicht van een OR of een parket... Vergeet dat, er valt zo zeer weinig 'onderzoek' te doen.

Je kan als 'amateur' stukken analyseren die je hebt maar daar stopt het zo'n beetje. Vergelijk met hier op de site: eigenlijk kan je niets doen zonder toegang tot het volledige dossier. En dan nog. Wat wij doen is geen speld in een hooiberg trachten te vinden, we zijn geblinddoekt gedropt in de Sahara, we weten dat er verspreid in die woestijn 100 hooibergen zijn en in één ervan zit die speld. Begin maar. Er is geen kaart en de blinddoek mag niet af.

Zelfs voor speurders die belast zijn met het dossier: ik hoop dat je niet denkt dat een dienstkaart zomaar alles mogelijk maakt. Zonder een magistraat die meewil en kantschriften aflevert kan je eenvoudigweg niets, zero.

Sommige magistraten (vooral zij die hun speurders kennen) luisteren, denken mee en leveren snel kantschriften af, bij anderen is het een moeizamer proces en je hebt er ook die er gewoon zo snel mogelijk vanaf willen. Zeker in de beginfase was dit ook een 'gewoon' dossier. In een arrondissement zoals Nijvel zijn er geen 20 OR's. Degene die van wacht is (meestal gedurende een week, 24/7), 'trekt' alle zaken waarvoor het parket hem vat, moet die onderzoeken coördineren en dan concluderen naar het parket toe. Tussentijds is er ook nog raadkamer en KI. Dossiers parkeren op je bureau en speurdersteams wat laten meanderen op basis van halfbakken nota's zoals van Bihay en Balfroid is geen weg naar een succesvolle carrière, het moet schuiven.

496

(179 replies, posted in Westland New Post)

Spectator: je neemt aan dat dat verhaal klopt. Eerste vraag is of dat zo is of niet. Tweede vraag: wat werd er exact gezegd? Als het een waarschuwing was over overvallen op 'Delhaize' in het algemeen, tja, om te weten dat dat kon na wat daarvoor gebeurd was moest je geen glazen bol hebben. Of beweert er iemand officieel dat dat een specifieke waarschuwing was, vóór de feiten van Aalst? En zo ja, waarom zijn ze niet naar de politie gegaan?

497

(179 replies, posted in Westland New Post)

Ze houden zich niet schuil, hun voornaamste werkgebieden zijn privacy, discriminatie, rechten van gedetineerden, rechten van asielzoekers etc.

Ik vrees dat aanslepende onderzoeken die geen resultaat opleveren niet iets is waar ze tijd gaan in investeren.

Indertijd kregen ze heel veel tips van binnen de administraties, vandaar dat ze goed op de hoogte waren van allerhande thema's. Als je het stuk leest is het zonneklaar dat veel van de info vanuit de VSSE zelf kwam, waar ook serieuze robbertjes gevochten werden (Kausse en anderen vs Smets en Raes).

498

(119 replies, posted in Filière Boraine)

Da's dan jouw mening, Stropkens, niet ondersteund door enig bewijs of argumentatie maar dat zijn we gewoon. Ik ga voortaan gewoon niet meer reageren op je posts want dat heeft geen enkele zin, je gaat nooit inhoudelijk in op argumenten en blijft altijd maar dezelfde agenda pushen.

499

(119 replies, posted in Filière Boraine)

Mijn interesse in hem is te verklaren door het feit dat in die kring van figuren een aantal concrete aanwijzingen van linken met de rest te vinden zijn. Vittorio heeft overigens - na de vrijspraak - tegenover de politie toegegeven dat hij wel degelijk betrokken was en meer wist. Maar toen was het kalf natuurlijk verdronken: ne bis in idem. Wat er ook gebeurde, ze konden nooit meer voor die feiten vervolgd worden, ook al schreven ze er een boek over.

Om iemand te vermoorden moet je geen genie zijn: een wapen, de wil om het te gebruiken en 25 Newton kracht op de trekker volstaan. Cocu zat in een schietclub en trainde. Bepaalde ammunitie die teruggevonden werd was herladen (zo hadden ze een kogelkop van een 9 mm x 19 op een .38 huls geplaatst, wat zorgt voor een fractionele 'undersizing'): dat herladen zie je enkel in de sfeer van schietclubs en practical shooters. Het waren overigens geen practical shooters, dat zie je aan quasi alles. Toegegeven, wat er gepresteerd werd aan de diable, daarover kan gediscussieerd worden.

500

(67 replies, posted in Robotfoto's)

Ik heb veel respect voor de analyse van Chronos, maar met de identificatie van zijn 'killer' zit hij er aantoonbaar naast.  Dat is geen kwestie van deductie maar een objectief feit. 

Ik heb aan een paar personen op deze site uitgelegd waarom dat zo is maar ga niet het hele verhaal posten want onmogelijk om het uit de doeken te doen zonder namen te noemen van mensen die hier NIETS mee te maken hebben.

De persoon op de getoonde foto heeft er niets mee te maken.  Het enige dat dit aantoont is dat je met robotfoto's alle kanten en geen enkele opkan.