511 Reply by FreCR

(782 replies, posted in Westland New Post)

Charly wrote:

Het is vreemd, want de WNP als zijnde een uitgesproken nazi-organisatie, zou net tégen homoseksuelen moeten zijn.

De SA (Sturmabteilung, ook gekend als "bruinhemden") was in't begin van de Nazi's, de "knokploeg" van de NSDAP/Hitler. Een beetje de militaire tak van de politieke beweging NSDAP. Tussen de SA en WNP zijn er hier en daar wel wat gelijkenissen zoals bijvoorbeeld dat ze trainingskampen deden. Het was geen geheim dat er wel wat homoseksuelen in de SA zaten.

Zowel de grote leider van de SA (Ernst Röhm) als zijn plaatsvervanger, waren openlijk homoseksueel. Hitler wist dat en had daar geen probleem mee. Pas later (na de machtsovername) zijn de Nazi's van "standpunt" t.o.v. homoseksualiteit veranderd en op enkele jaren bijna 180° gedraaid van koers t.o.v. voordien. Hoe het met de SA en Ernst Röhm afgelopen is, lezen geïnteresseerden maar op Wiki.

De Nieuwe Snaar wrote:

Desondanks als blijkt dat VDB lid was van WNP, hij was sowieso al extreem-rechts, is de infiltratie van Christian Smets (SV/SE) in WNP een logische stap.

Kan je dit even verklaren waarom dat een logische stap is?

Go to forum: Westland New Post

512 Reply by FreCR

(101 replies, posted in Politiek & Business)

Of ze elkaar kunnen gekend hebben, weet ik niet. Even het topic van Gillet gelezen, en daar stel ik me wel vragen bij over bepaalde info ik er lees:

Guy Bouten schreef over Albert Gillet in zijn boek "De Bende van Nijvel": Hij was een bankovervaller, lid van de bende van Havelange en ooit klasgenoot van Vanden Boeynants in het Collège Saint-Michel.

Ik weet niet hoe correct deze info is. VDB's geboortejaar: 1919. Gillet's geboortejaar: 1923. Het Sint-Michielscollege is (en was toen der tijd ook al) een tamelijk grote school, en ik denk niet dat er 2 jaren samen in 1 klas zaten zoals in landelijke schooltjes wel eens gebeurde. Behoudens VDB 4x zou blijven zitten zijn, lijkt het me minder waarschijnlijk dat deze 2 klasgenoten waren.

Go to forum: Politiek & Business

513 Reply by FreCR

(782 replies, posted in Westland New Post)

Trojan wrote:

Frederik De Grote denk ik. Wat perfect zou kloppen met een vorige opmerking:

Recent major biographers of Frederick, including Alings, Blanning, Burgdorf and Hahn, are unequivocal that he was predominantly homosexual, and that his sexuality was central to his life and character.

Of het Frederik de Grote is op het beeldje of iemand anders weet ik dus niet (en is wellicht niet zo belangrijk). Ik lees op de Nederlandstalige Wiki over Frederik de Grote:

Al jaren wordt gespeculeerd dat hij homoseksueel was, volgens Casanova werd daar door tijdgenoten niet geheimzinnig over gedaan.

En:

Frederiks afkeer van het Duits weerhield de nazi's er niet van om hem herhaaldelijk als een oorlogsheld in hun propagandafilms te laten optreden. De acteur Otto Gebühr, die zich al sinds 1920 had toegelegd op de rol van Frederik de Grote, speelde die rol ook in de propagandafilms van het Derde Rijk. Joseph Goebbels las Hitler uit brieven voor, die door Friedrich waren geschreven na de Slag bij Kunersdorf.

Go to forum: Westland New Post

514 Reply by FreCR

(561 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

BAX wrote:

Heeft er iemand inzicht in het dossier Mendez en de reden waarom dit van het dossier Bende van Nijvel werd/wordt gescheiden?

sherlock wrote:

Viel buiten tijspanne '82 - '85 (was erna) en geen directe link overvallen warenhuizen.

BAX wrote:

Ik volg nog maar zo'n half jaar dit forum, maar heb intussen veel - intensief - gelezen. Mij lijkt het dat de afscheiding van dit dossier een - hoe zal ik het noemen? - gemiste kans is...

Een van de mogelijke redenen als antwoord op die vraag, kan misschien afgeleid worden uit het topic hier over Luc Hennart die verantwoordelijk was voor o.a. het onderzoek naar de moord op Juan Mendez. Het is een klein topic dus kan snel gelezen worden.

Go to forum: Bende Bouhouche-Beijer

515 Reply by FreCR

(178 replies, posted in Afpersing)

mcfisto wrote:

maar heb aub een beetje begrip en respect voor mijn gedachte ... elke keer ik hier iets op zet word alles in twijfel getrokken en in het belachelijke getrokken.

Misschien ligt de reden daarvan eerder te zoeken bij de manier waarop je iets plaatst. Ik haal er eventjes je eerste 3 reacties bij:

Voorbeeldje: "Patrick Haemers heeft gewoon nooit deelgenomen aan de 'bende van nijvel'."

Als dit een gedachte van u is, dan had je beter geschreven: "ik denk dat Patrick Haemers nooit heeft deelgenomen". Dat is een zeer groot verschil.

Nog een voorbeeldje: "dat de bende Lacroix of Patrick Haemers deel uit maakte van de bende van Nijvel slaat nergens op !"

Als je zo'n reactie op geen enkele manier grondig kan staven, dan is dat een foute reactie.

Nog een voorbeeldje: "komaan zeg, een bende die uit 15 man bestaat, laat mij niet lachen. moet de eerste keer zijn in de geschiedenis van het banditisme wereldwijd."

Ten eerste, dit is bullshit. Genoeg voorbeelden van bendes die uit 15man en veel meer bestaan (en die zelfs "blijven zwijgen"). Op deze manier dus reageren (idem voor voorgaand voorbeeld) en dan nu zeggen "elke keer ik hier iets op zet word alles in twijfel getrokken en in het belachelijke getrokken.": tja, je oogst wat je zaait.

mcfisto wrote:

ik zit soms te denken wat al die personen die zich al jaren met deze zaak bezig houden gaan doen als er op een dag (en ik zeg ALS) er op een dag arrestaties zouden vallen en bekentenissen zouden komen, wat gaan jullie dan doen als er een antwoord is op de vraag waar jullie al jaren achter zoeken eindelijk daar is?

Sommigen "de moord op Peter DeVvleeschauwer" onder de loep nemen. Anderen de verdwenen stad Atlantis gaan zoeken in vijvers, en nog anderen het verdwenen paneel (Rechtvaardige Rechters) van het "Lam Gods" gaan zoeken. wink

mcfisto wrote:

Ik voel mij ook aangetrokken aan de grote vraag wie de bende is en waarom. maar ik hou een beetje mijn afstand. anders word men zot!

En hoe meer je leest en te weten komt, hoe zotter je wordt of hoe meer tunnelvisie je krijgt. Een beetje afstand houden en af en toe compleet andere "delen" (zoals zijdossiers: zo zijn er genoeg) lezen, lijkt me geen slecht iets om zottigheid & tunnelvisie te voorkomen.

Go to forum: Afpersing

516 Reply by FreCR

(782 replies, posted in Westland New Post)

Charly wrote:

Met zijn kettingkje en zijn leren polsbandje. Is Libert homoseksueel?

In diezelfde reportage zie ik op de achtergrond dat Libert fan is van sierborden. big_smile Is dat een beeldje van Napoleon naast dat bord of een of ander figuur zoals admiraal Nelson?

Go to forum: Westland New Post

517 Reply by FreCR

(18 replies, posted in Organisaties)

mcfisto wrote:

Dank u voor de info! Voorlopig niet te koop op bol.com, in De Standaard?

Minder dan 1 minuut zoekwerk leverde onderstaand op:

Kostprijs bedraagt 29 €, maar wie voor 10 juni 2018 intekent, betaalt slechts 25 €.

"Littekens" verschijnt op vrijdagavond 15 juni, om 19.30 u. in de Stadsfeestzaal (Grote Markt, Aalst).

De voorintekenaars kunnen het daar afhalen maar plaatsreservering is aangewezen (info@flyingpencil.be)! Nadien kan het boek bij de uitgever na afspraak afgehaald worden.

Dus, daar heb je 't antwoord op de vraag of het op bol.com te vinden is of in De Standaard boekhandel.

Go to forum: Organisaties

518 Reply by FreCR

(551 replies, posted in Bende Haemers)

LEO, je uitleg ivm de werkwijze hier bovenstaand klopt. Ook de opmerking dat een handvuurwapen "onvoldoende" is voor een overval tijdens de reisweg klopt. Aangezien een gewoon handvuurwapen van buitenaf (bijvoorbeeld) niet door het gepantserde glas geraakt, zal het omgekeerd wellicht ook niet lukken (en niet veiliger is).

De bende rond Haemers pleegde niet enkel geldtransport-overvallen die onderweg waren, maar ook er die stil stonden en aan het bezorgen waren bij een bank. Dus in dat opzicht is een geldtransport overvallen meer risico dan een supermarkt.

Wat begeleiding van de Rijkswacht betreft: het klopt dat de transporten van de Nationale Bank door hen werden begeleid, maar niet enkel de NB-transporten. Ook deze van de Post werden door hen begeleid. Deze van private transportfirma's voor private instellingen (vb: banken) kregen toch soms ook begeleiding van de Rijkswacht. Ik weet niet of de Rijkswacht dit op vraag van de transporteur deed (en deze de rekening kregen), of als de Rijkswacht dit volgens een random/steekproef deden. Ik weet wel dat het gebeurde (en kan zelfs zeggen wat/waar/wanneer/hoe/wie). De geldtransportfirma en de begeleiders waren 100% zeker op de hoogte daarvan.

mcfisto wrote:

Risico's in de zin van arrestaties en achtervolgd worden door de politie.

Ook in deze zin lijkt een waardetransportoverval meer risico's in te houden dan een supermarkt.

mcfisto wrote:

muis69, ik bedoel hiermee dat de voorbereiding voor een overval waarschijnlijk niet verschil maakt dan met een warenhuisoverval.

Wat zit jij allemaal te vertellen? Een voorbereiding van een overval op een waardetransport is totaal niet vergelijkbaar met deze van een warenhuisoverval. Ik weet niet of je dat al eens goed bekeken hebt, maar een waardetransport is een rijdend object. Toch een groot verschil qua voorbereiding ivgl met een supermarkt.

Go to forum: Bende Haemers

519 Reply by FreCR

(551 replies, posted in Bende Haemers)

mcfisto wrote:

Dag muis, we zitten wel met het feit dat je met geldtransporten tot soms 10 maal meer kon verdienen dan met overvallen op supermarkten voor +/- dezelfde risico's.

De bemanning van geldtransporten was geregeld gewapend. Ook werden geldtransporten geregeld (al dan niet anoniem) gevolgd door de Rijkswacht. Ik denk niet dat een kassierster van Delhaize gewapend was. wink Dezelfde risico's? Ik denk het niet.

Go to forum: Bende Haemers

520 Reply by FreCR

(56 replies, posted in 1980-1989)

Ik heb dit verhaal proberen na te trekken. Verbeter me indien ik fout zou zijn aub.

Het gaat over een verklaring van een niet-gekende tipgever die deze verklaring schriftelijk afleverde aan Frank De Moor ergens tussen maart 1988 en april 1988. Dit is dus meer dan 2 jaar na het feit dat er genoemd werd rond de moord van 7 januari 1986 op Juan Mendez).

De niet-gekende tipgever haalde naar eigen zeggen zelf de informatie van François Ertrijckx, die hem dat tussen eind 1984 en z'n dood in januari 1985 vertelde. Aangezien deze op 22 januari 1985 gedood werd, kon niet gecontroleerd worden of de niet-gekende tipgever de waarheid sprak.

In maart 1988 afkomen dat iemand eind 1984 iets had verklaard dat niet gecontroleerd kan worden, dat is gemakkelijk natuurlijk (en rijkelijk te laat).

Mij lijkt het eerder onwaarschijnlijk dat de moord op Mendez bijna 1 jaar of langer zelfs, gepland werd en vast stond dat dit uitgevoerd moest worden.

Go to forum: 1980-1989