You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 52 of 97)
goede reactie Luc. Ik heb wat kanttekeningen.
luc wrote:De aanval op de toegekomen rijkswacht lijkt mij dan eerder het werk van iemand die weet hoe hij koelbloedig mensen moet uitschakelen. Marginalen gaan ronduit in het wilde schieten, slaan in paniek en nemen de benen. Niets van dit alles, de heren schakelen de rijkswacht uit gaan nog eens goed kijken wat ze hebben aangericht en gaan dan verder met hun inbraak. Hier zou ik opteren voor getrainde beroepsdoders.
Mee oneens. Iedereen die echt opgeleid is in het uitschakelen van mensen, zgn beroepsdoders, weet dat je pas klaar bent na 2 schoten door het hoofd. Dit is een standaardprocedure in die wereld. Dit doen ze wel bij de ene agent, echter de ander houdt zich dood en krijgt slecht 1 schot gericht op zijn nek, maar zoals bekend ketste die af. Juist die fixatie daarna weer op de buit, doet mij meer denken aan een stel onlogisch handelende groep lieden.
luc wrote:Tijdens hun vlucht stoppen de twee wagens elk aan een andere zijde van de weg. De aankomende politie wordt onmiddellijk bedolven onder een spervuur. Dit moet met bijna zekerheid gezien worden als een ingestudeerd nummer, het risico was bijzonder groot om elkaar te raken en dank zij zeer veel geluk hebben de politiemensen deze schietpartij overleefd maar effectief was ze wel, de tegenstand was uitgeschakeld. Hier denk ik dus weer aan getrainde mensen.
Ik heb hier mijn twijfels bij. Het idee op zich is gedurfd en redelijk professioneel. Maar dan zou het niet mogen kunnen dat zo'n auto gewoon door kan rijden, met slechts 1 schampschot dat 1 van de 2 agenten treft. Alleen de ruiten van de auto gaan eraan. Dit doet mij niet denken aan beroepskillers/ commando's. Maar inderdaad een bepaalde mate van training en een soort systeem hanteren ze wel. Maar de vraag of het professioneel is, zeg ik nee. Veel eerder noem ik het geimproviseerd.
Ja, je hebt klaarliggen en klaarliggen. In de eerste betekenis vormen die agenten het hoofddoel van die nacht. Ze gaan net zo lang door met inbreken tot de politie komt, het inbreken blijkt slechts een afleidingsmanouvre en als een roofdier storten zij zich op de politie wagen en vermoorden de agenten. Ze weten dat dit morgen wereldnieuws zal zijn. Hun doel is bereikt.
Zo is het dus volgens mij niet gegaan. Deze gasten hadden geen idee of er een alarm zou afgaan, maar mocht dat zo zijn, dan zouden ze die bedreiging wel tegenhouden, net als in Maubeuge.
Dat is dus een heel ander scenario dan Ben en zijn complottheorie, vermoedelijk gevormd door het lezen van teveel Bouten-boeken. Het gaat deze nacht duidelijk niet om een moordeskader. Dat hoop ik ook aan te tonen in mijn vorige berichten. Maar kennelijk leest men daar over heen.
DeadLetterBox wrote:Dat wil helemaal niets zeggen, in België zegt zowat elke burger "flik" of "flic" (Frans).
Maar niet iedereen zal zeggen: "weer eentje minder". Het gaat mij voornamelijk om kansberekening. Er wordt in dit topic nogal wat beweerd.
Het echtpaar werd vanaf de snelweg naar de Colruyt geleid en was het hoofddoel van deze nacht. Als je kijkt naar de tijdlijn is de kans hierop verwaarloosbaar klein. Bende was van plan in te breken, had hiertoe zuurstof flessen gestolen. Na de moord op het echtpaar gaan ze gewoon verder met inbreken. Passen zelfs hun plan aan door de Mercedes van Fourez in te zetten.
De Bende waren getrainde commando's. Eén agent overleeft de aanslag, hij werd niet met 2 kogels door het hoofd afgemaakt, zoals bij eskaders gebruikelijk is. Het afslachten was dus kennelijk niet het hoofddoel. De tweede politie auto rijdt zo door de hinderlaag heen bij Diable Amoureux. Het lukt de bende niet om de Saab in de fik te zetten. Het lukt ze echter wel om de lampen, claxon en stereo mee te nemen.
DeadLetterBox wrote:Opletten met het analyseren van de uitspraken en er een stempel van 'marginaal' op te kleven, want zo een uitspraak op papier is iets heel anders dan in de werkelijke context. Dat kan je enkel beoordelen als je de intonatie en omstandigheden ook exact kent. Een evaluatie van een uitspraak op geschreven tekst is onmogelijk.
Daar ben ik het dus niet mee eens. Als je een zojuist vermoorde agent nog gaat uitschelden of beledigen, kan je daar wel zeker een daderprofiel van opmaken. De Bende was natuurlijk net beschoten. Dat had ook mis kunnen gaan. Zo'n moment roept toch een oerreactie op bij de daders. Hun ware aard. "Weer een flik minder", "de smeerlappen, ze hebben een uzi". Deze gasten zijn niet gewend om de politie bij hun naam te noemen. Minachten hen zelfs na de dood. Welke groepen van de bevolking praten er zo?
LEO wrote:Wie benaderd er in alle kalmte een met een uzi bewapend rijkswachter ? Beide rijkswachters waren in het voordeel : Ze waren verwittigd. Ze hadden communicatie. Ze hadden een automatisch aanvalswapen (de uzi).
Toen de wagen benaderd werd, gingen de verdachten ervan uit dat beide agenten waren uitgeschakeld. Ze hadden een uzi bij zich, maar dit was wrs een standaard procedure. Die agenten kwamen aanrijden en waren absoluut in het nadeel (de bende in het voordeel omdat ze hen aan zagen komen rijden) en werden ze volkomen door een kogelregen verrast. En de bende die kregen als het ware waar ze op uit waren. Na het vermoorden van het echtpaar, was het feest voor hen kennelijk pas net begonnen. Die mannen voelden zich onterecht onaantastbaar. Ze lieten heel veel sporen achter, en het had allemaal verkeerd kunnen gaan met de ontsnapping.
In mijn opinie was dit geen getraind eskader (onhandige inbrekers, meenemen van waardeloze spullen, het ondanks de hinderlaag niet kunnen uitschakelen van voorbijrijdende politieauto, het in leven laten van 1 agent), ook geen meedogenloze groep huurlingen (die zouden de agenten niet uitschelden voor flik en smeerlap).
Kijkend naar de feiten zoals nu bekend over Nijvel, zeg ik die avond was een stel mannen bezig uit de marge van de samenleving. 1 ding geef ik wel toe, net als in Maubeuge lijken ze op de politie te wachten dan wel de macht over zich te hebben een confrontatie niet uit de weg te gaan. Maar dat wil niet meteen zeggen dat er een complot achter zit.
Merovinger wrote:De Mercedes van het koppel wordt door een dader verplaatst tot net voor de opengebrande deur;
- de daders vluchtten niet maar doen voort met hetgeen waarvoor ze gekomen zijn, inbreken in het warenhuis en stelen er pralines, 50 liter olie en 50 pakken koffie;
Als dit de volgorde is, dan lijkt mij de kans op een afrekening heel erg klein. Zoniet verwaarloosbaar.
Merovinger wrote:De daders wisselen enkele woorden. Eén van hen zei: "Oh, de smeerlappen, ze hebben een Uzi."
Tel daar nog bij op de opmerking die we al eerder hadden gehoord: "alweer een flik minder". Dan kom je toch aardig in de buurt van marginalen. Mensen die een hekel hebben aan de politie.
Merovinger wrote:In de koffer worden de zuurstofflessen gevonden van de brander. Deze waren enkele tijd voordien gestolen uit een doe-het-zelfketen in de omgeving.
Kijk dit bedoel ik dus. Die gasten pleegden veel vaker dit soort rare inbraken. Het doet ook denken aan de buit uit de Herberg de Chevalier. Praktische zaken. Een bepaalde levensstijl.
Merovinger wrote:Ook de buit werd in de Saab achtergelaten alsook de Uzi van Morue. Wat de daders echter wel mee uit de auto genomen hebben is een stereoinstallatie ter waarde van 2.500 euro, twee mistlampen en een tweetonige klaxon.
Dit is toch ongelooflijk. Waar leggen die gasten hun prioriteiten? Dat zijn toch geen dwaalsporen meer, maar regelrecht voer voor profilers.
En nog even in het algemeen. Het gedrag deze nacht in Nijvel, komt heel sterk in de buurt van het gedrag bv. in Aalst. Als er sprake is van een Killer, dan vertoont deze persoon een bepaald afwijkend gedrag dat je maar zelden ziet. Hij schijnt er plezier in te hebben onschuldigen af te slachten. De kans dat het al die jaren om de zelfde moordenaar gaat, lijkt mij aanzienlijk. Opvallend blijft dat hij dit doet in een groep. Ik hoop dat ze 1985 ook nog laten uitpluizen door de beste profilers die er zijn.
Ik ga met u mee als er een harde link is tussen de Bende en Bouhouche.
U brengt het als een feit. Daar kan ik het niet zomaar mee eens zijn.
Ben wrote:De buit van deze overval hebben de gangsters gebruikt om de feiten die toegeschreven worden aan de Bende van Nijvel te financieren.
Pardon, maar wie beweert dit? Bouten zeker.
Posts found: 511 to 520 of 965