Ik ben aan het kijken (in het pv) naar die fameuze schets die Cocu gemaakt heeft en waarop alles zogezegd met grote precisie staat aangeduid volgens het krantenartikel.

Maak maar een kruis over die nauwkeurigheid, een significant stuk van wat hij tekent klopt niet met de realiteit zoals beschreven en met de paar foto's die publiek beschreven werden. Hij zat volgens zijn eigen verklaring in een BMW die neus naar de steenweg stond geparkeerd aan het gebouw links van de Colruyt en de pompen (zoals je kijkt naar de Colruyt en de pompen vanop de steenweg, sedertdien gesloopt).

Hij verklaart vanaf daar niet de achterkant van de Colruyt te kunnen hebben gezien, dat klopt. Maar hij beweert zicht te hebben gehad op de pompen en ik ben bv niet zeker dat dat indertijd kon, zittend in die wagen. Er was een muurtje.

Ik vraag me af of men dat ooit allemaal ter plaatse geverifieerd heeft, vóór die wedersamenstelling 3 jaar na de feiten.

Het Brusselse accent waarvan sprake in de krant was volgens de overlevende gendarme 'une sorte d'accent Flamand, en tout cas pas de la région'.

Voorts zijn er allerhande problemen met de timeline die hij beschrijft en ook met de wapens. Om maar één zaak te noemen, hij heeft het eerst over een .22 revolver om daarna te zeggen 'op uw vraag of het ook een pistool met een lader kon geweest zijn, ja dat kan'. Het is om je de haren uit het hoofd te trekken.

Hij weet teveel om er niet bij betrokken geweest te zijn, te weinig om mee te hebben gedaan. Ofwel was hij heel slim en al mijnen aan het leggen in zijn verklaring waarvan hij wist dat ze vroeg of laat gingen ontploffen.

Ik stel me ook vragen over die kogelwerende vesten waarvan iedereen aanneemt dat ze die droegen. Daarmee door een gat kruipen en een tijd in de weer zijn, comfortabel is anders. Ze droegen ze ook onder hun kleding volgens de verklaring. Er bestaan tegenwoordig 'discrete' vesten waarmee je dat kan maar de gestolen exemplaren waren dat niet. Dat onder kleding dragen impliceert dat je kleren hebt die 2 maten te groot zijn om erover te dragen.

Voor zover mij bekend zijn er in 'Nijvel' een aantal vingerafdrukken gevonden, echter allemaal fragmenten met onvoldoende vergelijkingspunten om als bewijs te kunnen worden gebruikt. Die werden echter wel degelijk manueel vergeleken door een hele ploeg die zelfs tijdens de weekends en eindejaar opkwamen ervoor, titanenwerk want niet geïnformatiseerd.

Geen resultaat. Daarna werden de originelen op de griffie gedeponeerd en daar zouden ze verloren zijn gegaan.

Dag Fenix,

Ik schreef dat IK het antwoord nergens gevonden heb open source, maar wie weet iemand anders wel. Er zijn heel veel documenten te vinden, maar je moet ze weten te vinden en soms hangt het ook van een beetje geluk af.

Ik hoef op die manier niet te weten wie op het forum toegang heeft tot (delen van) het dossier, dat is niet mijn betrachting.

Zelf zou ik graag zien dat het hele dossier openbaar werd gemaakt en alle stukken digitaal raadpleegbaar waren, maar dat zal niet gebeuren en ik begrijp ook dat sommige nabestaanden van slachtoffers daar een probleem zouden kunnen mee hebben en dat respecteer ik.

Wat betreft je vraag: neen, het antwoord op die munitiekwestie zou 'de oplossing' niet brengen. Ik tracht enkel zo goed mogelijk te begrijpen wat er EXACT gebeurd is ter plaatse die nacht. Er zijn bv. puur ballistisch nog een aantal zaken die ik momenteel niet zie. Twee voorbeelden: de inslagen van kogels achteraan de combi (er bestaat een theorie over maar in mijn ogen voldoet die niet) en de plek waar de Saab boven het reservoir werd geraakt door hagel + mogelijk nog een ander kaliber. Gelet op de oriëntatie en de plek waar die zou gestaan hebben op de parking (ook ivm de bloedspatten op die achtervleugel) is daar iets dat ik (nog) niet begrijp.

Da's ook zo één van die zaken: van een paar essentiële gebeurtenissen werden nooit reconstructies gehouden. Onbegrijpelijk.

Ik heb 2 zeer specifieke vragen over het gebeuren aan de Colruyt te Nijvel. De antwoorden staan niet in het verslag van OR Wezel aan Deprêtre en ik heb ze nergens open source gevonden.

Vermoedelijk staat eea uitgelegd in het ballistisch verslag van de feiten maar daar heb ik nooit een kopie van gevonden.

• De nota van Wezel vermeldt o.a. dat zowel het wapen dat we daarna 9mm Nr 1 zouden noemen als een revolver .357 gevuurd hebben;

• Geen projectielen van deze kalibers werden gevonden in de lichamen van de slachtoffers;

• Volgens een opmerking bij het ballistisch schema van Boemerang werd de huls van de 9mm gevonden in de kleding van een slachtoffer. Dat veronderstelt normaliter dat er gevuurd werd op niet verder dan ongeveer 1 meter afstand. Dit is meteen de laatste keer dat 9mm Nr 1 met zekerheid werd gebruikt bij bendefeiten;

Mijn vragen:

1. Waar werd de kogelkop van de 9 mm Nr 1 gevonden en in wiens kleding lag de huls?

2. En waar werd de kogelkop van .357/.38 nr 2 gevonden?