You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 55 of 75)
Het volgende bericht schreef ik in het topic mbt deze piste op 02-06-2018 en onderschrijf ik nog steeds jaren later :
Toen ik vandaag het bericht hoorde over de nieuwe Delhaize filialen in 2019 dacht ik nog eens terug aan dit bericht en deze piste. Ik bedacht me net hetzelfde als op het moment dat ik de hypothese hier las. Als dit echt de juiste hypothese is, dan zal de waarheid nooit boven water komen. Het zal altijd worden ontkend. Van alles wat hier te vinden is op dit forum is deze hypothese de meest 'gewaagde'. Het volk was voor dergelijke uitleg in de jaren '80 niet klaar, en is het nu nog steeds niet.
Je kan aan de mensen veel verkopen. Een bende grote kinderen die graag met de wapens spelen en zich als Adolf kleden, waarom ook niet. Moorden in naam van Religie. Desnoods een aantal corrupte Rijkswachters die de overvallen op hun geweten hebben. Al deze pistes staan in schril contrast met de piste hierboven besproken. Het is er één die de economie kan schaden en mensen dreigt te laten nadenken, écht nadenken dan. Dit haalt nooit het Journaal.
Dit is een Bonkoffsky deel 2. Wat tegen het testament pleit, is dat het mogelijk een laatste actie is om Staatsveiligheid buiten schot te houden (in de traditie van Raes). Anderzijds leest het zeker niet als zever en biedt Smets hier op zijn sterfbed een zeer geloofwaardig verhaal.
Ongeloofwaardige verklaringen van Elnikoff. Geen enkele andere bron heeft ooit gemeld, voor zover me bekend, dat Latinus zou gemoord hebben of anderen hebben aangezet tot moorden. Integendeel, er was vaak wrevel binnen het WNP omwille van de pacifistische houding van Latinus. Hier toch geneigd om Libert te geloven; Elnikoff was een gevaarlijke gek.
Etienne1420 wrote:Ze hebben geen bewijs tegen niemand.
Maar wat doe je dan met de PV opgesteld na Aalst mbt herkenning van enkele hoofdverdachten? Waaronder toevallig dezelfde naam die genoemd wordt als moordenaar van de 14-jarige Stefaan Noté in Eigenbrakel?
Losstaand van de Slimans die volgens mij onbeduidend zijn mbt de Bende van Nijvel moet je vaststellen dat in dit dossier bewijs nooit daadkrachtig genoeg lijkt om over te gaan tot vervolging.
Bekentenissen, getuigen, belastende verklaringen, belastend materiaal enz enz; in elk ander dossier zouden mensen zijn voorgebracht en veroordeeld; zelfs voor veel minder dan wat in dit dossier aanwezig is tegenover bepaalde lui.
De conclusies die je daaruit kan trekken zijn eens te meer dezelfde; de domino steentjes mogen niet vallen.
Tiens wrote:Het is en blijft iedereen gegund maar het komt niet zomaar vanachter je computerscherm in de schoot geworpen. En het is absoluut niet zonder risico.
De angst regeert, nog steeds. Ook Geens fietst er omheen in haar laatste boek. Je noemt elke vijfderangsfiguur die nog maar de deur open heeft gehouden voor Bouhouche bij naam, maar gaat cryptisch te werk als het gaat om een echt relevante naam waarbij puzzelstukken en dossiers in elkaar kunnen vallen.
the end heeft in die zin - hoewel eveneens cryptisch - enkele interessante uitspraken gedaan. Bossi & Aubanel idem. Of om recenter fenix te quoten ''Wat in Aalst is gebeurd, zal ook in Aalst blijven''.
Is dit de Jean-Marie Paul die een tijd geleden op het forum werd genoemd als mogelijke Reus of in verband werd gebracht met de opsporingsfoto? Volgens bronnen gelieerd aan dit topic is de man reeds begin '81 naar Zuid-Amerika gevlucht? Waarom verdenkt Cocu deze persoon dan van bende feiten? Vanwaar de nieuwe aandacht omtrent Jean-Marie Paul?
Dat van alle daders die reeds dood waren eind jaren '80 heb ik nog wel eens ergens gelezen. Vraag is dan over welke datum we spreken. Elnikoff overleed op 21 december 1990.
Tweede vraag is wat men verstaat onder daders; als men het werkelijk heeft over de mensen die geschoten hebben op het terrein is de info die de slachtoffers hebben gekregen niet onmogelijk. Als het gaat over opdrachtgevers en mensen die spandiensten hebben geleverd wordt het al moeilijker te geloven.
Django68 wrote:Ik denk dat de speuders de getuigenis van Lhost niet serieus nemen. Ik denk ook dat ze daarin gelijk hebben
Ik sluit me aan bij fenix. Alle respect voor Geens en haar boeken - goed geschreven en een schat aan informatie- maar met haar laatste trekt ze wel heel erg de drugs kaart. Terwijl als we naar het dossier kijken 'drugs' niet de meest voordehand liggende piste is (en het volgens mij zeker niet de enige piste kan zijn). Met Bouhouche, Mendez, Podevijn ea zit je toch meer in die hele wapen sfeer dan in de drugs sfeer (al hoeven beiden elkaar niet volledig uit te sluiten).
Over Lhost -ik schreef dit al eerder- de modus operandi die Lhost beschrijft komt héél erg overeen met wat we weten mbt communicatie tijdens Aalst. Ik stond ook eerst sceptisch tov het Lhost verhaal maar sommige dingen zijn toch wel erg frapant.
De vader van PDS was afkomstig uit Zottegem. In de jaren '80 en '90 was Zottegem bekend omwille van haar uitgaansleven.
In het topic rond Laurent Podevijn wordt er verwezen naar de wapenhandel uit het Zottegemse, maar is er met zekerheid een link behalve de familienaam? Die aanname wordt gemaakt maar heb daarover nergens bevestiging gelezen.
Vetter wrote:Het lijkt wel of Bouten hier aan het woord is: 'Ze lijken allebei iets te maken hebben met Aalst'; 'Verder speuren zou wel eens kunnen leiden tot'; 'Het zou zomaar Bonkoffsky kunnen zijn'. Ja. zou kunnen maar waarschijnlijk niet. Waar wil je heen?
Neen. In die zin dat Bouten zijn stellingen veelal poneert in de vorm van een zekerheid, hetgeen iets helemaal anders is dan een plausibiliteit. Dat laatste is gerechtvaardigd vermits de eerste naam zelf bekend heeft bende betrokkene te zijn en de tweede naam meermaals voorkomt in het onderzoek, niet in het minst van een Delta speurder met credibiliteit; terwijl de derde naam gelinkt werd aan de bende door voorname nabestaanden en nota bene zijn eigen familie. Een vrij sterke plausibiliteit dus, waaruit de verwondering volgde dat naar geen van de drie degelijk onderzoek is verricht.
Wat de eerste, Bonkoffsky, betreft heb ik het dan nog niet eens over getuigen die zich bedreigd voelden wanneer ze (lang voor zijn bekentenis) de naam opriepen als mogelijk bende lid. Het was ook niet altijd de magere zatlap waarover vaak sprake, op de foto waarbij hij aan het roeien is lijkt Bonne toch ooit een serieuze grote spierbundel te zijn geweest.
Posts found: 541 to 550 of 747