551

(49 replies, posted in Bewijsstukken)

P-51 wrote:

Denk je nu aan Nicolas Lebon? Was die niet naar Zwitserland gevlucht?

Die is naar Zwitserland gevlucht ja, maar ik denk zeker niet aan hem. Ik sluit die ook niet uit, net zoals ik eender wie niet uitsluit.

Waar ik vooral aan denk en op doel, dat is op het feit dat velen zich blindstaren op dat deze kaart uit Zwitserland zou komen en dat het een kaart i.v.m. parkeren gaat.

Deze kaart kon even goed uit België of Frankrijk of eender welk land komen. Deze kaart kon even goed een reclame-promotiekaart of eender wat geweest zijn. Het enige wat je kan vermoeden (maar ook dat is niet zeker en noodzakelijk) is dat diegene die de kaart verloren is of achtergelaten heeft, ooit in Zwitserland is geweest.

Er zijn al zoveel mensen (of Belgen) in Zwitserland geweest op reis of op doorreis of eender wat. Stel dus niet de vraag: "wie woont/woonde of verbleef geregeld in Zwitserland", want dit is een ontelbaar aantal.

Stel eerder de vraag: wat is de waarde van die kaart. Betekent die kaart iets in België? Antwoord: neen, die kaart kan je niet gebruiken in België en heeft niet meer waarde dan eender welk nutteloos kaart-object.

De kaart op zich is dus eigenlijk (in België) een "nutteloos stukje plastiek" die dezelfde waarde heeft als een wegwerp-plastiek-verpakking: niets. Waarom heeft de dader een "nutteloos stukje plastiek" bewaard, meegedaan en verloren? Waarom heeft hij dat niet weggesmeten (thuis of elders) toen het nutteloos werd (niet meer nodig dus).

Antwoord is niet zo moeilijk: hij heeft dat niet weggesmeten omdat hij dat nog kon gebruiken (in België) en dat dit voor hem geen "nutteloos stukje plastiek" was maar een bruikbaar object was.

552

(49 replies, posted in Bewijsstukken)

vleermuisje1971 wrote:

Gokje, Zwitserse parkeerkaart die stoken wordt in zo'n houder met gradenboog.

Nee het was niet zo'n soort parkeerkaart. Ik plaatste (post #20) in dit topic een foto van de kaart met een gradenboog op. Dit deed ik om de beschadiging die ik bedoelde te kunnen situeren (tussen de 65°-70°). Verder wordt er (ook door CWB) over "parkeerkaart" gesproken. Dit vind ik een verkeerde benaming. Een parkeerkaart is iets anders.

vleermuisje1971 wrote:

Je ziet aan de sleepsporen (2) dat er een bepaalde periode veel is geparkeerd.

Ik vind dit eigenlijk zeer goed nagedacht moest dit een kaart zijn welke in een soort houder zit waar men aan moet verslepen. Het was echter geen parkeerkaart zoals we er kennen in een soort van hoesje ofzo die gedraaid/gesleept wordt. Het dus geen sleepspoor om die reden.

vleermuisje1971 wrote:

Voor de schade op (1), wat doen we allemaal wel eens bij vorst met zo'n plastic kaartje, juist ruitschrappen. FreCR dit is zo maar een gedachte kronkel van me.

De (weinige) gegevens ik heb van de kaart maken deze niet geschikt om als ijskrabber te gebruiken. Uw manier van denkwijze is wel de juiste manier. Je focust bij uw gedachte-kronkel niet op wat de meesten doen: "het spectaculaire gegeven" en ook niet op "de bedoelde functie" van de kaart.

  • Het spectaculaire gegeven: een kaart uit Zwitserland

  • De bedoelde functie: parkeren

Als we er van uit gaan dat de kaart tot (een van) de daders behoort: Of de kaart nu uit Zwitserland of Italië of eender waar komt, dat speelt geen rol. De kaart was "aanwezig" bij de overval op Dekaise en wordt in Waver of omgeving niet gebruikt om te parkeren. Ik denk ook niet dat de overvallers de intentie hadden om zo correct mogelijk te parkeren om geen parkeerboete te krijgen. smile Dat maakt dat de "bedoelde-functie" (parkeren) mogelijk niet de werkelijke functie was van die kaart.

  1. Denk verder zonder het "spectaculaire gegeven" en "bedoelde functie": De kaart is dus op de moment van de overval onbruikbaar voor wat ze normaal zou dienen (parkeren). Waarom kan die dan wel dienen? Als je jezelf eventjes verplaatst in de gedachte & werkwijze van de overvallers: wat neem je mee naar de overval?: Alles wat nodig kan zijn om die overval te plegen, zo weinig mogelijk andere zaken. Wat kan er nog mee: zaken die per ongeluk meegenomen werden. Iets dat bij toeval nog van een vorig misdrijf in de wagen bleef liggen of in uw "werk"kledij zat.

  2. Denk nadien ook met het "spectaculaire gegeven" en "bedoelde functie": Wat kunnen redenen zijn waarom iemand bijvoorbeeld een Zwitserse parkeerkaart bij houdt? Voorbeeldjes:

  • Je gaat geregeld naar Zwitserland en hebt die daar nodig. (maar: waarom die dan meenemen naar Dekaise in Waver? Per ongeluk?)

  • Je bent naar Zwitserland geweest en had daarvan nog een parkeerkaart. Je gebruikt die kaart niet meer maar je hebt die kaart bewust niet weggegooid omdat die ideaal is om als iets anders te gebruiken (bijvoorbeeld als ijskrabber omdat je daar liever niet je ID-kaart voor gebruikt. Echter is die kaart daar niet geschrikt voor dus zal het iets anders zijn).

Denk NIET met het spectaculaire gegeven en bedoelde functie alleen: de dader komt misschien vaak in Zwitserland en parkeert daar reglementair.

553

(782 replies, posted in Westland New Post)

Moest Libert de reus zijn: een grote financiële vergoeding om reus te zijn en dit te blijven zwijgen heeft hij dan toch niet ontvangen heb ik de indruk (idem voor Bonkoffsky).

554

(247 replies, posted in Gladio - Staatsveiligheid)

Sebastiaan wrote:

Dit illustreert volgens mijn bescheiden mening ook dat Vos een opener vizier had dan soms gedacht wordt.

Dat is van in het begin van zijn bendespeurder-carrière. Hij zat toen ten tijde nog maar zo'n jaarke op het bendedossier. Zijn visie en hypothese zal toen na amper een (moeizaam) jaarke nog niet zo sterk gevormd geweest zijn als op het einde vermoed ik.

555

(782 replies, posted in Westland New Post)

P-51 wrote:

Tja, als je jouw hond "Bismarck" noemt, dan getuigt dat toch van enige Nazi-sympathie, niet?

Ook al zou hij een enorm grote sympathie voor Nazisme hebben, maakt hem dat niet "meer" dader dan als hij die niet zou hebben.

Er wordt voor de Bende van Nijvel in extreem-rechtse kringen gekeken. Waarom? Omdat organisaties zoals WNP (in dit voorbeeld) extreem-rechts zijn. Ik denk dat er geen enkel visueel bewijs of getuigenis is geweest welke de daders rechtstreeks aan iets zoals nazisme linkt.

556

(782 replies, posted in Westland New Post)

P-51 wrote:
FreCR wrote:

Philippe De Staerke zijn handelingen-gedrag komt niet overeen met hoe de bendereus beschreven werd.

Zijn taalgebruik dan weer wel ... onder voorbehoud, uiteraard.

Juist, maar de "looks" omschreven door getuigen van Overijse en getuigen van Aalst dan terug weer niet ... onder voorbehoud uiteraard. smile

Merovinger wrote:

Het bendeonderzoek wordt hoe langer hoe meer een wiskundig gegeven. Er wordt voortaan niets anders dan met percentages gegoocheld. big_smile

Inderdaad. smile

“Mijn cliënt is er 100 procent van overtuigd: Libert is de Reus.”

Helaas staat er niet "100% zeker" maar "100% overtuigd" (wat iets anders is). 100% overtuigd kan hij misschien wel zijn, 100% zeker zou niet kunnen. Afgaand van wat er in de media is verschenen, kan de getuige enkel maar een vermoeden hebben + het feit dat Libert misschien op de gekende reus-robotfoto leek en een lichaamslengte heeft die in het plaatje kan passen. That's it.

Afgaand dus van de media, heeft Libert het de getuige niet verteld en was de getuige er ook niet bij (als medeplichtige of als toevallige ooggetuige). Nu, er zijn nog mensen die veel minder nodig hebben dan een "vermoeden" over iets rond de Bende van Nijvel dan die getuige, en die ook 100% overtuigd zijn van iets.

557

(782 replies, posted in Westland New Post)

Philippe De Staerke zijn handelingen-gedrag komt niet overeen met hoe de bendereus beschreven werd.

558

(782 replies, posted in Westland New Post)

Charly wrote:

vlaerenko, dat van die reuzen wordt wel eens gezegd, maar dat is nooit bewezen. "Meerdere reuzen" is moeilijk, want er zijn niet zoveel mensen in België te vinden die kinderen willen dood schieten, hun mond blijven dicht houden én die gelijk of groter zijn dan 1,90m.

Patrick Haemers zou al afvallen dan (kleiner dan 1,90m) (1,89).

559

(269 replies, posted in Onderzoeksdaden)

club_le-happy-few wrote:

Het beloofd een plezant weekend te worden. Het is opnieuw aan Libert om reus van de maand te zijn.

+1

big_smile big_smile big_smile

Ik nomineer Claude Delperdange voor volgende maand dan.

560

(269 replies, posted in Onderzoeksdaden)

kenza wrote:

Vleermuis, waarom blijf jij uzelf tegen spreken?

Lees ik dat nu goed? Jij, Kenza, schrijft (overigens volkomen onterecht!) dat iemand z'n eigen blijft tegenspreken? Als er nu welgeteld 1 iemand op dit forum is wie z'n eigen herhaaldelijk tegenspreekt waardoor z'n eigen berichten nogal ongeloofwaardig worden, dan ben jij dat wel.

Aan de ene kant is het zeer moeilijk om met jou een gesprek/discussie aan te gaan omdat jij simpelweg nooit en antwoord geeft op vragen welke u niet goed uitkomen (ik denk dat ik eens een lijstje moet maken met onbeantwoorde vragen aan jou welke ik aanvul met de nieuwe vragen en steeds onder elk bericht van jou opnieuw plaats tot ik antwoord krijg). Aan de andere kant maak jij het eigenlijk wel enorm gemakkelijk om sommige van uw onzinberichten als zijnde verzonnen te markeren. Doordat jij uzelf zo vaak tegenspreekt volstaat het om gewoon een voorgaand bericht van u te citeren als reactie op uw bericht.

Voor moest je het vergeten zijn (soms heb ik de indruk dat je wel eens wat dingen vergeet), plaats ik onderstaand een (zeer) korte selectie van enkele voorbeeldjes om uw geheugen terug op te frissen:

kenza wrote:

Deze basis ligt er al van in 1983 verlaten bij

kenza wrote:

Die gebouwen stonden in 1982 leeg en verlaten.

kenza wrote:

dat de militaire basis net zoals de andere militaire basissen eveneens van in 1981 leegstonden!

...

kenza wrote:

Deze waren achteraan op bordjes van de Gordel rond Brussel geplakt (Gordel 1984).

kenza wrote:

Let ook dat er oefenpatronen zijn gevonden die op kartonnen borden van de Gordel waren gekleefd van het jaar 1983.

...

kenza wrote:

ik post niets zonder dat ik het zeker weet.

Ja, vooral, dat je niets post zonder dat je het zeker weet. big_smile big_smile big_smile

vleermuisje1971 wrote:

Het is zo dat ik u al een aantal jaren volgt hier

Beste vleermuisje1971, kan ik daaruit afleiden dat jij een fan bent van fictie-verhalen door samenstelling van echte feiten die aangevuld worden met verzonnen verhalen en gevolgd door bepaalde stukjes waar amper iemand aan uit geraakt qua samenhangendheid. Normaal zou ik u dan het boek "De laatste leugen" van Robert Beijer aanraden. Echter zou ik dat boek niet lezen moest ik van u zijn. Dit zou puur tijdverlies zijn eenmaal je Kenza's berichten gelezen hebt. Beijer zijn boek kan daar totaal niet aan tippen.