561 Reply by P-51

(179 replies, posted in Robotfoto's)

Wat bedoel je dan wel: jouw eigenste buurman en die van mij kunnen potentiële kindermoordenaars zijn ... moorden (kinderen of niet - onschuldigen jammer genoeg meestal wel) kun je demografisch niet determineren. Wat is jouw punt nu eigenlijk?

Go to forum: Robotfoto's

562 Reply by P-51

(39 replies, posted in Speurders)

@the end : als "killers" echt doelgericht te werk gaan, gaan ze heus niet wat "provoceren" en langere tijd dan nodig op een bepaald terrein actief blijven. Ze hebben dit enkel maar gedaan omdat ze op voorhand wisten dat ze een vrijgeleide gingen krijgen ... ik laat dit liever over aan kenners - lees profilers/insiders.

Go to forum: Speurders

563 Reply by P-51

(1,232 replies, posted in Andere Personen)

club_le-happy-few, er waren geen 3 reuzen in Aalst dus waarom nu gewag maken van dat aantal? Ik denk dat Jef Vermassen hem dat ingefluisterd heeft ... Zo bouw je als eerstelijnsgetuige geen geloofwaardigheid (meer) op ... vanwaar deze wending? Ik hoop dat hijzelf voor de nodige argumenten kan zorgen.

Go to forum: Andere Personen

564 Reply by P-51

(39 replies, posted in Speurders)

Dan suggereer je eigenlijk: het waren gerichte moordpartijen. Diegenen die niet geviseerd werden, waren eigenlijk "collaterale damage"... noodzakelijk om de ware toedracht van de operatie te maskeren. Kan zijn maar ook niet: er is te veel in het wilde weg geschoten om deze theorie te onderbouwen. Echte "killers" die doelgericht te werk gaan, doen dat niet op zo'n wijze.

Go to forum: Speurders

565 Reply by P-51

(179 replies, posted in Robotfoto's)

1938 ... da's wel al even geleden, niet? Ga je uit van Duitse uitvoerders of wat wil je nu eigenlijk suggereren?

Go to forum: Robotfoto's

566 Reply by P-51

(1,232 replies, posted in Andere Personen)

Nu kan ik al helemaal niet meer volgen: Haemers, De Staerke (op hakken) en nu Christiaan Bonkoffsky ... Ik hoop dat David Van de Steen zelf hier enige duiding kan geven. David Van de Steen dus, en niet Jef Vermassen.

Go to forum: Andere Personen

567 Reply by P-51

(540 replies, posted in Hypotheses)

Wat is de meerwaarde van zijn naam hier te voluit te citeren? Als het over daders/tussenpersonen/opdrachtgevers gaat, heb ik daar geen probleem mee. In dit concreet geval wel.

Go to forum: Hypotheses

568 Reply by P-51

(118 replies, posted in 1982)

Om de wapens niet zichtbaar te maken. Die waren immers gestolen ... of toch niet?

Go to forum: 1982

569 Reply by P-51

(66 replies, posted in Robotfoto's)

Da's menselijk, Aubanel ... vergissen. smile En Mirko Tavra blijft een "hotspot", net zoals vele anderen, die jij overigens ook al aangehaald hebt. De waarde van de robotfoto's blijft een discutabel gegeven. Benieuwd naar de mogelijke pistes, die momenteel door het huidige team onderzocht worden. Ik denk dat de robotfoto's hierbij van ondergeschikt belang geworden zijn...

Go to forum: Robotfoto's

570 Reply by P-51

(66 replies, posted in Robotfoto's)

Aubanel wrote:

Daar zeg je wat, Trojan. Merk inderdaad ook dat Cocu en Oste op elkaar lijken.

Aubanel, zonder een discussie te willen opstarten, merk ik dat je intussen al een hele resem kandidaten (killers of anderen) naar voren hebt geschoven. Nr. 4 lijkt jouw voorkeur te genieten ... De namen die je intussen al vermeld hebt, zijn idd op zijn minst als zijnde interessant te beschouwen. Maar voor mensen zonder dossierkennis (zoals ik), moet je mij toch maar eens uitleggen waar je nu eigenlijk op doelt: ben jij een insider, met meer kennis dan de doorsnee leek (zoals ik) of probeer je gewoon een synthese van alle reeds verschenen posts te poneren - ondertussen al meerdere duizenden.

Het is de laatste weken/maanden bijzonder moeilijk in te schatten wie nu op een oprechte manier een wezenlijke bijdrage tracht te leveren. Insiders zullen thans allicht smalend lachen; outsiders iets minder.

Dit is in geen geval een poging tot de zoveelste controverse, Aubanel, maar mensen zoals jij - die blijkbaar toch meer kennis van zaken hebben - blijven m.i. toch wat te veel op de vlakte. Als je daar goede argumenten voor hebt : geen probleem. Zo niet: wel een probleem.

Go to forum: Robotfoto's