561

(79 replies, posted in Magistraten)

Wil je het standpunt van Hennart over gevangenissen beter begrijpen, dan moet je zeker dit interview met een gewezen gevangenisdirecteur eens lezen » www.gva.be

562

(111 replies, posted in Andere)

pyrénéen wrote:

De theorie van puur banditisme verklaart bepaalde dingen niet:

  • Bedreigingen aan het adres van bepaalde getuigen (hoe kunnen we hun identiteit kennen)?

In november 1976 werd een juwelierszaak in Luxemburg stad overvallen door Belgische gangsters. Bij die overval werden twee mensen koelbloedig neergeschoten. Tijdens het proces van één van de daders in 1980 verklaarde één van die slachtoffers het volgende:

(...) B. [het slachtoffer, naam zelf afgekort] kreeg van niemand enige vergoeding voor zijn hulp, die leidde tot de aanhouding van de daders. De jongste tijd worden hij en zijn echtgenote zelfs in het holst van de nacht geplaagd door anonieme telefoontjes. Zijn echtgenote werd er ziek van. Van op de beklaagdenbank biedt Mathonet aan beide slachtoffers zijn verontschuldigingen aan.

Wat moeten we hier concluderen? Werden de slachtoffers lastig gevallen door de daders, grappenmakers, de CIA of waren het verzinsels? Ik weet het niet. Maar mijn punt is vooral dat de zaken die in het Bende-dossier gebeuren niet zo abnormaal zijn dan dat we misschien denken.

563

(97 replies, posted in Speurders)

HIPA wrote:

Romelart heeft mij kort voor zijn dood bevestigd dat de Staerke en co betrokken waren.

David, het woord "bevestigen" is in deze zin heel belangrijk. Want als hij het bevestigt, lijkt het alsof hij 100% zeker weet dat De Staerke betrokken was (wat zeker een mogelijkheid is). Maar ik denk dat Romelart eerder zijn persoonlijke mening heeft gezegd. Is mijn idee juist?

Xenophon wrote:

Maar er waren ook persoonlijke en gezondheidsproblemen. Heeft geen boodschap achtergelaten dus we weten het niet.

Inderdaad, we weten het niet. We moeten hier dus zeer voorzichtig mee omgaan. Een beslissing om zelfmoord te plegen is meestal een gevolg van verschillende factoren die zich manifesteren over een langere periode.

564

(1,157 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Django68 wrote:

In 2013 werd er door de cel CWB opnieuw volop geïnvesteerd in het spoor De Staerke. Op dat moment steekt onze goede vroend Bob een spaak in het wiel door een tip te geven dat de wonderbaarlijke visvangst tot stand is gekomen dankzij een tip en aldus is gemanipuleerd. Gevolg: de aandacht van het spoor De Staerke verlegd naar de manipulatie. En Bob heeft het hem weer eens gefikst.

Sorry Django, maar wat je hier schrijft klopt absoluut niet:

  1. Het onderzoek rond de vondst in Ronquières heeft niets te maken met een door Beijer aangereikte piste. Het onderzoek naar Ronquieres is begonnen in 2012 (en niet 2013). En dit naar aanleiding van een herlezing van de verslagen van de bendecommissie. Speurders binnen de cel waren verbaasd om toen te moeten vaststellen dat er met de aanbeveling uit 1997 van de 2e commissie tot dan nog niets werd gedaan. De commissie vroeg nl. om de omstandigheden rond de vondst in 1986 grondig te onderzoeken. Had Vos dit bewust laten liggen?

  2. Op dat moment (2012) herlas men ook het dossier De Staerke. Uit die herlezing zijn geen elementen gevonden om die piste verder te moeten onderzoeken. Meer zelfs, men vond binnen de cel dat de piste De Staerke door de Deltacel vooral à charge werd gevoerd en zelfs gestuurd leek.

  3. De cel was toen nog vrij groot bemand. Er werd toen op verschillende pistes tegelijkertijd gewerkt. Die pistes en het werk errond werden verdeeld.

  4. En welke baat zou Beijer gehad hebben om de speurders van de piste De Staerke af te leiden (zoals hierboven uitgelegd was er helemaal geen afleiding)? Geen enkel toch.

  5. Wat Hilde Geens in haar boek schreef klopt dus niet. Het is niet Beijer die de speurders de vangst van '86 heeft laten onderzoeken en en het eventueel stopzetten van verder onderzoek naar De Staerke had niets te maken met het onderzoek naar de duik van '86

Zie ook » Forum

565

(511 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Douglas De Coninck is journalist. Hij buigt zich op de nieuwe wet die de verjaring van sommige moorden afschaft en die sinds deze week geldt. ‘Het is op maat geschreven van de Bende van Nijvel.’ (...)

Toevallig viel de ontdekking van het lichaam dag op dag samen met het in voege treden van een wet die de verjaring voor sommige moorden afschaft. Bij de aankondiging van de nieuwe wet verduidelijke justitieminister Vincent Van Quickenborne (Open Vld) wat werd bedoeld met sommige. Het gaat, stond er, enkel om moorden die “de bevolking ernstige vrees hebben aangedaan” of “tot doel hadden de basisstructuren van het land te ontwrichten of te vernietigen”.

Het valt te betwijfelen of de zaak in Sint-Martens-Latem aan die definitie voldoet. De nieuwe wet is – net als alle vorige die de verjaringstermijnen in strafzaken recent verlengden – op maat geschreven van de Bende van Nijvel (28 moorden tussen 1982 en 1985). Of misschien eerder van mensen die ons willen doen geloven dat er een kans bestaat dat die bende ooit nog kan worden berecht. (...)

Verjaring is een rechtsbeginsel dat dateert uit 1780 voor Christus met de Codex Hammurabi, een van de allereerste wetboeken uit onze beschaving. Blijkbaar was de mens toen meer dan nu vertrouwd met het gegeven dat er bij elke onopgehelderde moord een moment komt waarop de mogelijkheid tot redelijke bewijsvoering komt te vervallen. (...)

Lees hier het hele artikel » Nieuws

En uit een ander artikel van De Morgen:

(...) Toevallig viel de vondst van de lichaamsresten samen met het in werking treden van de nieuwe wet op de verjaring in strafzaken. Die werd op 9 april in het federale parlement goedgekeurd. De wet kwam er op vraag van een aantal nabestaanden van slachtoffers van de nooit ontmaskerde Bende van Nijvel, die tussen 1982 en 1985 bij roofovervallen 28 mensen doodde.

“Die wet is inderdaad pas nog maar net van toepassing”, zegt Joost Huysmans van het Instituut voor Strafrecht (KU Leuven). “Ze geldt enkel voor feiten die op dat moment, vanaf afgelopen zaterdag dus, nog niet verjaard zijn. Er zal nu moeten bekeken worden of dat het geval is voor de feiten in Sint-Martens-Latem.”

De vraag of de man daadwerkelijk kan worden vervolgd, liet het parket dinsdag onbeantwoord. “We zijn dat nu aan het bekijken”, zegt een woordvoerster.

Ten tijde van de verdwijning van Annie De Poortere gold in strafzaken een verjaringstermijn van 10 jaar. Die kon worden verlengd met nog eens 10 jaar door zogenaamde stuiting. “Dat hield in dat het parket aan het eind van die termijn van tien jaar nog een onderzoeksdaad stelde”, zegt Peter Callebaut, die als advocaat van een aantal Bende [van Nijvel]-nabestaanden expert in de materie werd.

“Bij stuiting wordt het vanzelf twintig jaar. Toen omstreeks 2005 de verjaring van de Bende-feiten naderde, heeft de wetgever de verjaringstermijn op vijftien jaar gebracht, met opnieuw maal twee in geval van stuiting. Toen tien jaar later het Bendedossier opnieuw dreigde te verjaren heeft men er twintig jaar van gemaakt. Nu we veertig jaar Bende van Nijvel naderen, is de verjaring onbepaald geworden, maar de vraag is dus of het parket ergens tussen al die data en termijnen in nog een onderzoeksdaad heeft gesteld. Dat lijkt een complexe oefening te worden. Als ik op het nieuws hoor dat de zus van de overledene enkele jaren geleden bij het parket te horen kreeg dat het dossier verdwenen is, dan vrees ik er voor.” (...)

Bron: De Morgen | 30 April 2024

fenix wrote:

Allez Ben, zelfs de structuren waren dezelfde.

Terroristische groepen werken bijna altijd op dezelfde manier en op basis van dezelfde structuren. Dat betekent niet dat ze dezelfde opdrachtgevers of dezelfde motieven hadden. Dat betekent gewoon dat er maar een beperkt aantal manieren zijn om een terroristische groepering op te bouwen.

fenix wrote:

En dat doet u al helemaal niet denken aan de WNP zeker? In uw visie is dat natuurlijk alweer louter toeval.

Dat kan zeker toeval zijn, zie mijn uitleg hierboven. Het is niet omdat WNP en de Luxemburgse terroristen dezelfde manier van werken hadden, dat ze elkaar kenden of deel uitmaakten van hetzelfde plan.

fenix wrote:

Wat waren dan de motieven volgens jou? Zowel wat Luxemburg als Belgie betreft.

Ik weet niet wat de motieven van de Luxemburgse terroristen waren. Daarvoor ken ik de Bommeleeër-zaak niet goed genoeg. Ik weet alleen wat de motieven van de CCC waren, namelijk via terroristische aanslagen van een proletarische voorhoede het kapitalisme omver werpen.

fenix wrote:

Maar goed, al vul ik nog duizend bladzijden met dergelijke voorbeelden, je zal bij je standpunt blijven.

Ik heb geen standpunt. Ik sta open voor alle pistes en hypotheses, zolang ze onderbouwd zijn.

stiletto wrote:

Voor de PVDA is er geen twijfel mogelijk: Carette is een pion van de CIA …

De PVDA is in deze absoluut geen betrouwbare bron. Het komt hen natuurlijk heel goed uit om te zeggen dat Carette een pion was van de CIA, maar daarvoor is er geen enkel argument.

567

(5 replies, posted in 1980-1989)

Drie gedetineerden ontsnappen uit de gevangenis van Hoei

Zaterdag omstreeks 20u15 zijn drie gedetineerden uit de gevangenis van Hoei ontsnapt. Het gaat om de 27-jarige Christian Karko, de 22-jarige Philippe Gonda en de 26-jarige Florimont Mathonet.

Na de filmvoorstelling heeft het drietal vier bewakers met messen bedreigd. Drie bewakers werden in een cel opgesloten. De vierde dwongen zij de poorten van de gevangenis te openen, waarna zij er te voet vandoor gingen.

Vervolgens trachtten zij een auto te stelen, maar de eigenaar van de wagen kon ze onder bedreiging van een pistool op de vlucht jagen. Zondagochtend omstreeks 4 uur werd het drietal nog steeds in de streek van Hoei gesignaleerd.

Zondagavond werd verondersteld dat de drie ontsnapten in de streek van Henegouwen of in het Luikse verblijven omdat zij daar op talrijke kennissen en verwanten een beroep kunnen doen.

De gerechtelijke politie van Hoei heeft zondagnamiddag volgende bijzonderheden over de boeven verspreid:

Philippe Gonda, geboren te Ougrée op 28 juni 1964, 1m76 groot, bruine ogen en bruin haar. Hij draagt een rood trainingspak en basketschoenen. Hij woont in Ouffet en werd veroordeeld wegens inbraak met geweld. Normaal dient hij tot 23 november 1990 zijn gevangenisstraf uit te zitten.

Christian Karko, werd op 24 januari 1959 in Boussu geboren. Hij is 1m83 groot, bruin getaand gezicht, slank, draagt een blauw trainingspak en dient - wegens een gewapende overval - tot 9 juli 1997 een celstraf uit te zitten.

De derde gedetineerden, Florimont Mathonet, werd op 11 november 1950 in Brussel geboren. Hij is 1m77 groot, heeft grijs-groene ogen, lang bruin sluikhaar en draagt een snor. Hij was gelegenheidsacteur in “Hotel Particulier”, een rolprent die in de gevangenis van Hoei werd opgenomen. Hij woont in Gilly en werd veroordeeld wegens diefstal met geweld. (…)

Bron: Gazet van Antwerpen | 9 Juni 1986

Christian Karko:

https://i25.servimg.com/u/f25/11/22/12/24/christ10.jpg

Philippe Gonda:

https://i25.servimg.com/u/f25/11/22/12/24/philip10.jpg

568

(157 replies, posted in 1980-1989)

Ben wrote:

De Staatsveiligheid verklaarde opvallend vlug dat er “niets belangrijks” aan de diplomatieke koffer was, maar zowel Francis Zwarts als het goud (50 miljoen waard) werden tot op heden niet teruggevonden. Sommigen vragen zich nochtans af wat de diplomatieke valies bevatte. Waren het eenvoudige documenten voor de Sovjet-ambassade of ging het om ultra-geheime inlichtingen? Ook hier een volledig mysterie.

Staatsveiligheid liet chef Sabena-politie afluisteren

(…) De Staatsveiligheid liet destijds ook in dat verband [de verdwijning van Francis Zwarts] de chef van de Sabena-politie afluisteren.

(…) Vreemd bij dit alles is toch wel dat de Staatsveiligheid in Brussel eind 1985, begin 1986, de chef van de Sabena-politie liet bespieden en afluisteren. De overval in Zaventem werd gepleegd door vier valse rijkswachters.

Bron: Gazet van Antwerpen | 23 November 1988

Merovinger wrote:

Bij de feiten in Zaventem en de verdwijning van Zwarts werd ook een automatisch pistool FN 9 mm nr. 478580 en zes 9 mm kogels buitgemaakt. Vermoedelijk gaat het om het wapen van Zwarts.

Dit was inderdaad het wapen van Francis Zwarts.

569

(511 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Moderatie: dit topic gaat over de mogelijke verjaring van het Bende van Nijvel-dossier. Over het verhaal van Murcielago kan je hier praten » Forum

fenix wrote:

Wie de verbanden met CCC niet ziet is stekeblind volgens mij. Zijn er eigenlijk mensen op het forum die dit verband niet zien? Sorry dan voor deze stelling.

Wat bedoel je juist met "verbanden met CCC"? Bedoel je dan dat ze allebei bomaanslagen pleegden? Ja, dan is er een verband. Maar voor de rest zie ik geen verbanden omdat beide groeperingen totaal andere motieven hadden. Want je zou evengoed de vraag kunnen stellen of er ook verbanden zijn met GIA, FRAP, Action Directe, RAF, ... en al die andere linkse of anarchistische groeperingen die in die periode bomaanslagen pleegden.