Hold your Horses, Cowboy. Jouw commentaar slaat helemaal nergens op en wel hierom; zoals elke nieuwe piste heb ik deze piste wel degelijk een eerlijke kans gegeven.
Ik heb zelfs het boek gekocht en toegevoegd aan mijn bende literatuur. Mijn mening dat het boek zwaar tekort schiet in geloofwaardigheid mbt staven van de bende hypothese mag ik toch hebben en plaatsen op het forum? In het kort; in het boek wordt een verhaaltje verteld van een Noord-Franse gangster bende die tezelfdertijd actief is als de bende van Nijvel. Auteur denkt dat dit dus ook wel eens de bende zou kunnen zijn. Voornaamste ondersteuning van de hypothese : de frontman kan doden zoals wij een appel zouden schillen, de verdachten wonen in de buurt van de snelweg die bende feiten verbindt, en zaten ook in de gevangenis in tijden dat de bende een pauze nam.
Komt daar nog bij, een ex crimineel die ineens zijn verhaal 200% draait en nu toch denkt dat de Slimans bij de bende zaten + een vage getuigenverklaring die na dertig jaar de stem van Sliman herkent.
Aannamelijk; bwaja, maar bovenstaande dingen gaan minstens op voor een kwart van de namen die hier op het forum staan. Zoals ik eerder zei mis ik elke poging om een connectie te leggen tussen de Slimans en dingen die we werkelijk weten uit het dossier. Daar faalt de auteur compleet, vandaar mijn onvoldoende. Als boek op zich heb ik het graag gelezen maar mijn conclusie was dat ik nergens werd overtuigd dat hiermee het verhaal van de bende van Nijvel is verteld.
Om me meteen weg te zetten als complot of politiek denker, is wel erg goedkoop. Als je in het verleden de moeite nam om mijn posts te lezen zou je weten dat ik bijvoorbeeld wat Aalst betreft redelijk overtuigd ben van eerder persoonlijke motieven.
Tot slot : je kan en mag overtuigd zijn van jouw hypothese maar de alertheid en heftigheid waarmee je van leer trekt van zodra iemand zich als non believer van de Sliman piste uit, is erg overdreven. Ik stel me hierbij vragen.