Volgens de getuige(n) - je gelooft ze of niet - was hij nuchter toen hij dit opbiechtte. Bron: de pers - je gelooft ze of niet.
Nuchter wat alcohol betreft misschien wel ja. Onder invloed van (zoals ik bovenstaand reeds zei) bepaalde medicijnen zie je het niet of die persoon dat genomen heeft of niet. Die kan volledig nuchter overkomen.
Hoe kan daar nu niets van waar zijn?
Getuigenis Marc Vandamme door de jaren heen: buikgevoel, vermoeden, werd steeds meer bevestigd, ex-vrouw, en dan tenslotte de broer met zijn bekentenis "ik was bij de bende".
Mijn buikgevoel was dat Marc Van Damme op een bepaald moment precies aasde naar de Delhaizepremie en dat er zaken in zijn (vervolg)verhaal zitten welke niet juist zijn of overdreven zijn. Bonkoffsky en zijn ex zijn niet in de beste verstandhouding uit elkaar gegaan dus bepaalde verklaringen van haar kan je misschien niet echt objectief noemen.
Marc Van Damme werd naar eigen zeggen geschaduwd na hij contact had opgenomen met de speurders:
"De volgende dag stond er een donkere anonieme auto in mijn straat. Ik woon in een doodlopende straat, en die auto stond daar een week lang elke dag. Met twee mannen in en het lichtje binnenin aan. Ik ervoer dat als bedreigend en besloot niet meer in dit potje te roeren. Ik heb er met niemand meer over gesproken.
Behalve als hij de enige inwoner van die doodlopende straat was, is er niemand anders in zijn straat die dat gezien heeft? Als die daar een week lang, elke dag zo opvallend stond, dan moet dit toch bij andere mensen ook serieus opgevallen hebben. Een week elke dag, dat is echt wel lang genoeg om op te vallen en te onthouden gedurende die jaren. Verder heeft hij er gedurende die week niet eens aan gedacht om die nummerplaat op te schrijven "voor het geval dat..."?
Als het de bedoeling was om hem te schaduwen, dan moeten deze inzittenden wel extreem slecht zijn in hun job als ze zo hard opvallen. Dan kunnen ze er enkel maar gestaan hebben om te intimideren, maar als dat de bedoeling was, dan zouden ze hun tijd niet verdoen om daar een week te gaan passief-opvallen maar zouden ze hem wel rechtstreeks geïntimideerd hebben. Lijkt me toch een beetje een bizar verhaal. Maar, het kan altijd uiteraard.
Verder wordt er nog verklaard (door de broer) dat Bonkoffsky, Bouhouche en Beijer goed gekend heeft en dat Bonkoffsky samen met hen vaak op stap ging in Brussel naar café's en prostitutiebars.
Echter, Beijer zegt dat hij Bonkoffsky niet kende. Een van de 2 spreekt dus niet de waarheid. Dat Beijer zijn laatste leugen nog lang niet verteld heeft, dat weten we allemaal. Dit wil niet zeggen dat hij altijd liegt (enkel als het hem goed uit komt). Sterk is dat Beijer zegt hem dus helemaal niet gekend te hebben.
Nergens kwam er een getuigenis binnen dat dit niet juist is want dat die getuige ze ooit eens samen heeft gezien (op café of bij de Rijkswacht).
Als Beijer Bonkoffsky wel goed zou gekend hebben, had hij op safe kunnen spelen en zeggen "ik heb die ooit wel eens tegengekomen, we waren tenslotte beide (ex)Rijkswachters". Als hij zou liegen, moet hij toch wel zeker van z'n stuk zijn dat dit niet ontdekt kan worden en niemand dit weet.
