51 Reply by De Basis

(1,170 replies, posted in 1983)

Luxemburg of Parijs. Dat maakt weinig uit als je op een bepaald uur een afspraak hebt. Betreft die snijbrander heb je wel een punt maar dan moet er volgens mij een véél grotere buit achter die deur gelegen hebben. Trouwens, als je daar een deur begint open te branden naast een tankstation en dat duurt een half uur laat je je toch niet verrassen door mensen die komen tanken?

Go to forum: 1983

52 Reply by De Basis

(1,170 replies, posted in 1983)

zeno wrote:

Dat is vrij onrealistisch. Als je het alarm wil laten afgaan volstaat een simpele koevoet. Dan ga je niet met een snijbrander en fles liggen zeulen.

Bij deurcontactalarm klopt dit. Bij bewegingsalarm binnen in winkel niet.

Go to forum: 1983

53 Reply by De Basis

(1,283 replies, posted in 1985)

Of in het West-Vlaams?

Go to forum: 1985

54 Reply by De Basis

(48 replies, posted in Bewijsstukken)

Spijtig dat die andere 'stukken' niet scherp te zien zijn. Lijkt me 'het vissershoedje' en nog andere stoffen zaken (vest?).

Go to forum: Bewijsstukken

55 Reply by De Basis

(1,170 replies, posted in 1983)

Is er een bewijs dat het echtpaar vóór het afgaan van het alarm vermoord werd? Niet dat ik dit in twijfel wil trekken want dit is een indruk die ik zelf heb (of iets wat ik gelezen heb en onbewust blijven hangen is). Was het een inbraak of was het een afrekening waardoor duidelijk moest worden dat zelfs rijkswachters/politie niet gespaard zouden worden ? Het lijkt er sterk op dat die rijkswachters in de val gelokt zijn door dat alarm (bewust ?) te laten afgaan.

En op die manier de moord op het echtpaar héél duidelijk in alle media te krijgen waardoor de boodschap aan iedereen heel duidelijk was.

Go to forum: 1983

56 Reply by De Basis

(552 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Wát er juist bij Dekaise gestolen werd weet niemand (buiten Dekaise zelf misschien).

Go to forum: Bende Bouhouche-Beijer

57 Reply by De Basis

(1,283 replies, posted in 1985)

En er is dus zekerheid dat geen enkele andere getuige dit gezien heeft? We hebben het hier dus over een dader die een getuige aanspreekt wat een andere getuige gezien heeft die tegen iemand (nog een 'getuige' dus) anders z'n verhaal doet en waarvan zeker is dat deze het later niet aan nog iemand anders verteld heeft?

Go to forum: 1985

58 Reply by De Basis

(1,283 replies, posted in 1985)

the end wrote:

Zou het iets veranderen moest je weten dat er een wet is die jaren in de keel van de politiek is blijven gangen en dat die door mijn direct handelen door hun keel geduwd is. Moest je dit allemaal weten wat brengt je dat dichter naar de daders?

The end: jij hebt dus persoonlijk een wet 'door de politiek hun keel geduwd'. Dewelke? Graag geen antwoord in de aard van 'als je logisch nadenkt'; 'als je alles leest'; 'als je ...'

Go to forum: 1985

59 Reply by De Basis

(839 replies, posted in 1985)

the end wrote:

De wapens van Eigenbrakel Overijse zijn natuurlijk hergebruikt in Aalst. In Aalst worden de riotguns doorgegeven aan elkaar tijdens de aanslag. plus dat de speurders vermoeden dat de daders hun vermomming aanpassen. Er is in Aalst zeker door 2 daders met de RG1 gevuurd plus ook 2 met de RG2. Het is niet zomaar iets dat makkelijk op te lossen is.

De wapens dat ze in de 85 periode gebruiken en de manier hoe ze met hun munitie omgaan maakt dat er veel ruimte is om speurders op het verkeerde been te zetten. Het is niet omdat er hulzen liggen, (zie ook hulzen in Houssiere bij de Golf) dat die daar zijn afgevuurd. Projectielen afgevuurd uit een riotgun vertellen "niets" over het wapen, dat er hulzen liggen is "geen" bewijs dat het wapen er ook was. Met riotguns valt er makkelijk te manipuleren ook met de oude herladen 9mm munitie (uit 54 en 56 in Overijse Eigenbrakel), hoeveel keer is die al afgevuurd ook kogels kan men zo bewerken op voorhand om het te laten lijken dat het uit hetzelfde wapen komt.

Dit vind ik een interessant gegeven vooral betreffende de riots (voor de rest van de wapens lijkt me dit moeilijker). Je kan inderdaad hulzen rondstrooien zonder dat ze ter plaatse zijn afgevuurd. Zo kan je RG1 en RG2 op plaatsen laten opduiken waar ze helemaal niet geweest zijn. Hm, dat gaat ver maar is een zeer goeie denkpiste.

Go to forum: 1985

60 Reply by De Basis

(839 replies, posted in 1985)

Je hebt gelijk, het zal maar 8 keer zijn waarschijnlijk. smile

Go to forum: 1985