Niemand lijkt zich vragen te stellen over het feit dat handlangers twee/drie uur na de feiten reeds te horen kregen dat de overval mislukt was (zie verklaring Van Malderen).

Die verklaring zou toch iets zeer specifieks moeten revelleren over het motief/doel van Aalst.

Van 1971 tot 1973 werkte Mendez in Aalst bij een autohandelaar [Podevijn]. Hij was nog niet gediplomeerd, maar had een baan als mecanicien en was daarin zeer begaafd, een specialist in het opvoeren van motoren, herinnerde de zaakvoerder zich. "Het is meermaals voorgevallen dat Mendez verbeteringen aanbracht waar de fabriek nooit aan gedacht had."

Mendez behoorde tot het handvol Belgen die toen wagens met precisie konden prepareren voor de 24 uur van Francochamps, vernamen de speurders in kringen van rallyrijders. Volgens zijn kennisen was hij rechts, maar een militant was hij niet. In 1973 vond Tonio werk in het Brusselse, dichter bij huis. Hij kwam nog vaak stukken kopen bij zijn vroegere baas in Aalst en vertelde dat je illegaal aan wapens kon komen in het café Prince de Liège in Brussel. Hij had er een trommelrevolver versierd die afkomstig was van de diefstal bij wapenhandelaar Paul Binet, en had daar bij zijn vroegere baas in Aalst het nummer uit geslepen. Die bracht de rijkswacht op de hoogte.

Dit is een passage, eerder gedeeld door Ben, uit Beetgenomen en een soortgelijke verwoording komt nog eens terug in het Complot van de Stilte meen ik.

Jammer genoeg ontbreekt precisie van de informatie. Op een bepaald moment was de bromance tussen Mendez en Podevijn dus voorbij. Ik vraag me af of het werkelijk is gegaan zoals hierboven beschreven en hoe Geens aan deze informatie is gekomen. Of is Podevijn wel degelijk aan de tand gevoeld als verdachte rond de overval in Aalst en heeft hij post facto een verhaaltje verteld over de reeds overleden Mendez om een verklaring te geven met betrekking tot onfrisse praktijken in zijn garage? Datering en exacte inhoud PV was hier zeer nuttig geweest.

Ik schaar me graag onder de steenezels want de evidentie dat de tweede golf een andere bende was dan de eerste golf zoals Xeno stelt, zie ik niet als overdreven duidelijk en zeker. Eddy Vos had misschien ietwat van een tunnelvisie maar ik denk wel dat hij oprecht was/is in zijn denken en spreken.

Dat zogenaamde nieuwe narratief van het parket is niet meer dan oude wijn in nieuwe zakken; men houdt vast aan dezelfde Bende-feiten en als men spreekt van een eerste en tweede golf behoudt men de klassieke indeling. Een nieuwere en volgens mij geschiedkundig eerder correcte benadering is spreken over een geweldvolle periode tussen de late jaren '70 en midden jaren '80 met veelal protagonisten die meer dan één keer voorbij komen.

Modus operandi; er zijn verschillen maar evenzeer belangrijke gelijkenissen, bijvoorbeeld de manier waarop de zogenaamde Killer opereert. Heterogeniteit van de feiten? Van aan de buitenzijde misschien wel maar met de opvallende vaststelling met betrekking tot de hierboven genoemde terugkeer van protagonisten. De moord op Mendez bijvoorbeeld wordt - in het beste geval - genoemd als feit uit de tweede golf maar had niet misstaan tussen de feiten van '83.

Het discours gebracht door het parket (steeds andere bendes) moet dan verwijzen naar copycats; dat is mogelijk maar met de bedenking dat een centrale figuur alle bewijsmateriaal heeft verzameld. Dat laatste valt al moeilijker uit te leggen.

En daarop gelijkend discours is de centrale opdrachtgever die steeds andere bendes aanstuurt om dood en verderf te zaaien. Dat is mogelijk maar met de bedenking dat een teveel aan betrokkenen voor de opdrachtgever meer risico in verband met geheimhouding betekent.

Een invalshoek die naar mijn mening te weinig wordt belicht is de omgekeerde van bovenstaande; steeds dezelfde Bende met vaak andere opdrachtgevers. Een soort clubje van criminelen en huurmoordenaars bekend in de onderwereld waarop voor een aantal jaren beroep werd gedaan.

Ik denk dat de voorzichtige conclusie mag zijn dat advocaat Vandenbussche met de juiste ingesteldheid in dit dossier - voor zover er nog één is - staat. Als je zo alles eens doorleest in verband met de werkzaamheden de laatste jaren krijg je allesbehalve een positief beeld en lijkt het erop dat de manipulatie nooit is gestopt.