51

(111 replies, posted in Andere)

De buit voor beide golven is identiek voor supermarktovervallen tijdens openingstijden. 2 sterfgevallen in 1983. 16 in 1985.

52

(111 replies, posted in Andere)

Ja, de buit is niet te verwaarlozen en ja, ze was zeer gewelddadig. Toen we dat zeiden, beantwoordden we de vraag niet: wat was het doorslaggevende motief, vooral in 1985? Omdat er veel feitelijke elementen zijn die suggereren dat er iets anders is dan overvallen.

53

(1,283 replies, posted in 1985)

Ik denk niet dat we wat er in Aalst gebeurde alleen kunnen verklaren aan de hand van wat er op de parkeerplaats
gebeurde. Er zijn nog veel meer elementen:

  • de getuigenis van M.G.

  • veranderingen in de monitoring van Delhaize

  • de papieren gevonden in het Bois de la Houssière ...

Het is een geheel dat niet met éen  enkel getuigenis kan worden begrepen.

54

(1,283 replies, posted in 1985)

Maggiore wrote:

Uiteraard hielden ze er rekening mee dat ze klanten konden ontmoeten in een Delhaize warenhuis.

En ik neem aan dat u ook van mening bent dat de beste manier om ervoor te zorgen dat de politie niet wordt gewaarschuwd het afvuren van ongeveer veertig schoten is?

55

(1,283 replies, posted in 1985)

Als ze zich verspreidden, was dat omdat ze klanten gingen ontmoeten.

56

(1,283 replies, posted in 1985)

Er is ook de zoon van de heer Van Den Eynde. Ik meen mij ook te herinneren dat er na zijn getuigenis een poging werd gedaan om de eigenaar van de frituur in diskrediet te brengen. Het zijn nog steeds veel toevalligheden.

57

(1,283 replies, posted in 1985)

Wat betreft P. Romeyer?

58

(1,283 replies, posted in 1985)

Maggiore wrote:

Enig idee waarom David niet geloofd wordt?

Ik denk het wel, maar dat is slechts mijn mening. Ik denk ook dat ze deze ontmoeting hebben uitgelokt, dat ze deze familie niet vanzelfsprekend zijn tegengekomen.

59

(1,283 replies, posted in 1985)

De scène die David in zijn boek beschrijft is als volgt :

"We gaan linksaf om de auto te vinden ... we horen iemand roepen ... we draaien ons om en we zien 2 lange mannen op ons akommen ... een 3 eme man komt achter een  stapel kluisjes vandaan ...".

60

(1,283 replies, posted in 1985)

Ben wrote:
fenix wrote:

Een gans gezin, dat is toch opvallend niet?

Als dat gezin toevallig net buiten komt op het moment dat de bende naar binnen wilt, dan waren ze jammer genoeg op de verkeerde plaats op het verkeerde moment en werden ze vermoord omdat ze in de weg stonden.

2 elementen roepen vragen op:

  1. Waarom de leden an deze familie vermoorden met een kogel in het hoofd?

  2. Was het niet het doel om een gezin te vermoorden om schock te creëren?

We denken op dit punt aan de getuigenis van Mendez minnares. De scène die David in zijn boek beschrijft, suggereert dat er misschien een gezin werd verwacht, aangezien een van de moordenaars verbogen was "achter een stapel kluisjes".