51

(1,157 replies, posted in Onderzoeksdaden)

In haar boek (blz. 400) citeret Hilde Geens een speurder van de Delta-cel die denkt dat de Bende na Aalst nog plannen had. Anders zou de Bende ook de riotguns en de Ingram in het water hebben gegooid, samen met de rest. De Bende is dus niet gestopt omdat een lid ervan in Aalst zou zijn gedood. De speurder denkt dat het stoppen misschien heeft te maken met de arrestaties in januari in Nijvel of met het feit dat het 'politieke landschap' was veranderd en dat het 'doel misschien was bereikt'. Een doordenker in elk geval.

52

(97 replies, posted in Bibliografie)

Heb het boek vandaag gekocht en in één ruk uitgelezen, sommige stukken weliswaar diagonaal. Zware onthullingen staan er niet in, maar dat was ook niet het opzet van Hilde Geens. Het is wel een goed overzicht van wat fout is gebeurd in het onderzoek. En dat is nogal wat. De titel 'Beetgenomen' dekt dus echt wel de lading. Ook heel wat interessante en intrigerende gesprekken met magistraten en speurders. Een boek dat aanzet tot nadenken.

53

(9 replies, posted in Politiek & Business)

Moboetoe financierde extreemrechts in België

De opgedoekte extreemrechtse groepering Front de la Jeunesse legde in de tweede helft van de jaren 70 in opdracht van het Moboetoe-regime lijsten aan van tegenstanders in België van de Zaïrese president. Benoît baron de Bonvoisin laat er weinig twijfel over bestaan dat hij als scharnier fungeerde tussen het Front de la Jeunesse en Moboetoe. De Zaïrese president wist de sympathie van extreemrechts te waarderen.

Volgens een gewezen lid van de Cepic (de rechtervleugel van de PSC) hielp Moboetoe in de jaren zeventig mee aan de financiering van deze beweging.In het kader van het onderzoek naar de manier waarop Benoît baron de Bonvoisin extreemrechts financierde, werd in 1990 een huiszoeking gedaan bij Victor Dossogne, de vader van het kopstuk van het Front de la Jeunesse Francis Dossogne. Bij die huiszoeking kwam een lange lijst aan het licht met vaak gedetailleerde informatie over opposanten in België van het regime van president Moboetoe. Er staan zo'n 280 personen, zowel Afrikanen als Europeanen, op die lijst.

Een aantal van die personen was volgens de samensteller aanwezig op het 'Séminaire d'Etudes sur le Zaïre'. Onder hen voor de hand liggende namen zoals Paul Janssens, professor en voorzitter van het Zaïre-comité, en Walter Zinzen, BRTN-journalist. Ook medewerkers van Broederlijk Delen en Amnesty International kwamen per definitie op de opposantenlijst terecht. Voor het overige staan er heel wat namen op de lijst van personen met rechtstreekse of onrechtstreekse bindingen met de FNLC, met andere woorden de Katangese gendarmes die sinds de Katanga-crisis in de jaren 60 in Angola in het maquis zitten.

Een naam op de lijst die vandaag meer dan toen in het oog springt, is die van Laurent Kabila. Hij wordt omschreven als 'ex-instituteur, muluba du Katanga, président du PRP, marxiste recevant des appuis de la Tanzanie; en Belgique des contacts avec Amada'. Dat het Front de la Jeunesse ten gunste van Moboetoe politieke informatie vergaarde, was onder meer voor baron de Bonvoisin een middel om bij de Zaïrese president in de gratie te staan.

De baron had in de jaren 70 en 80 tal van contacten met Moboetoe. De Bonvoisin prees bij de president onder meer de mérites aan van de Franse maatschappij Compagnie Générale des Eaux (CGE). De baron was van oordeel dat de dominante rol die de Generale Maatschappij via onder meer Belgolaise, Union Minière en Sibeka in Zaïre speelde, ongezond was. Het was dus volgens de baron aangewezen CGE als tegengewicht in te zetten.

Of het Front de la Jeunesse door Moboetoe voor zijn diensten betaald werd, is niet naspeurbaar. Een bevoorrecht getuige - ex-lid van de Cepic en nog steeds politiek actief bij de PSC - neemt hierover echter elke twijfel weg. Volgens hem mocht elkeen 'die rechts was en zei dat hij Moboetoe heel erg sympathiek vond' een geldenveloppe gaan ophalen in de Zaïrese ambassade te Brussel.

De Zaïre-lijst van het Front de la Jeunesse bevindt zich ook tussen de zogenaamde 'zachte informatie' die de speurders naar de Bende van Nijvel hebben verzameld. Het extreemrechtse spoor in het Bende-onderzoek is nooit grondig uitgespit. De belangstelling van extreemrechts voor Zaïre was in de jaren zeventig klaarblijkelijk behoorlijk groot, want uit het gerechtelijke dossier rond de dood van Paul Latinus blijkt dat deze leider van de ondergrondse organisatie Westland New Post (WNP) over 'een dossier-Zaïre' beschikte dat mogelijk met de Katangese rebellie in 1977 en 1978 te maken heeft.

Lees het hele verhaal op de website » Joseph-Désiré Mobutu

54

(1,157 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Wie legt het mij uit?

  1. Gilbert Dupont meldt dat de oenen van de bendespeurders aan de NICC vergeten te vertellen zijn dat de vondst in Ronquières hermetisch was verpakt. Hahaha. Natuurlijk dat men bij de NICC concludeert dat die spullen hooguit twee maanden in het water hebben gelegen. We mogen aannemen dat Gilbert Dupont een goede/betrouwbare bron had om zoiets te schrijven. Hij zet de speurders te kakken en dus moet je als journalist wel heel zeker zijn van je bron alvorens je dat doet.

  2. Dupont schrijft nu dat de NICC helemaal geen spullen uit Ronquières heeft onderzocht. Dat is uiteraard extreem erg, want het zou de absolute onbekwaamheid van de speurders aantonen. Maar er is natuurlijk meer. Eigenlijk erkent Dupont dat wat hij in 1. schreef lulkoek was. Met andere woorden heeft hij zich in 1. foutief laten informeren. Zijn bron in 1. was dus onbetrouwbaar.

Wat nu met de nieuwe versie? Ook zo'n betrouwbare bron als in 1.? Wat is er aan de hand?

55

(1,157 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Het bericht komt van Gilbert Dupont in LDH. Wie kan eigenlijk nog volgen? Eerst schrijft hij dat de speurders aan de NICC niet hebben verteld dat de vondst in Ronquières hermetisch was verpakt in zakken. Nu schrijft hij dat de speurders helemaal geen spullen uit Ronquières hebben laten onderzoeken, maar dingen die elders werden gevonden (bois de la Houssière en forêt de Soignes).

Wat een soap...

56

(161 replies, posted in Bibliografie)

Het ging om een ex-KGB-agent die kennelijk optrad als tussenpersoon van Gazprom.

57

(161 replies, posted in Bibliografie)

In het boek 'L&H Top Secret' dat ik samen met Luc Van Aelst (+) heb geschreven, staat uitgelegd waarom Lernout & Hauspie een doorn in het oog was (geworden) van Uncle Sam. Een straf verhaal eigenlijk, over de rol van de Duitse inlichtingendiensten, de infiltratie door de KGB en de Staatsveiligheid die er voor spek en bonen bijliep ...

58

(281 replies, posted in Speurders)

Stukken uit het dossier in het water ... wat een vreemd verhaal is me dat weer. Het doet wel heel wat vragen rijzen.

Volgens Turtelboom zijn er dus geen documenten verbrand, maar lagen er wel stukken in het water. We mogen aannemen dat ze die informatie heeft van de onderzoeksrechter en/of het parket. Die ontkennen dat er stukken zijn verbrand. Men mag aannemen dat men geen stukken vernietigd zonder de toelating van de oversten. Er is dus niets verbrand, ofwel weten ze het niet.

Vos heeft het wel neergeschreven in een pv van april 2012, of drie maand na zijn ontslag uit de cel. Kwam hij nog op de cel en heeft hij het zelf gezien? Of heeft men het hem verteld? Vos zal zeker niet zo stom zijn om de verbranding te verzinnen. Als men het hem heeft verteld, dan betekent dat hij de bron zeker geloofwaardig genoeg vond om er een pv over te schrijven. Bovendien zullen het zeker niet om onbenullige stukken gaan.

Wat als er helemaal niets is verbrand?

Tja, dan is Vos erin geluisd. Wou men hem een pv ontlokken waarmee men hem achteraf als fantast in diskrediet kon brengen? De speurder die jarenlang de cel leidde, is dan ongeloofwaardig geworden. Hij is zelf verbrand.

Maar wat als er wel degelijk stukken zijn verbrand?

Eerste mogelijkheid. Het gaat om dingen die het vernoemen niet waard zijn, die mogelijk niets met het dossier hadden te maken en daar maar in de weg lagen te liggen. Het is allemaal zwaar opgeklopt door de bron en door Vos.

Tweede mogelijkheid: het gaat wel degelijk om de stukken die Vos vermeldt in zijn pv. Uitgaande van de veronderstelling dat de onderzoeksrechter nergens van weet en zeker geen opdracht heeft gegeven, betekent het dat er zaken in het geheim voor de onderzoeksrechter gebeuren. En dat is erg.

Maar Vos weet er dus wel van. Hij ontdekt (al dan niet zelf, of via een bron) dat er dingen gebeuren die niet door de beugel kunnen. Men kan zich moeilijk indenken dat de nieuwe ploeg doodleuk stukken gaat verbranden. Daar zou de onderzoeksrechter allicht snel achter komen. Het gaat dus om een enkeling, of hooguit een paar mensen.  Een mol? Meerdere?

Vos is dus op de hoogte van iets wat hij beter niet had geweten. Misschien zijn zaken uit het verleden hem ook duidelijk geworden. Is het daarom dat hij sinds enige tijd bedreigd wordt? Het vorige zijn maar losse bedenkingen, maar zoals ik in het begin schreef: deze zaak roept weer heel wat vragen op.

59

(1,157 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Merovinger, dit is het enige wat ik in De Morgen van 16 oktober 2004 over de Bende vind. Het is een kort niet ondertekend stukje onder de hoofding 'Maandag'. Dan volgen nog korte stukjes onder 'dinsdag', woensdag', ... Die hebben niets met de Bende te maken.

Maandag

Hoe liep dat nu af met de 'killer' van de Bende van Nijvel? Werd hij tijdens de laatste raid in Aalst getroffen door een politiekogel of niet? Zie wat hier komt binnen gewaaid: het proces-verbaal van verhoor (12 november 1986) van een van de getuigen die justitie destijds de weg wees naar de in Ronquières in het kanaal gedumpte Bende-wapens.

Nieuws » Proces-verbaal ondermijnt piste Cel Waals Brabant

60

(281 replies, posted in Speurders)

Dolorean, als het een serieuze senator is, wil ik hem/haar wel voeden met informatie om de minister serieus te interpelleren: rene.de.witte[at]skynet.be