You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 60 of 93)
Over dat specifieke aspect mag ik niet klagen. Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zijn RG1 en RG2 modellen van Winchester, vermoedelijk 1200's (werden hernoemd naar 1300 maar zelfde wapen). Het enige andere wapen met hagelpatronen dat vermoedelijk bij één feit werd afgevuurd (maar niet 100% zeker) is de Centaure FAUL, dat was een kaliber 10 en zo mogelijk nog onpraktischer.
Wat die SPAS betreft: ik heb ooit in een grijs verleden dat niets met mijn heden te maken heeft getraind op een SPAS-15. Om allerhande technische redenen die hier niet ter zake doen waren de 12 en de 15 miseriewapens die het beter deden op filmsets dan in de realiteit. Ze hadden bij Franchi nochtans een paar goeie modellen ook, zoals de SAS-12 (zuivere pump action).
steinerprag wrote:Niet onbelangrijk: Raida leverde in ons land de Spas Franchi's.
... die nooit bij om het even welk bendefeit gebruikt zijn.
Ik begrijp niet dat iedereen zo 'worked up' raakt wanneer ze een SPAS-12 zien: dat was een geweldig lomp, duur en onpraktisch wapen.
Waarom forumlid 'Elise' eerst het pv plaatste, vlak daarna de link verwijderde moeten jullie aan hem/haar vragen, ik vind dat persoonlijk ook vrij bizar.
Maar dat neemt niet weg dat het stuk zelf er m.i. authentiek uitziet en authentiek klinkt. Weet ik dat mathematisch zeker? Nee, maar ik heb al véél dergelijke authentieke stukken gezien en dit lijkt me echt. Iemand die dit vervalst moet al zeer goed weten waarop letten. Ik weet 100% zeker dat dit forum ook gelezen wordt door (oud)magistraten en speurders die beroepshalve toegang hebben of hadden tot het dossier en die het niet zomaar zouden laten gebeuren dat hier bewust valse stukken werden gepost. Op zijn minst zou een reactie volgen, anders is een telefoontje snel gebeurd, net zoals de identificatie van een ip-adres.
Is er ergens betrouwbaar bewijs dat er minderjarigen bij betrokken waren?
Voilà, bedankt voor de publicatie en de uiteenzetting. QED zou ik zeggen.
thomas2 wrote:Met de overvallen niet natuurlijk, maar deelnemers worden ondermeer hierdoor wel het voorwerp van chantage en alzo beïnvloeding van onderzoekers en magistraten.
Zo bijvoorbeeld:
Neen. Het parket is één en ondeelbaar. Het kan zijn dat er om organisatorische redenen verschillende afdelingen zijn maar dat wil niet zeggen dat parketmagistraten onbevoegd worden wanneer ze een dossier van buiten hun afdeling behandelen.
Uiteindelijk zijn al die substituten enkel 'verlengstukken' van de procureur, die korpshoofd is en die finaal beslist over wie welk dossier toebedeeld krijgt. Het gebeurt regelmatig dat substituten dossier buiten hun afdeling behartigen wanneer het bv erg druk is op een andere afdeling.
Voorts zou ik graag eens een bewijs zien van die veronderstelde afpersing en chantage. Deelname aan orgieën is zo oud als de Romeinen en zolang het gaat om volwassenen, niet strafbaar. De betrokkenen zouden misschien thuis iets uit te leggen gehad hebben maar deden niets strafbaars, een ophalen van de schouders en een 'et alors' zouden volstaan. Afpersing daarentegen is een misdrijf. Deprêtre heeft voor zover ik weet steeds gezegd dat er geen aanwijzingen van strafbare feiten waren maar dat hij niet wilde dat de namen van deelnemers uitlekten. Trouwens, in het proces tegen de uitbaters van 'The Dolo' en voordien 'Les Atrébates' heeft de voorzitster van de rechtbank ook korte metten gemaakt met die discussie.
Ja maar let op, die cheques indertijd dat was geen gewoon papier, die vielen niet zo snel uit elkaar. Er hangt ook zeer veel af van hoe ze gebonden/gestapeld waren, in wat soort water ze terechtkwamen etc.
Om zeker te zijn zou je alles exact moeten kunnen reproduceren. Maar dat DNA: onmogelijk.
Asjemenou wrote:gloacoster wrote:Maar het is nog steeds noodzakelijk om elke mogelijkheid uit te sluiten dat die vest later per ongeluk door iemand (een politieagent, een wetenschapper, een klerk, enz.) wordt besmet. Het feit dat het merkteken zich aan de binnenkant van die vest bevindt, tussen de stof en de kevlar, lijkt deze mogelijkheid niet uit te sluiten. Concreet hebben de experts de onderzoeksrechter en de rechercheurs hierover ondervraagd, vanwege het rampzalige beheer en de behandeling van de stukken uit het moorddossier, die in de loop der jaren door tientallen handen zijn gegaan.
Daarnaast kwam bij het NCIC nog een ander aspect aan de orde. Het houdt rechtstreeks verband met de aard van het DNA dat op de plaats van de bloedvlek wordt gevonden. Welke zekerheden hebben we dat dit DNA er ook daadwerkelijk vandaan komt? Want als het DNA van een biologisch spoor volledig kan verdwijnen, kan er achteraf perfect een ander DNA, vreemd aan het spoor, bovenop komen. Het is duidelijk en hypothetisch dat bijvoorbeeld een laboratoriumoperator, die in contact zou zijn gekomen met de bloedvlek, heel goed zijn eigen DNA daar zou kunnen hebben gedeponeerd. Het lijkt er echter op dat de Ronquières-objecten door mensen van verschillende laboratoria werden behandeld voordat ze in Charleroi op Bio.be terechtkwamen. Dat wil zeggen in het midden van de jaren tachtig, toen de kennis op het gebied van genetica veel minder ver gevorderd was en de voorzorgsmaatregelen die werden genomen om het risico op besmetting van DNA-monsters te voorkomen, niet waren wat ze nu zijn.
Mooi. Na hoeveel jaren besloot men de gevonden voorwerpen op DNA-sporen te onderzoeken, door hoeveel handen waren die voorwerpen toen al gegaan en op welke plekken waren die zoal geweest? Heeft men na de vondst van die voorwerpen te allen tijde (op geprotocolleerde wijze) het risico van contaminatie van die voorwerpen uitgesloten? Ik vrees met grote vreze.
Anderzijds kan er wel een DNA-spoor zijn gevonden dat leidt of heeft geleid naar een verdachte. Die heeft dan wat uit te leggen. Misschien leidde dat DNA-spoor wel naar Philippe V. of een andere speurder...
Ik heb het hier met Gloacoster al over gehad in een privé-conversatie over iets anders. Feit is dat DNA onmogelijk langer dan een paar weken kan 'overleven' in een waterig milieu. Dat is geen opinie of deductie, dat staat wetenschappelijk vast en daar valt geen speld tussen te krijgen.
Dus de mogelijkheden zijn simpel: ofwel contaminatie, ofwel werden die zakken niet lang voor de vondst in het water gegooid. Ik vermoed dat men bij het NICC en de cel een vrij goed beeld zal hebben van hoe de vork aan de steel zit. Er is ook niet enkel de vest en het DNA, er zijn ook de cheques, de toestand van de muntjes, de wapens etc etc.
Feit is dat men er bij de CWB op een bepaald ogenblik van overtuigd was dat er manipulatie was geweest. In Dendermonde lopen er overigens ook speurders rond die ervan uitgaan dat ze gerold geweest zijn.
Michael Jackson in tempore non suspecto met Thriller.
Dat weet ik niet, ik weet immers niet wie u bent. Het is perfect mogelijk dat u via Lucien zijn kopie van de afgelegde verklaringen hebt bekomen. Dus van de oorspronkelijke info + van zijn latere klacht. Daar heeft de OR geen controle over.
In elk geval denk ik dat de piste schuur/link Bouhouche/Bende van Nijvel bij deze ten grave mag worden gedragen.
Posts found: 591 to 600 of 922