You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Spectator Of Life
Nou, de heer Adam loopt geen plat gelopen pistes platter, je mag 'm niet vertrouwen maar dit is zijn eigen gecreëerde piste waarvan het duidelijk is dat hij ze ten allen prijze aan de wereld wil laten horen.
Ik denk dat hij er zelf heel erg in gelooft, welke bedoeling kan iemand anders na 40 jaar hebben om de wereld in die mate te overtuigen van zijn verhaal? Het lijkt me iig geen fantast.
De legende wil dat Bouhouche deze woorden heeft gesproken op of na de begrafenis van Mendez.
Je kan het dus ook lezen 'er zal niks meer gebeuren' -ik meen dat de letterlijke woorden waren 'er zal geen bloed meer vloeien in Waals Brabant' als dit is veel te ver gegaan aka ik heb mijn beste vriend moeten vermoorden om het geheim bewaard te houden. Hier stopt het.
De voorgeschiedenis (nov - dec 85); de paniek van Mendez en de vreemde verhalen rond Podevijn heb ik het op deze manier gelezen.
We zitten nu aan vijf (5) pagina's bladvulling met nietszeggende rommel ! Ik kan moeilijk geloven dat mensen zich in dit drama zo kunnen verlagen door de draak te steken met de nabestaanden van deze tragedie . Daar dit gebeurt in verschillende topics van het forum bespeur ik hieruit een zekere vorm van boycot . Het is me duidelijk dat forumleden J&B en amateurspecialist op elkaar afgestemd reageren . Ze geven elkaar brandstof om zo veel mogelijk onzin te vertellen en aandachtige leden het lezen moe te maken . Wat is de reden hiervan ? Welk nut hebben sommige mensen erbij om een mistgordijn te creëren ? Velen onder ons worden dit kleuterklas gedoe dik beu .
Dat was al eerder duidelijk toen die bewuste J&B en Imazibraine hier alle topics kwamen flooden en elkaar verwensen, maar privé zouden ze dan wel foto's van verdachten uitwisselen enz.
Ik meen dat één persoon -met tig nicks en nieuwe accounts- er hier een levenswerk van maakt om dit forum te boycotten. Dit is voor één webmaster ook niet meer bij te houden.
In het interview bij de RTBF zegt deze Verdin enkel op de hoogte te zijn van dingen die hij samen heeft gepleegd met Sliman, en wat later dat hij niet gelooft dat Sliman iets met de bende heeft te maken.
Ik zie dus niet welke waardevolle dingen deze persoon zou kunnen vertellen, tenzij hij de zoveelste is die ineens met een broodje aap verhaal komt aandraven.
Je laat in je posts uitschijnen dat je serieuze insider kennis hebt omtrent de bende van nijvel.
What happened at the French border, Mister Headless Gunner? Is die French border Waals Brabant of de streek waar Pilarski zijn wapens zou hebben gedumpt?
De man die je hier expliciet beschuldigt was zoals zovelen in dit dossier een kennis van Podevijn, dus mijn aandacht heb je wel even...
Net daarom is het vreemd dat een professional van zo dicht geen genadeschot geeft.
Het is waarschijnlijk dat team Aalst uit meer bestond dan louter de drie overvallers, maar de meest prangende vragen zoals daar zijn 'Was Bouhouche de toplaag of werkte hij ook in opdracht'. 'Wat was de link met de slachtoffers'. 'Waarom is David niet dood geschoten' zijn daarmee niet opgelost.
Of ze nu met drie of met twintig waren zegt op zich niet zoveel me dunkt, net als dat een ontmaskering van een Pilarski of een andere Bonkoffsky ook niet zoveel bijdraagt tot het oplossen van het raadsel.
Een piste die volgens mij, naast de achtergrond van de slachtoffers, te weinig is onderzocht, is alles rond het what if scenario; wat als de overval was mislukt en de drie gangsters waren neergeschoten?
Stel dat het huurlingen waren; dan zou geen enkele connectie zichtbaar mogen zijn met de opdrachtgevers. Dat is geen vanzelfsprekendheid, want hoe kan men drie dode huurmoordenaars identificeren zonder te stellen dat ze in opdracht van werken?
Dezelfde denkoefening moet je eigenlijk maken met de bende Haemers in de Golf, of een andere bende, of een samengesteld team met leden van verschillende bendes.
Dat laatste scenario lijkt me dan het meest waarschijnlijke, een mix van huurlingen en locals uit verschillende bendes. In Aalst zijn verschillende talen gehoord, is zowel Haemers als Elnikoff herkend etc.
Ook Cocu verklaarde dat hij in 1983 samen werkte met mensen waarvan hij schrik had, dat zullen geen mede Borains zijn geweest.
Het voortdurend mengen van bendes lijkt me ook typisch weer iets voor Bouhouche, het op een geniale wijze verwarring zaaien tot in het oneindige.
Jazeker, hij was wapenverzamelaar! Juan Mendez en Bouhouche waren er kind aan huis. In de jaren 80 kon hij aan elk wapen geraken! Een maand voor zijn dood beweerde hij dat zijn wapens gestolen waren en dit na de overval, maar hij heeft er nooit aangifte van gedaan. Hij kende trouwens heel goed: Van den Steen en zijn gezin en Jan Palsterman en echtgenote!
Geen idee of dit op bron of ervaring is gestoeld, maar dit is de eerste keer dat ik lees dat ook Podevijn en Palsterman elkaar kenden.
Omdat er hier een hoop onzin is geschreven over Kester. Telkens door dezelfde forumleden die maar niet willen geloven dat Kester niet met de bende te maken heeft. Jij bent misschien nieuw op het forum maar neem van mij aan dat de meesten hier het gehad hebben met Kester
Is dat zo? Ik had/heb de indruk dat een aantal van de mensen hier die ik als zeer integer beschouw, zoals LEO, Kester als een serieuze piste zien/zagen.
Ik zeg niet dat Kester juist is, maar ook ik had een ongemakkelijk gevoel bij het sluiten van dat topic, eens te meer daar veel onwaarschijnlijkere topics (de bende die een paar dagen na de overval in groep frietjes gaat eten of de bende die haar aantal slachtoffers bepaalde analoog aan Nazistische cijfer symboliek) steeds zijn open gebleven.
Bende van Nijvel → Posts by Spectator Of Life
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.