Bedankt voor de verwitting.
Ik verspil mijn tijd.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Etienne1420
Bedankt voor de verwitting.
Ik verspil mijn tijd.
Het huis waar de Saab werd verlaten, had moeten worden onderzocht.
Moordenaars moesten niet negeren dat het leeg was.
Het wordt gehoord dat de vrouw die daar woonde speciale vrienden had.
Misschien hadden de moordenaars de sleutels.
Een verdachte die een Saab aan het sturen werd gezien was goed gekend door de politie.
Tussen buren staat broerderij op.
Chronos 'theorie legt geen verband tussen zijn verdachten en de plaatselijke fauna.
Hoe de opmerking aan Lionel Ruth uit te leggen van Nicolas Lebon die hem uitnodigde om interesse te tonen in de wereld van poker.
Ik betwijfel of de moordenaars met de trein zijn vertrokken of dat een van hen via de Alsembergsesteenweg te voet naar Brussel is gegaan.
Chronos publiceert een soap en houdt de forumers in spanning.
Hij durft waarschijnlijk geen boek uit te brengen of een proefschrift te publiceren.
Hij is niet in staat zijn verhaal te bewijzen dat alleen gebaseerd is op de interpretatie van een kunstwerk dat de auteur heeft ontkend.
Chronos blijft aan zijn trio vastzitten zonder interactie met lokale delinquenten of slachtoffers.
Toch bestaan er banden tussen slachtoffers onderling en tussen hen en andere verdachten dan de drie van Chronos.
De hypothese van Jean-Pierre Adam is veel geloofwaardiger omdat ze relaties voorstelt en bovendien een getuige TS identificeerde.
Twee plaatsen waren betrokken door ten minste twee feiten. Naar mijn mening moeten er relaties bestaan tussen auteurs van elders en burgers van deze plaatsen.
Chronos mislukt, zijn verhaal overtuigt de onderzoekers niet. Waarscijnlijk ook omdat ze hem kennen.
Chronos publiceert een soap en houdt de forumers in spanning.
Hij durft waarschijnlijk geen boek uit te brengen of een proefschrift te publiceren.
Hij is niet in staat zijn verhaal te bewijzen dat alleen gebaseerd is op de interpretatie van een kunstwerk dat de auteur heeft ontkend.
Chronos blijft aan zijn trio vastzitten zonder interactie met lokale delinquenten of slachtoffers.
Toch bestaan er banden tussen slachtoffers onderling en tussen hen en andere verdachten dan de drie van Chronos.
De hypothese van Jean-Pierre Adam is veel geloofwaardiger omdat ze relaties voorstelt en bovendien een getuige TS identificeerde.
Twee plaatsen waren betrokken door ten minste twee feiten. Naar mijn mening moeten er relaties bestaan tussen auteurs van elders en burgers van deze plaatsen.
Chronos mislukt, zijn verhaal overtuigt de onderzoekers niet. Waarscijnlijk ook omdat ze hem kennen.
Hallo Christian, het is ook sprake van een semi-automatisch geweer. Één loop dan. Wat mogen we geloven van persartikelen? Groetjes aan Deach.
Als het robotportret 10 lijkt op Thierry Sliman, het robotportret 4 doet me eerder denken aan Pierrot waarmee hij overvallen deed in Frankrijk. Elk lid van hun bende komt overeen met een robotportret. G5 voor Dédé. 7 voor Luigi. Het spoor van Jean-Pierre Adam lijkt me erg interessant.
Ik denk niet dat Bob werd gegooid. Hij wilde niet meer deelnemen.
Un coauteur jugé cinq ans après les trois autres aux assises du Brabant wallon - Dix-huit ans pour l'attaque du vieil homme
La cour d'assises du Brabant wallon jugeait cette semaine Nicolas Anthonis, quatrième suspect d'un vol aggravé par un homicide involontaire commis en 1988 à Bonlez. Les trois autres, Istvan Farkas, principal accusé, Joseph Scheneberger et Marcel Cambier, deux complices, avaient été condamnés respectivement à 20 ans de travaux forcés, à 3 et 2 ans de prison en septembre 1990. C'est lors d'une banale dispute avec sa femme, après le premier procès, que fut révélée la participation d'Anthonis à l'agression contre Fernand Ruelle, alors âgé de 93 ans.
Au terme de cinq journées d'audience, l'avocat général de le Court a évoqué l'agression contre le vieil homme ligoté, bâillonné, battu, qui succombera deux heures plus tard. Le ministère public a stigmatisé l'indifférence d'Anthonis lors du procès de Farkas, lui reprochant aujourd'hui de se faire passer pour une victime de Farkas. Dans cette affaire, il y a deux meneurs professionnels et deux suiveurs occasionnels, dit M. de le Court, rappelant sa spécialité d'agresser des gens chez eux et sa tendance à maquiller la réalité pour s'attribuer le rôle de persécuté.
Ce n'était pas l'avis de la défense. Pour Me Joelle Vossen, Anthonis ne devait pas prendre part à l'agression, mais il y fut mêlé par la force des choses. Elle s'est référée au réquisitoire prononcé lors du premier procès pour décrire le rôle des protagonistes : Farkas avait le rôle principal, Schneberger un rôle secondaire mais important. Pas un mot sur Anthonis auquel on veut faire aujourd'hui endosser la responsabilité. Pour la défense, Farkas fut le véritable meneur. Me Vossen estime aussi - en dépit des déclarations de Schneberger contredites par son épouse - que rien n'a été volé et qu'il n'y a même pas eu tentative.
A la défense également, Me Christine Calewaert a demandé aux jurés de répondre par la négative aux questions relatives au vol et à la tentative. Ce qui aurait abouti à un acquittement technique.
Après trois heures de délibération, le jury a rendu, par 7 voix contre 5, un verdict de culpabilité concernant la prévention de vol aggravé par l'homicide volontaire. Puis, dans un second délibéré avec le jury, la cour s'est ralliée à la majorité.
Hier soir, Antonis a écopé de 18 ans de travaux forcés. Le procureur général en avait requis vingt.
Bron: Le Soir | 9 Maart 1996
Bende van Nijvel → Posts by Etienne1420
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.