Dat iedereen (die de moeite doet) de identiteit van cobra kan achterhalen, dat kan, daar heb ik niets over gezegd. Dat men dat kan, dat is wellicht een bewuste keuze geweest die hij maakte. De keuze voor anonimiteit/privacy zoals vele anderen maken is daarom niet de "verkeerde keuze".

Dan wordt het tijd dat je er eens voor begint te zorgen dat uw meningen aan uw eigen voorwaardes voldoen.

Inderdaad, je hebt niets om te verbergen. Wat je niet hebt (alle "top secret" documenten/dossiers/bewijzen waarover je spreekt) moet je ook nergens verbergen.

"en wat diene daar vertelt": "diene" dat ben ik. Ik heb een forumnaam: FreCR. Ofwel is het uit respectloosheid, ofwel ben je gewoon vergeetachtig wat namen betreft. Ik gok op dit laatste (vergeetachtig wat namen betreft) aangezien je verschillende belangrijke namen i.v.m. de Bende Van Nijvel hun namen verkeerd schrijft. Ik zal uw geheugen even opfrissen: ik ben "diene" dat u maanden geleden meerdere keren heeft gevraagd om het "ongekuiste dossier Pinon" te bezorgen, welke je volgens uw eigen zeggen in uw bezit hebt door dat je dit kon downloaden. Blijkbaar heb je dit afgedrukt en verwijderd van je computer want een van je excuses was dat je dit eerst moest inscannen (wat kan natuurlijk). Ik wacht nog steeds op dit document. Misschien heb je dit ondertussen na die maanden eindelijk wel kaar liggen, maar was je simpelweg mijn naam vergeten, bij deze weet je terug wie u deze documenten had gevraagd.

Wat de CCU betreft:  de Computer Crime Unit (CCU) heeft bekwame mensen in dienst. Die moeten niet onderschat worden en gebruiken tools welke de meerderheid van de "normale mensen" geen besef van hebben. Toch kunnen ze slechts roeien met de riemen die ze hebben en is hun budget veel te klein voor de hedendaagse maatschappij. We leven niet meer in de jaren '80. Laatste tijd zijn ze gelukkig iets beter ingespannen van werkingsmiddelen t.o.v. enkele jaren geleden. Dit is niet zo moeilijk. Hun werkingsmiddelen waren niet ondermaats maar gewoonweg dramatisch. Dit lag niet aan het personeel, respect voor hen. Moeten werken in die omstandigheden, velen hadden al lang gezegd "kust mijn k****n.

Dat deze mannen u snel hebben geïdentificeerd als je geen anonimiteitsmaatregelen gebruikt, dat is zo. Iemand die zijn identiteit echt wil verbergen voor de CCU om een bericht te plaatsen en zich rond dit thema wat verdiept (je hoeft daarvoor geen IT'er te zijn), die kan zich met grote waarschijnlijkheid volledig anoniem houden. Ik herhaal een stuk (samengevat) uit mijn vorig bericht:  de Amerikaanse overheidsdiensten (zoals FBI) hebben er meer dan 2 jaar over gedaan om hun "most wanted" cybercrimineel te kunnen identificeren. Dit omdat deze cybercrimineel de fout had gemaakt om zijn nickname op een forum te gebruiken waar zijn email adres bij stond en dit zijn voornaam & familienaam bevatte. Ze hebben dus in feite nooit zijn anoniem-geplaatse berichten kunnen identificeren.

Als jij denkt dat ze u tussen pot en pint dan zouden vinden (binnen de 24u) als je echt wilt en de moeite doet (en de kennis er toe hebt) om anoniem te blijven: in welke netflix-serie heb je dat gezien?

Stoere praat voor iemand die in zijn broek schijt voor de gevolgen als hij de zogezegde bewijzen op tafel zou gooien.

Mijn sugestie: Afstand nemen van uw eigen ego en uzelf niet "in the picture" proberen te stellen. Geen oogkleppen hebben voor anderen hun visie, gedachtengoed en informatie.

Daar twijfel ik niet aan. Vervang de naam "Bouhouche" door "Donald Trump" en uw zin klopt ook nog steeds.

Misschien start je beter eerst eens met de dossiers op de regens te lezen in plaats van er tussen. Het zou een goed begin zijn aangezien je de dossiers die er echt toe doen, nooit hebt gelezen of onthouden. Je hebt die zelfs niet in je bezit. Je stelde enige tijd geleden een bepaalde vraag waardoor ik onmiddellijk wist dat je onmogelijk de belangrijke dossiers in je bezit hebt of inzage er toe hebt. Misschien heb je ooit het antwoord gelezen maar ben je dit vergeten. Dit is misschien wel aanneembaar als je moeilijk namen zou kunnen onthouden.

De laatste pagina's van het zo-lang-al-beloofde document inscannen? Dit is inderdaad ZEER dringend. Ik moedig u aan daar inderdaad dringend werk van te maken.

Graag gedaan. Ik weet dat je bovenstaand bericht niet al te persoonlijk neemt. Ondertussen ben je wellicht mijn naam zelfs al vergeten.

Natuurlijk dat.

Maar wel schrik voor een PV'tje. Conclusie: een PV is schrikwekkender dan de dood (en nog zo iets:  het is "common sense" met 2 o's ).

Groetjes,
FreCR  (Cobra mag me "diene daar" noemen als hij moeite heeft om die 5 lettertjes te onthouden. Dat kan ik hem niet kwalijk nemen dan.)

Dat zijn 4 woorden.

Beetje goedkoop argument om geen dingen te hoeven bewijzen/verklaren vind ik. Als "ze" u willen pakken hadden ze dat al lang gedaan... denk je dat je geen strafbaar feit pleegt door vb een procureur-generaal te beschuldigen van machtsmisbruik (zelfs als dit zou waar zijn)? Er zijn genoeg uitspraken te vinden waar ze u kunnen mee pakken als ze dat echt zouden willen.

Maar neen. Zoek dit niet zo moeilijk. Aangezien je van een stuitingsdaad spreekt weet je wat dat is. Het stuiten van het onderzoek is extreem simpel. In principe volstaat elke vorm van onderzoeksdaad. Dit wil zeggen dat als men na trekt (onderzoeksdaad) of een verdachte in het dossier nog steeds op hetzelfde adres woont, dit voldoende is om een stuiting te verkrijgen. Dat duurt 2 minuutjes. That's all. Zo simpel is't. Waarom zouden ze dan een ingewikkelde  en riskante stuitingsdaad uitvoeren?

Jij bent wel bang voor een PV'tje aan uw broek te krijgen     Eerder "pussy"  in plaats van  "cobra" dan

Ik denk dat ze wel al eerst eens grondig gecheckt zullen hebben of het niet om een fantast gaat. Ze zouden anders behoorlijk veel werk hebben bij 't CCU. En ze hebben al zo een hoop werk. Als ze er niet aan twijfelen, dan zullen ze u uiteraard proberen te traceren. En maar best dat ze daders proberen te identificeren.

Volledige garantie tot 100% anonimiteit op Internet is onbestaand. Zeer grote vorm van anonimiteit is wel mogelijk. Daarbij acht ik de kans klein dat de Computer Crime Unit uw identiteit kan achterhalen (en ik onderschat ze niet) met de middelen die ze hebben en kunnen gebruiken als je deze kent en weet wat kan / niet kan / hen zeer moeilijk maakt (ik heb het over de Belgische CCU, niet op internationale zaken waar bijvoorbeeld de VS ook tussen zit).

De Amerikaanse overheid (FBI/DEA/IRS) heeft meer dan 2 jaar nodig gehad om de identiteit van de beheerder van Silk Road (illegale website n°1 in die tijd) te kunnen achterhalen. Uiteindelijk hebben ze die gevonden omdat een van zijn nicknames op een forum vergezeld was van een email adres met simpelweg zijn eigen naam in. Volledig een menselijke fout van hem dus. De Belgische CCU zal u dus niet zo snel vinden als je u echt verdiept in die materie.

Gebruik eens de juiste schrijfwijze van eigennamen (al meerder keren gezien). Gewoon al voor de geloofwaardigheid en ook voor geen verwarring te laten ontstaan.

Een VW Golf stelen op de parking van D'Ieteren (of eender welke bewaakte parking) puur als autodief lijkt me hoogst onverstandig, en dat zal een normale autodief ook wel weten. Er waren genoeg VW Golf'kes die onbewaakt geparkeerd stonden (bijvoorbeeld langs de openbare weg) welke veel minder risico tot betrapping vormden, dus waarom daar dan gaan stelen? Blijft bizar.

Ik kan (wil) dit niet aantonen met bronvermelding, maar ik weet dat er ter preventie/bescherming/betrapping ooit meerdere gewapende personen tegelijk aanwezig waren op de parking die niet in het zicht liepen door te patrouilleren maar die verdoken opgesteld stonden. Ik weet alleen niet wanneer dat was (kan dus even goed eind jaren '80 geweest zijn). Deze waren niet permanent aanwezig maar waren op onregelmatige tijdstippen aanwezig, steeds wel gedurende meerdere uren en bij mijn weten altijd in de avond/nacht. Ik weet niet hoeveel keer deze actie werd ondernomen en over welke tijdsperiode, maar het was zeker meerdere keren.

Een autodief met genoeg ervaring in VW-Golf'kes was toen der tijd binnen de 60 seconden weg met een Golf'ke zonder uitwendige schade (vb aan de ruiten of deurslot) als daar geen extra beveiliging op zat (zoals een simpel stuurslot-stang wat hen misschien 30 seconden extra werk gaf maar een reden was om een andere te stelen).

Iemand die geen enkele ervaring heeft/had in het stelen van een auto, maar zou getoond worden hoe dit kan (bij een VW Golf toen der tijd) en de juiste tools krijgt, die kan dit zelf ook op enkele minuten. Na enkele keren te hebben gedaan kan een amateur dit ook binnen de 60 seconden als er niet te veel gesukkeld wordt en er eventueel wel kleine uitwendige schade mag zijn.

Tegenwoordig is het nog altijd zeer gemakkelijk om in een voertuig te raken maar veel moeilijker er weg mee weg te geraken. Vroeger werden diefstallen door pro's gedaan maar ook door amateurs die er enkel maar eens mee wouden joyriden. De groep van de joyride-amateurs is praktisch volledig weggevallen hedendaags. Volledige autodiefstallen zijn ENORM sterk gedaald. Tegenwoordig steelt men minder snel een auto voor de onderdelen nadien te gebruiken maar steelt men het nodige onderdeel ter plaatse als dit mogelijk is. Complete autodiefstallen zijn met +- 400% à 500% gedaald tegenover 20 jaar geleden (dat is een opmerkelijke daling dus). Regio Brussel, regio Luik en regio Charleroi (en met uitbreiding de ganse provincie Henegouwen aan de ruime grensstreek met Frankrijk) zijn/waren de favoriete regio's voor autodieven zowel hedendaags als in het verleden.

Garage Obrist is een concessiehouder/dealer van Volkswagen uit Kortenberg. Deze garage zal zijn nieuwe wagens wellicht verplicht moeten aankopen via D'Ieteren, maar is geen eigendom van D'Ieteren maar van de concessiehouder/dealer zelf.

De locatie maakt een link met de 2 feiten wel veel groter. Toch, zelfs als de 2 feiten met elkaar betrekking hadden, is het nog altijd niet gezegd dat dit 2x om dezelfde Golf ging. Er zijn wellicht meer dan 1 Golf'ke gemaakt in die kleur en in 3 deurs. Natuurlijk kan het wel om dezelfde Golf gaan. Dit weten we niet en zullen we wellicht nooit weten als er geen getuigenissen van (eventuele) daders over komt.

Bedankt voor het aanleveren van het ultieme argument waarmee ik mezelf kan overtuigen dat sporten niet altijd de beste keuze is voor een veilige levensstijl. Ik hou het vandaag veilig.

Als dit klopt is de locatie van het crossparcours uitgesloten voor De Staerke. Dit zou volgens de kortste wandelroute berekend met Google Maps betekenen dat De Staerke heen en terug 15,8 kilometer zou hebben gewandeld. Dit zou zo'n 3 uur wandelen zijn. Dan hou ik nog geen rekening met het feit dat deze met die koffer op stap was. Het zou klein beetje opgevallen hebben denk ik.

Dat hij dingen heeft verstopt in een van de bos-stukjes aan Manebroek lijkt me meest waarschijnlijk.

Ik niet, daarom heb ik boskaarten geraadpleegd.