Waar dat verhaal in staat/stond weet ik niet maar ik weet met quasi zekerheid dat ik het ooit gelezen heb. Collin was een informant die toch een aantal keren met juiste info aangekomen was. Daarentegen werd hij door de rechtbank als " onbetrouwbaar" beschouwd. Ik heb die passage onthouden omdat ik het koppelde aan dit:
"Daarna kwam Jan De Wachter aan het woord, een gewezen speurder van het inmiddels opgedoekte Bureau voor Criminele Informatie. De Wachter werd al op 10 mei 985 door een van zijn informanten uit het milieu getipt over de aanslag.
De vraag naar geloofwaardigheid van de tipgever dringt zich uiteraard op. De Wachter: “De man had al eerder correct gebleken informatie doorgespeeld, maar dan van een ander kaliber”. Volgens de informant zouden drie of vier mensen de aanslag plegen. Hij gaf voornamen, maar de speurders konden daar geen achternaam bijplakken.
Op 3 december 1985, drie dagen voor de aanslag, werd de opdracht van De Wachter beperkt. Hij diende alles op alles te zetten op het onderzoek naar de Bende van Nijvel en zich niet langer bezig te houden met de CCC.
Een dag later kreeg hij opnieuw een telefoontje van dezelfde tipgever: de CCC’ers zijn gesignaleerd in de streek rond Charleroi. Omdat hij zich niet meer inliet met de zaak adviseerde De Wachter de man zijn informatie door te spelen aan de gerechtelijke politie van Charleroi, “wat hij deed”. Er werd tussen een en ander dus geen verband gelegd."
Ik ben/was namelijk altijd heel alert als iemand zijn bevoegdeheden ingeperkt werden.
( alsof de CCC het werk was van links en de Bende het werk was van Rechts)