De vraag die wout stelt is legitiem, duidt erop dat hij weet waar de klepel hangt en zich bijgevolg afvraagt of iemand in staat is een gezin te laten vermoorden omwille van een fout geparkeerde auto of een banale café ruzie.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Spectator Of Life
De vraag die wout stelt is legitiem, duidt erop dat hij weet waar de klepel hangt en zich bijgevolg afvraagt of iemand in staat is een gezin te laten vermoorden omwille van een fout geparkeerde auto of een banale café ruzie.
Hopelijk vergeet Chronos dit niet te schrijven in zijn hypothese:
Op 9 november 1985, de dag van de raid in Aalst, zijn tussen 14 en 18 uur schietoefeningen gehouden op een stort nabij Vilvoorde
Daar is munitie gevonden die overeenstemt met de munitie de gebruikt is in Aalst. Aan dat stort is een beige Ford Taunus opgemerkt, later bij de aanslag in Aalst zagen getuigen vlak voor de overval ook een beige Ford Taunus. De getuigen herinnerden zich de wagen omdat hij zonder lichten reed. Deze piste werd nooit uitgediept.(Bron:Raadkamer verdachten bende van Nijvel uitgesteld - "Hoe leg je nu zoiets aan je kinderen uit?"Het Belang van Limburg, krantenartikel op zaterdag 10 Februari 1996, Pagina 6)
Deze piste werd nooit uitgediept; zou het kunnen zijn omdat deze piste leidt naar de eigenaar van deze Taunus waarvan nogal wat mensen vermoeden dat deze een hoofdrol speelt bij meerdere bende feiten?
Mais ce téléphone; pour quelle raison?
Het motief van Lekeu's telefoontje heb ik me steeds afgevraagd. Spijt? Wraak op de personen waarvoor hij vermoedelijk in '84 op de vlucht is geslaan?
En wat is dan de aanleiding om de nummerplaat van grootvader van David te kopiëren? Gewoon tijdenw de verkenning opgevallen?
En het telefoontje van Lekeu? Etc.
Hoe hebben ze de wagen die ze wilden stelen zien staan, als ze zelf geen auto hadden. Tijdens taxi- of busrit?
En het Nederlandstalig telefoontje naar Radio Mi Amigo? Etc.
Lijkt me het zoveelste absurde fantasten verhaal, nog eens een Arabieren piste erbij dan maar. Ik vraag me af wie er belang heeft bij het naar buiten brengen van dat soort verhalen. Idem voor het vorige Arabieren verhaal, Slimans en alle andere hypotheses die niet meer bij te houden zijn. Allemaal zijn ze overtuigd van hun gelijk, terwijl er in het allerbeste geval slechts één kan waar zijn.
Ik wil best geloven dat het met een dergelijke bende is begonnen en dat daarna een aantal corrupte Rijkswachters een wapen deal hebben gemaakt met de daders van het allereerste feit of de eerste 2-3 feiten. Die kans is zelfs vrij groot. Maar voor Aalst bijvoorbeeld zijn er teveel aanwijzingen rond lokale betrokkenheden, en lokaal mag je nog vrij ruim opvatten als de as rond het Brusselse tot Aalst.
Ik sta sceptisch tegenover hypotheses die spreken over een echte bende van Nijvel. De verbinding tussen de feiten zijn louter de wapens. Als vijf mensen in een bibliotheek hetzelfde boek lenen is dat boek ook de enige verbinding tussen deze mensen. De mensen zullen veelal verschillend zijn, tenzij iemand 5 keer terug gaat om hetzelfde boek te lenen, maar laat ons er vanuit gaan dat men het boek dan gewoon koopt.
Als ik het verhaal van die Chronos lees valt het me tevens op dat de persoonsbeschrijvingen haast louter beschrijvingen zijn van de robotfoto's. Als iemand echt zo een kennis zou hebben, dan hadden we het de voorbije 40 jaar reeds geweten, toch? En dan zou zo een echte Insider dingen onthullen die ons verrassen, zoals een aantal feiten van 'de bende' die niet in het klassieke bende verhaal voorkomen.
Nu de piste huurlingen onderzocht wordt kan men enkel hopen dat men ook dit heerschap eens gaat opgraven.
In 2019 was er in Gent een boekvoorstelling van Ponsaerts rond de loden jaren. In het vragenrondje stelde iemand dat naar zijn mening de rol van Bouhouche enorm wordt overschat in het Bende dossier. Deze persoon was een ex-collega van Bouhouche. Dit is me altijd bij gebleven, te meer omdat God en klein pierke incl mezelf overtuigd zijn van zijn centrale rol in het dossier. Spijt dat ik nagelaten heb een gesprek aan te knopen met deze persoon (die misschien ook wel eens op het forum komt teneinde zijn interesse in deze thematiek).
Nog een reden: afrekening met personen die in het Aalsterse wonen.
Hoofdreden. Ik begrijp niet dat er nog steeds mensen zijn die menen dat de slachtoffers in Aalst willekeurig gekozen zijn. Ik las hier een tijdje geleden zelfs een denkpiste van iemand die dacht dat de familie VD Steen is uitgemoord omdat men voor shock effect een modelgezin met twee kinderen wenste te raken. Nou ja...
Even nutteloos zijn de discussies over betrokkenheid van (Oost) - Vlaamse bendes bij de uitvoering; er is minstens één getuige op het forum die beweert het vreemde Amigo telefoontje live te hebben gehoord; deze persoon komt imo niet over als een leugenaar dus een aantal leden van deze bende (vermoedelijk bende DS) moeten betrokken geweest zijn bij de uitvoering (hulp en covering maakt ook deel uit van de uitvoering).
Wat ik me dan wel weer afvraag en voor zover ik weet hier nog nooit ter discussie is gekomen; hebben de daders steeds de intentie gehad om Rebecca en David te vermoorden?
De overlevering wil dat de moordenaar richting Gilbert is gelopen en dat Rebecca richting de schutter liep om deze te stoppen. Kan er sprake geweest zijn van paniek bij de schutter wat hem meteen tot schieten heeft gebracht? Het zijn dingen die we nooit zullen weten. Ook het van dichtbij 'missen' op David is een groot mysterie.
Martin, er is hier al veelvuldig geschreven wat de reden kan zijn achter Aalst en wie de hoofdverdachten zijn. Doe jezelf een plezier en bekijk de film 'Niet Schieten' nog eens; hoewel de film officieel pretendeert geen antwoorden te geven, laten de betrokkenen het niet na hier hun vermoedens en verdenkingen te reveleren.
Ik moest ook spontaan aan Podevijn denken, en stel dan dat bompa VDA daar op een of andere manier weet van heeft
Bompa VDA was van mening dat Podevijn achter Aalst zit; en ik ben van mening dat we deze mens hierin moeten geloven tenzij we staalhard bewijs hebben van een andere piste.
Maar ik weet niet of Bompa VDA de juiste toedracht wist over het waarom. Idem voor David. Vergeet niet dat men Gilbert als eerste geëxecuteerd heeft. Het is dus wel degelijk volgens die logica Gilbert die iets wist over de praktijken bij Podevijn, en vermoedelijk was hij één van de enige buitenstaanders met deze kennis, anders zou een (huur)moord per definitie nutteloos zijn.
Een andere mogelijkheid is een wraakactie van Podevijn voor iets wat in het verleden is gebeurd tussen de twee families. Podevijn wist wellicht wel dat via Bouhouche iemand uitschakelen een koud kunstje was. Mendez wist dit op dat ogenblik nog niet.
Speculeren over het motief van Aalst zal altijd speculatie blijven, teneinde de hoofdrolspelers in dit verhaal die fatale avond zijn overleden en de anderen met kennis ergens tussen 2005 en 2008 (Bouhouche & Podevijn). En zo zal Aalst steeds een tragische mythe blijven.
Bende van Nijvel → Posts by Spectator Of Life
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.