Dat is geen pruik. Dat is het haar van een man die ook naar de combi kijkt.

Dat klopt, bedankt om het te corrigeren.

Ik heb nog nooit een hypothese gehad, dus kan ook nog nooit geswitcht zijn.

Wat was er zo speciaal aan “de stijl van Genval”? Zoals Genval zijn er tientallen, misschien wel honderden, overvallen gebeurd in die periode.

Het telefoonboek, daarin stond praktisch iedereen zijn adres en telefoonnummer.

Mijn theorie hierboven gaat over de warenhuisovervallen, niet over de inbraak in Nijvel. Maar ook voor dit punt is een evidente mogelijkheid: ze waren zo gefocust op de inbraak, dat ze er zelfs niet aan dachten om de sieraden mee te nemen. Ze wilden het warenhuis betreden om de kluis te kraken (dixit de verklaringen van de Borains). Wat heb je dan aan sieraden als je verwacht binnen 100.000’en franken te stelen.

Dat is in het verleden al heel vaak besproken en beantwoord.

Geen idee. Daar zijn tientallen mogelijkheden voor. Maar als het een gigantisch complot is, zou ik zo’n sporen net niet achterlaten.

Ook "puur banditisme" wordt niet altijd opgelost. In 1985 werd slechts 21% van de criminele feiten in België opgelost. (Zie deze post van Mervoringer » Forum) Het feit dat de Bende van Nijvel niet werd opgelost, is dus absoluut niet zo uitzonderlijk. Daarnaast is het waarschijnlijk een combinatie van geluk, onkunde, concurrentie tussen politiediensten, gebrek aan samenwerking, ontoereikend wetenschappelijk onderzoek, stijgende criminaliteit die politiediensten onder druk zet, terrorisme, … Eén voorbeeld in deze mix van redenen is Claude Dery, de man die zo vaak werd gevraagd om de ballistische onderzoeken te doen. Eén probleem met Dery: hij had totaal geen ervaring om dat werk te doen.

Dat maak jij er van, maar je moet me geen woorden in de mond leggen die ik niet heb gezegd. Ik twijfel niet aan de oprechtheid van zoveel speurders die op dit dossier gewerkt hebben. Ik twijfel aan de oprechtheid van zoveel journalisten, gewone mensen en politici die gigantisch veel zever aan dit dossier hebben gekoppeld, zoveel theorieën hebben gelanceerd, zoveel balast hebben toegevoegd, … dat dit dossier een onoplosbaar kluwen is geworden. Er zijn zoveel wilde en niet geverifieerde verhalen over de bende door allerlei journalisten en politici de wereld ingestuurd en die verhalen hebben veel venijn gezaaid waar we nu nog altijd de gevolgen van oogsten.

Maar als je al die balast weg laat - en dat is hetgeen waar jij het duidelijk heel moeilijk mee hebt - dan krijg je een bende die bij iedere warenhuisoverval alleen op zoek is naar geld. Je moet leren om door die wilde, ongeverfificeerde verhalen te kijken. De feiten, dat is wat telt.

Nog een voorbeeld van de overval in Halle:

Il prend un employé du magasin comme otage (D***) et lui fait vider les caisses.

L’auteur armé du révolver empoigne avec son complice le gérant et l’emmène dans la salle du coffre et l’obligent à ouvrir le dit coffre.

Dit is hetzelfde patroon als in ieder ander warenhuis: kassa’s leegmaken en naar het bureau gaan om het geld dat geteld wordt of in de brandkast ligt, te bemachtigen.

Op het Franstalig forum heeft forumlid CP een uitgebreide post gemaakt over de feiten in Anderlues. De originele post vind je hier » tueriesdubrabant.1fr1.net

De tekst hieronder heb ik vertaald met Deepl:

Verloop van de feiten

De eerste van de daders, degene die gewapend was met het kaliber 22 LR, ging de juwelierszaak binnen en de andere twee volgden. Hierdoor ging de bel van de winkel meerdere keren rinkelen. De kamers lagen achter elkaar: de ingang was via de winkel zelf, met daarachter de zitkamer en dan de keuken die naar het atelier van de juwelier leidde.

De hoofdrolspeler opende de accordeondeur naar de woonkamer. Mevrouw Slomka schrok en slaakte een geschrokken gil, waarschijnlijk omdat ze aan het rusten was.

De schutter vuurde een enkele .22 LR kogel op haar af, maar miste, het projectiel landde net boven de bank. De volgorde van de gebeurtenissen blijft nogal verwarrend, want de heer Szymusik stond met zijn pistool in zijn hand in de deuropening van zijn werkplaats, die uitkomt op de keuken. De gangster, die tussen de woonkamer en de keuken stond, wilde de juwelier neerschieten, maar er gebeurde iets. Liep zijn pistool vast of werd hij verrast door de juwelier, die hem op zijn beurt bedreigde met zijn pistool en hem beval te gaan liggen met zijn handen op zijn hoofd?

Niemand kan met zekerheid zeggen wanneer de juwelier zijn .38 afvuurde, maar het bewijs suggereert dat hij minstens één keer in de richting van de misdadigers schoot.

De tweede dader, gewapend met een FN 7.65 (die gestolen was van rijkswachter Lacroix in Nijvel), stond naast hen in de deuropening van de keuken. Hij staat tegenover Jean Szymusik. De man op de grond schreeuwde naar hem: "Schiet, schiet, in godsnaam!" De tweede man vuurde acht schoten af, zijn hele magazijn, maar slechts één 7.65 kogel raakte Maria Slomka in de dij. De andere zeven schoten gingen verloren in de deur of in de werkplaats.

In tegenstelling tot de andere kamers is het atelier verlicht. De derde schutter gaat van de keuken naar de werkplaats. Hij is gewapend met een .357 magnum revolver en schiet op Mr. Szymusik, wiens silhouet perfect zichtbaar zou moeten zijn in de werkplaatsverlichting op de achtergrond. Hij raakte hem meerdere keren in de romp en maakte hem af met één of twee kogels in het hoofd.

Het is niet duidelijk wat er daarna gebeurde: of de eerste van de daders stond op, of de laatste die aankwam schoot mevrouw Slomka twee keer neer met een .45. Beide slachtoffers werden in de borst en het hoofd geraakt met "eindschoten".

Er werd ook opgemerkt dat een van de daders het videobewakingsscherm op de grond gooide. Er zijn verschillende plausibele verklaringen, volgens profiler mevrouw Zucker:

• Hij wil elk risico op identificatie vermijden

• Hij is woedend omdat het slachtoffer hem durfde neer te schieten!

• Hij is woedend omdat de reactie van het slachtoffer de operatie bijna verpestte. Voordat hij de plaats verlaat, breekt een van de daders nog een ruit van de winkel in om wat sieraden te stelen.

Het lijkt mogelijk dat de daders waren gekomen om af te rekenen, of zelfs om fysieke druk uit te oefenen op de juwelier, en dat dit verband hield met een deal met een soort maffia, voor een of andere vage goud- of juwelenhandel. Het meest aannemelijke motief is volgens mevrouw Zucker nog steeds diefstal. De daders waren misschien niet meteen van plan om te doden, maar waren bereid om dat te doen als het nodig was. Ze hadden duidelijk niet voorzien dat een slachtoffer zich zou verzetten, wat in hun ogen een onmiddellijke straf verdiende: de dood. Het slachtoffer wordt gestraft omdat hij zich durft te verzetten.

Deze criminelen maken zich geen zorgen over getuigen, ze zien zichzelf als onoverwinnelijk en ze hebben er geen probleem mee om zo vaak te doden als nodig is om hun misdaden met succes te plegen.

Gebruikte wapens

Een FN type 150 pistool

• Waarschijnlijk het pistool dat op 30 september 1982 uit Dekaise werd gestolen.

• Werd ook gebruikt in Beersel op 23/12/82, in MONS op 13/01/83, in Braine L'Alleud op 08/06/83, in Temse op 10/09/83 en in Nijvel op 17/09/83.

• Gebruikte munitie: 1 Winchester huls en een kogel.

FN 7.65 pistool

• Gestolen in Nivelles op 17/09/82 en teruggevonden in Ronquières op 06/11/86).

• Naar verluidt ook gebruikt in Ohain op 02/10/83

• Gebruikte munitie: 8 patronen waaronder 5 FN, 2 FNB81 en 1 GECO en 7 kogels.

Een S&W of RUGER revolver, kaliber .38 of 357 magnum

• Naar verluidt afgevuurd op Genval op 11/02/83 en op Nivelles op 17/09/83.

• Gebruikte munitie: 6 niet-geïdentificeerde kogels

• Volgens het dossier werden twee verschillende wapens van dit kaliber gebruikt...

• Merk op dat in de wapenclassificatie van het BKA één kogel wordt toegeschreven aan wapen 38/357 N°1. Nog steeds volgens de BKA-classificatie, kwam één van de kogels uit hetzelfde wapen dat gebruikt werd in de Delhaize-winkel in Genval.

Een Colt Mod 1911 pistool kaliber .45

• Gebruikt in Nivelles op 17/09/83

• Gebruikte munitie: twee hulzen en twee kogels. Eén patroon was van GECO en de andere van REMINGTON USA. Dit zijn dezelfde merken als de munitie gebruikt bij Nivelles.

Observatie

• Daders N°2 en N°3 legen hun wapens in het heetst van de strijd, wat wijst op een slechte beheersing van hun wapens, vooral in het geval van N°2 die zijn slachtoffer slechts één keer weet te raken van de acht schoten die zijn afgevuurd in een ruimte van minder dan 4 bij 4 meter.

• In dit geval werd de .45 gebruikt om de dame af te maken, terwijl de .38/357 werd gebruikt om de heer af te maken. De schoten die beschreven worden als retroauriculair lijken erop te wijzen dat het de drager van de cal. 22 LR zou kunnen zijn die al eerder op een soortgelijke manier had gehandeld.

• De "officiële" ballistische bevindingen over de .38/357 zijn verwarrend, net als in het geval van het 9mm wapen: er kunnen twee verschillende wapens zijn gebruikt, wat onwaarschijnlijk lijkt.

• Tenminste één van de daders is uitgerust met twee verschillende wapens. Als het de persoon was die de .45 droeg, zouden de feiten van de zaak-Nivelles moeten herlezen worden...

Begin februari 1983 was er in de Naamse gevangenis een poging tot ontsnapping met gijzeling door Juan Bosch-Hernandes, een tot levenslange dwangarbeid veroordeelde Spanjaard.

Gijzeling in gevangenis van Namen

Zondagavond had in de gevangenis van Namen een gijzeling plaats. Omstreeks 19u heeft de gedetineerde Juan Bosch-Hernandes (24) uit Spanje, die door het assisenhof van Brabant werd veroordeeld tot levenslange dwangarbeid, de portier en een bewaker bedreigd met een 6,35 pistool.

De man had net de avondmalen naar zijn mede-gevangenen gebracht toen de actie begon. Bosch-Hernandes keerde alsof er niets aan de hand was terug naar zijn cel, waar hij het pistool nam, de zes kogels die hij bezat, een aanzienlijke geldsom en een stadsplan van Namen. Daarop daalde hij af naar de kamer met de bewaker en een portier.

De bewaker kreeg het wapen in de zij geduwd en de deurwachter werd aangemaand Bosch-Hernandes te laten vertrekken. Het trio begaf zich naar de poort, maar onderweg meende de bewaker te bemerken dat het wapen niet echt was, wat hij ook tegen Bosch-Hernandes zei.

Om de echtheid van zijn pistool te bewijzen, schoot de gevangene twee keer naar de grond. Het pistool ging echter niet af. Tijdens deze luttele seconden sprong de deurwachter op Bosch-Hernandes. Hij slaagde erin de man te overmeesteren.

De Spanjaard wordt nu beschuldigd van gijzeling, wat weer eens strafbaar is met levenslange dwangarbeid. Juan Bosch-Hernandes zou het pistool gekocht hebben van een bewaker, die niet meer in de Naamse gevangenis werkt. De Spanjaard zit er sinds zowat tien maanden opgesloten.

Tengevolge van deze gijzelingszaak hebben de bewakers van de gevangenis van Namen gisterennamiddag gedurende één uur het werk neergelegd. Zij wilden hiermee protesteren tegen hun werkomstandigheden.

Gebleken is immers dat ondanks het feit dat de Naamse gevangenis uitgerust is om 120 kortstondig gedetineerden te herbergen er thans 174 verblijven, van wie er ongeveer 30 lange straffen uitzitten.

Die toestand heeft ondermeer iets met de gewestvorming te maken, want de Franstalige gedetineerden dienden uit de gevangenis te Leuven te worden overgebracht naar Franstalige gevangenissen te Hoei en Dinant.

Voorts zijn de Naamse gevangenisbewakers van oordeel dat het kader van het gevangenispersoneel niet volzet is en dat zij slecht betaald worden voor de risico’s die zij lopen.

Bron: Gazet van Antwerpen | 8 Februari 1983

Arrest over gijzeling in gevangenis van Namen

Het Hof van Beroep van Luik heeft vrijdag arrest verleend in de gijzelingszaak die zich op 6 februari ’83 in de gevangenis van Namen afspeelde. De 26-jarige Spanjaard Juan Bosch-Hernandez werd op 9 augustus jl. door de correctionele rechtbank van Namen tot 3 jaar gevangenisstraf veroordeeld wegens een gijzelings- en ontsnappingspoging. Een gevangenisbewaker, Roger Vidal, die medeplichtig zou zijn, werd door diezelfde rechtbank vrijgesproken. Het hof van beroep bevestigde de voor Bosch-Hernandez uitgesproken straf en veroordeelde Vidal tot 3 jaar gevangenisstraf met uitstel, voor het deel van de voorhechtenis, wegens medeplichtigheid.

Bron: Gazet van Antwerpen | 29 Oktober 1984

In december 1977 ontsnapten drie jonge kerels uit een jeugdtehuis in Luik:

Drietal ontsnapt uit jeugdtehuis te Luik

Drie jonge kerels, de 18-jarige Daniël Cornelis uit Awans, de 18-jarige Jean de Buggenhout uit Anderlecht en een minderjarige jongen werden tijdens de nacht van zaterdag op zondag te Luik bij de kraag gevat door de rijkswacht. Het trio was enkele uren te voren ontsnapt uit het jeugdtehuis te Jumet en had op het ogenblik van zijn arrestatie reeds verscheidene inbraken gepleegd te Jumet en te Luik. Ook hadden de kerels ingebroken in enkele geparkeerde wagens en hadden zij gepoogd om personenwagens te stelen. Twee jongeren blijven aangehouden. De minderjarige is aan de zorgen van de jeugdrechter toevertrouwd.

Bron: Gazet van Antwerpen | 19 December 1977