Het is me ook niet duidelijk wie je onder "jullie" bedoelt. Ik post een luchtfoto van begin jaren '70 van de zwaaikom + Glasfabriek-Fauquez. Ene "Wolf" op een Franstalig forum plaatste iets over een gebouw van Tiense Suikers waarbij hij misschien verkeerd was en de glasfabriek bedoelde. Misschien was hij niet verkeerd en is er een depot van de Tiense Suikers in die omgeving en bedoelde hij effectief dat. Een regio-inwoner zal misschien wel weten of herinneren of er een suiker-depot was in die omgeving.

Ik ken de regio van Ronquières niet goed of amper. Ik vond enkel een oude luchtfoto van de glasfabriek en plaatste deze hier. Misschien kan het iemand helpen. Of de Bende van Nijvel daar ooit geweest is of als er gegronde aanwijzingen voor zijn, daar heb ik geen idee & mening over.

Leuk dat ze in het artikel een bronvermelding doen bij het kaartje met de plaatsen waar de bendefeiten afspeelden, namelijk bendevannijvel.com/feiten

Ik merk wel op in het artikel dat ze enkele dingen door elkaar halen. Zo wordt in hun lijstje van 1982 bijvoorbeeld "26 okt - Moord op veiligheidsagent" geschreven. Daarmee bedoelen ze wellicht de moord op veiligheidsagent Zwarts bij de roof op Zaventem. Dat is "officieel" geen bendefeit, ook al zou dat misschien wel kunnen. Maar dan moeten ze zaken zoals vb. de moord op Mendez ook oplijsten. Zo staan er hier en daar nog wat foutjes in zoals bijvoorbeeld "9 januari 1983 - Vondst vermoorde taxichauffeur, Bergen". De vondst was op 12 januari 1983.

De hoofdlijnen zijn juist, de details niet. Jammer.

Ik heb er even over moeten nadenken of ik onderstaand bericht wel of niet zou plaatsen, ik heb besloten van wel. Het bericht kan/mag later eventueel verwijderd worden door de forum-beheerder om de goede werking en enkel duidelijke informatie op dit forum te waarborgen.

Kenza, misschien moet je er vrede mee nemen dat er mensen zijn die Kester veel beter kennen dan jij. Tot op heden heb ik uit respect voor je inzet in andere topics naar de zoektocht voor de waarheid rond De Bende van Nijvel te kennen, niet alles geplaatst over uw theorie in dit topic. De reden is dat uw theorie op bepaalde punten behoorlijk lachwekkend zou worden door bepaalde zaken waardoor het eerder pijnlijk wordt voor jou. Dat wil ik voorkomen en is niet mijn bedoeling. Er is echter geen manier is om bepaalde zaken van uw theorie i.v.m. Kester toe te lichten op een meer genuanceerdere manier.

Ik stel voortdurend vast dat respect niet wederzijds is en je nog steeds bepaalde mensen (waarmee je o.a. mij bedoelt) als "typetjes" aanwijst. Zo ook gisteren opnieuw ergens op dit forum. Ik zie me op de duur genoodzaakt om toch bepaalde zaken met betrekking op uw theorie hier te plaatsen waardoor het behoorlijk ongeloofwaardig wordt om anderen nog als "typetjes" af te schilderen. Deze zaken helpen ons naar mijn mening echter niets verder in de echte zoektocht naar De Bende.

Als ik u bepaalde zaken zou sturen zou je mij toch blijven bestempelen als "typetje", daarom lijkt het me misschien beter die bepaalde zaken kort toe te lichten aan een forumlid welke we beide vertrouwen (Ben of Merovinger?) die in alle discretie bepaalde zaken kan vernemen, waarna deze je misschien kan adviseren om al dan niet zonder imagoschade (uiteindelijk beslis je dan toch zelf) verder te gaan in het aanhouden, verkondigen of onderzoeken van je Kester-theorie.

Als je dit geen goed idee vindt, mij ook goed. Dan plaats je hier en daar nog maar eens wat over "de typetjes" op dit forum, tot mijn geduld op is en ik er me zodanig in erger dat ik die zaken rond uw theorie hier gewoon openbaar zet. Aan u de keuze. Ik lees of merk uw keuze ongetwijfeld wel.

Na deze uitleg snap ik nog steeds het nut niet van een "nieuw" forum. Zolang het beschaafd en niet te onredelijk wordt, laat de forumbeheerder (Ben) hier op dit forum iedereen vrij om z'n eigen denkpistes neer te schrijven. Enige vorm van partijdigheid heb ik hier nooit gemerkt. Dat ingrepen van de forumbeheerder zoveel mogelijk worden beperkt door hemzelf, dat is zijn keuze en naar mijn mening de beste keuze. Als je een eenzijdige mening wilt, dan moet je een "blog" starten in plaats van een forum. Ondanks het feit dat Ben hier de beheerder is, is hij in de eerste plaats "mens". Men kan het hem niet kwalijk nemen vind ik dat hij als lid hier soms ook eens zijn mening formuleert. Het mooie is dat hij berichten laat staan welke ingaan tegen zijn eigen mening of zelfs kritiek leveren op hemzelf.

Louter wat zaken gaan copy-pasten zie ik ook de meerwaarde niet van.

Wat "forumregels" betreft, deze dienen eerder als "stok achter de deur" voor moest het te bont worden, dat de forumbeheerder daar naar kan verwijzen indien echt nodig bij discussie. Hoe duidelijker deze zijn, hoe beter. "Aangepast aan de website" geschreven forumregels zijn dus een must. De forumregels van dat "nieuwe" forum zijn een (bijna) letterlijke kopie van de forumregels van JuridischForum.be en dus niet duidelijk-op-maat-afgestemd.

Dit allemaal gezegd zijnde, indien sommige mensen vinden dat een nieuw forum nodig is om hun mening te kunnen verkondigen omdat ze dat hier niet zouden kunnen: iedereen staat vrij dat te doen, iedereen z'n hobby. We leven gelukkig niet in Noord-Korea.