Per mail is niet nodig. Ik speelde in deze discussie de advocaat van de duivel. Een lichte vorm van excuses is wellicht op zijn plek. Mijn vraag echter blijft overeind. Waarom is er niemand in de Belgische politiek die de verantwoordelijk minister vragen stelt over deze mogelijk dubieuze benoeming ?

Ik heb het over de duikactie van dit jaar. Dat was dezelfde groep als de keer daarvoor in de jaren '80.

Ik zal zeker niet beweren dat Nederland een beter land is dan België of Vlaanderen. Ik beweer alleen als de bevolking in mijn land iets niet wil, dan wordt dit snel duidelijk in het parlement. En heeft de overheid een probleem.

Stel de bende van Nijvel was een Nederlandse historie en er zou een speurder worden aangesteld van bij wie vraagtekens gezet kunnen worden bij zijn rol van vroeger, dan heb je de poppen aan het dansen. Meerdere partijen zouden kamervragen stellen. De minister moet dan antwoorden. En het enige antwoord kan dan zijn: dat de nieuwe speurder niets valt te verwijten en neutraal staat in het dossier. Bij twijfel heeft de minister gelijk een groot probleem. Ik snap niet waarom dit in België niet zo werkt?

Is die Fievez het totaal verkeerde persoon om aan te stellen, waar parlementsleden vele vragen bij kunnen stellen? Of is het allemaal roddel en achterklap van de deze website, en is die Fievez  gewoon eerlijk en neutraal en ook nog eens vakbekwaam?

Het is natuurlijk goed mogelijk dat de gokverslaafde Vanden Eynde zich in de nesten had gewerkt door klusjes voor de onderwereld te doen. Of waarschijnlijker geld had geleend bij de verkeerde persoon. VDE betaalde nooit of zelden terug vanwege zijn verslaving. Opvallend blijven dan nog steeds:

1. De serie inbraken en het eten en drinken na de moord;

2. De marteling.

Als VDE opgeruimd moest worden, had de opdrachtgever wel hele louche rare figuren gevraagd. Mensen die rustig eten en drinken en borden enzo meenemen. Moord lijkt een bijzaak. Alleen de marteling kan duiden op dat VDE zich niet alleen in de nesten had gewerkt, maar hij ook nog over informatie beschikte. Dit lijkt alleen zo onwaarschijnlijk, omdat hij een kleine vis was.

Wellicht had hij de verkeerde geldschieter voor de gek gehouden of tegen gelogen, of geld gestolen. En moest hij daarom gestraft worden. Eerst gekweld en dan gedood. Dit zou kunnen. Maar dan nog steeds die eerdere inbraken, vaak op dezelfde manier. Dit kan bijna geen toeval zijn. Het zou natuurlijk kunnen dat VDE al eerder was bedreigd door de inbrekers, die geld van hem kwamen halen.

In dat geval zou VDE onder enorme druk hebben gestaan, en neem ik aan hulp hebben ingeroepen. Hij zou dan weten dat zijn leven in gevaar was. Bij Angelou, kan je het zelfde afvragen. Had hij criminele klusjes gedaan? Wist hij te veel? Had hij de bende geholpen bij hun ontsnapping na de overval op Dekaise? Of had hij simpelweg geld geleend of drugs gestolen?

Zolang er geen aanwijzing is die daar op wijst, lijkt dit voorlopig nog steeds op een brute taxi-roof. Dader een zeer laaghartig figuur , zonder geweten. Dat de eigenaar van het Taxi-bedrijf een boezemvriend is van Bultot (jij zegt het), dan is dat op zich een heel interessant gegeven. Alleen voor een verdachtmaking is meer nodig. Werden taxi's van Taxi Verts ingezet voor criminele zaken? Werd er drugs verhandeld? Waren er criminele verdenkingen tussen Bultot en Barre? Had Barre een strafblad?

Oftewel, ik zou er graag meer van weten.

Nou was ik toch echt 2 weken geleden in Mongolië, alleen vergeten in te loggen. Bij deze dan maar de groeten uit China.

Ik kan je toch echt verzekeren dat de Mongoolse vrouwen er bijzijzonder goed uitzien. Grappen dus overbodig.