681

(15 replies, posted in 1980-1989)

Mijn aanvoelen - maar het is niet meer dan dat - is dat men er met minstens een paar borains toen niet ver naast zat. Alleen was er nog een andere tak die niet of slechts deels verontrust geweest is. Na 'Nijvel' moest het snel gaan, men moest succes boeken. En er waren bekentenissen, de droom van elke procureur. Alleen waren er te veel bekentenissen en te weinig materiële elementen. Dan nog een aan 'de Bende' toegeschreven misdrijf terwijl de 'bewezen daders' vast zaten, mist rond een wapenexpertise en we weten waar we uitgekomen zijn.

682

(15 replies, posted in 1980-1989)

Aan de sudistes. Zoek op die term, er bestaat een thread over » Forum Extreem rechts crapuul. Je kan er een plausibele werkhypothese rond construeren voor een aantal feiten. Enig probleem is dat het mogelijk is om 20 individueel plausibele hypothesen te construeren vanuit diverse invalshoeken maar dat velen daarvan elkaar wederzijds uitsluiten.

683

(17 replies, posted in Onderzoekspistes)

Die is er m.i. nooit geweest. Vergeet even alle grote theorieën en kijk enkel naar de naakte feiten van de eerste golf: dat is amateuristisch gepruts, zeker in het begin, ze leren wel en worden 'beter'. Weliswaar gepruts van een clan nietsontziende, brutale moordenaars die letterlijk bereid zijn tot alles om te krijgen wat ze willen en niet gepakt te worden.

684

(17 replies, posted in Onderzoekspistes)

Ben wrote:

Ik ga mezelf hier al moeten corrigeren. Het is niet omdat ze richting Brussel rijden, dat Brussel ook de eindbestemming was. Op het tueries-forum heeft Michel een interessante theorie ontwikkelt die ineens ook een motief kan zijn voor de moord in Ohain:

(...) Puis, ils bifurquent dans le chemin de Plancenoit, passent devant la ferme de la Belle-Alliance (chaussée de Charleroi) avant de se diriger vers l’Auberge des Trois Canards (route de la Marache). Ils espèrent trouver refuge chez Jacques Van Camp (soit il n'est pas là, soit il refuse d'où son exécution par la suite).

Lees hier zijn hele hypothese » tueriesdubrabant.1fr1.net

Wat als niet Brussel het einddoel was van de vlucht na Nijvel maar Aux Trois Canards? Er is een theorie dat Van Camp betrokken was bij de feiten in Nijvel. Stel dat ze na Nijvel wilden schuilen in zijn restaurant maar dat Van Camp dit geweigerd heeft, dan zou dit ineens de reden kunnen zijn waarom ze enkele weken later Van Camp vermoord hebben.

Nadat ze bij Van Camp niet mochten schuilen, zijn ze dan naar de Ferme de Hougoumont gereden om daar even te schuilen, daarna zijn ze dan verder gereden naar de plaats waar ze uiteindelijk de Saab hebben gedumpt.

De daders (of in elk geval de chauffeur) kenden alleszins de regio op hun duimpje. Je ziet dat ook bij andere feiten. Dat soort van detailkennis, dat komt enkel als je ergens echt jarenlang gewoond hebt. Die afslag over de snelwegbrug naar de ferme de Hougoumont nemen is anders niet evident. Daarna konden ze verschillende kanten op. De boerderij is er één van maar ik vraag me af of ze daar niet als ratten in de val zouden gezeten hebben. Volgens personen die de regio kennen waren die kleine baantjes indertijd in een affreuze staat en kon je er makkelijk lek op rijden (wat blijkbaar ook gebeurd is) of je carter stukbonken.

Wat ik me afvraag: de bewoner verklaarde geluid van pratende en drinkende mannen te hebben gehoord en bang te zijn geweest, hij durfde niet te gaan kijken. De dag erna zag hij 'bewijsmateriaal' en hij heeft dan zowel politie als rijkswacht gebeld maar die zouden nooit langsgekomen zijn. Zijn er bewijzen van die oproepen of is het weer een verhaal dat na 10 jaar bovenkwam?

Mocht ik in the middle of nowhere wonen en 's nachts allerhande verdachte geluiden horen en bang zijn, ik zou dadelijk de politie bellen en de kans is gelet op hetgeen gebeurd was vrij groot dat ze die nacht de cavalerie zouden gezonden hebben na dergelijk telefoontje. Natuurlijk, de bewoner kon op dat moment niet weten wat net gebeurd was, da's ook zo.

3 doden, zich op een onvoorziene plek met maar één uitweg moeten verschuilen terwijl de klok tikt en heel de regio naar je op zoek is, onder het bloed, naast een wagen die heter is dan de hel. En dan luidruchtig pintelieren (welke drank overigens, kon die landbouwer daarover iets zeggen want er waren verpakkingen blijven staan, werden die gestolen uit de Colruyt?) en sigaretten roken. Niet wat ik zou doen, doodstil blijven zitten zou eerder in me opkomen.

685

(17 replies, posted in Onderzoekspistes)

Spectator Of Life wrote:

Van Nieuwenborgh schrijft in zijn boek over het vele bloed in de Saab, en schrijft dit toe aan een gewonde of zelfs dode gangster.

Is dit plausibel aan de hand van kogelinslagen in de Saab, getuigenissen van agenten in de stijl van Nevens etc.? Of staat het met (quasi) zekerheid vast dat het bloed toebehoorde aan Morue? Men heeft het altijd over een geraakte gangster in Aalst maar over dat bloed in de Saab is het redelijk stil geweest.

In het geval van een zwaar gewonde of dode gangster moet dit invloed hebben gehad op de vluchtroute en krijg je een scenario zoals later (vermoedelijk) in Aalst.

Ik heb alleszins nooit een stuk gezien waarin het vermoeden werd uitgesproken dat het bloed van een gangster zou kunnen zijn. Het waren ook uitgesmeerde vlekken (contactoverdracht), geen spatten. De meeste foto's die circuleren zijn vrij 'clean', een paar gaten in een wagen, sporen van hagel op de combi... maar de feiten waren dat allesbehalve. Fourez en Dewit werden meerdere keren in het hoofd geschoten, er was o.a. hersenweefsel vrijgekomen. Er werd eerst geprobeerd de lichamen over een hek te gooien, ze werden versleept ...

Wachtmeester Morue werd geraakt door meerdere projectielen en vanop minder dan een meter afstand door het hoofd geschoten met een '0' hagelpatroon, de schade die dat veroorzaakt is enorm. De rechterdeur van de combi zat onder de bloedspatten, er werden spatten gevonden op de rechterachtervleugel van de Saab die naar schatting op 2 à 3 meter afstand stond. Er staan foto's van op het Franstalig forum.

Nochtans heeft de gangster die buiten stond aan de Mercedes een serieus risico genomen want het kan niet anders dan dat hij met zijn omtrekkende beweging van de combi door de vuurlinie van de anderen is gegaan. Een deur of zijwand van een combi zal wel een hagelpatroon of een .22 stoppen, maar een .357 of een .45 is al iets anders.

686

(15 replies, posted in 1980-1989)

Hier is letterlijk een deel van de verklaring die Cocu aflegde aan OR Guy Wezel toen hij verhoord werd in diens kabinet over de feiten te Nijvel. Enerzijds: niemand zal me vertellen dat hij mishandeld werd door de onderzoeksrechter, dat geloof ik niet. Anderzijds: Cocu zijn verklaringen veranderden nogal wat en zaten vol met verkeerde details.

Was hij slimmer dan al de rest en zijn verdediging aan het plannen, of wist hij van geen hout pijlen maken en herhaalde hij bij benadering wat onderzoekers hem hadden ingefluisterd tijdens vele voorgaande verhoren?

Je ne sais rien vous dire pour la Saab mais je peux vous dire pour la BMW que je conduisais que celle-ci était munie de plaques authentiques provenant d'un autre véhicule du même type soit une
520 et que les papiers provenaient de cette même BMW.

Ainsi en cas de contrôle, il n'était pas possible de se faire prendre sauf si on s'intéressait au numéro du châssis et moteur. Avant de partir de Drogenbos on m'a montré le sceau gouvernemental de la plaque arrière de la BMW que je devais conduire. Je n'ai pas vu les plaques de la SAAB et je n'y ai pas fait atten-tion. En c-e qui concerne les clefs de la B.M.W.,il m'a semblé qu'elles étaient assez neuves et pour moi, j'ai pensé qu'on avait changé le contacteur. Il n'y avait d'ailleurs pas de griffes sur ce contacteur. Au
garage de Drogenbos toutes les armes ont été rassemblées et pour ma part,j'en ai vu une qui n'était pas dans le lot lorsque nous sommes partis. Il s'agissait d'une arme de poing.

Ils m'ont dit également qu'ils avaient pris une mitraillette aux gendarmes et qu'ils avaient utilisé cette mitraillette.

Belangrijk: hij trekt dit alles meerdere keren in, o.a. bij de BOB van Halle waar hij zeer tegen zijn zin heen gebracht werd en verklaarde 'J'ai inventé tout ce que j'ai déclaré'.

Ik weet waar Etienne1420 op alludeert met zijn 'een BMW kan een andere verbergen' maar vind de referentie niet terug, het gaat om iemand die 2 identieke BMW's had. Etienne?

687

(15 replies, posted in 1980-1989)

Nee, Nijvel, maar het is een heel verhaal, ik ga het moeten opzoeken of herlezen want het kan zijn dat het over dezelfde sudist gaat en ik wil zeker zijn dat ik niets door elkaar haal.

Tijdens zijn verhoren verklaarde Cocu verschillende keren dat er bij de inbraak behalve de Saab nog een tweede wagen was: een groene BMW 5-reeks. Daarin zouden ook gangsters gezeten hebben en die wagen stond niet aan de Colruyt maar op de openbare weg, op uitkijk. In één van zijn versies zat hij erin samen met Debruyne en waren zij de enige twee ongewapende deelnemers (uiteraard, beter in een wagen zitten met een blondine dan verklaren dat je met een riot gun lood pompt in rijkswachters).

Ik ga trachten de verbatim verklaring terug te vinden. Wat ervan aan is, is een andere kwestie uiteraard. Vermoedelijk niet veel, hij veranderde geregeld van versie. Zal het opzoeken.

688

(1,170 replies, posted in 1983)

Zijn er ook geen kogelinslagen als de VSSE schiet en slapen al hun agenten gekleed, geladen pistool (of revolver, ik weet niet wat ze toen droegen) binnen handbereik, klaar om de trap af te stormen en te beginnen knallen op een wagen waar ze geen info over hebben (de Golf van de politie was immers doorgereden)?

Blijkt ergens uit dat er überhaupt iemand van de VVSSE daar woonde? Ik weet niet hoe het toen ging, maar iemand die nu op straat vuurt en daarna een dienstkaart trekt en zegt dat er niets op papier komt, dat zou niet zomaar passeren. Die kreeg dadelijk een lift naar het bureau en daarna is het aan 't parket.

689

(15 replies, posted in 1980-1989)

Nee, een andere, ik weet niet of Willy D een groene BMW had. Ik heb het over gebeurtenissen in 1983 (Nijvel).

690

(1,170 replies, posted in 1983)

Wel, dat is zeer interessant want heel de 'opbouw' van Chronos naar zijn verdachten was weg lang voordat ik begon te lezen. Ik heb enkel kunnen reconstrueren dat hij tot zijn identificatie was gekomen op basis van een link naar de fameuze tekening, van de redenering die eraan voorafging heb ik niets meer meer kunnen vinden maar mogelijk bevatte die een element dat solider is en ik gewoon mis.

Terugredenerend vanuit de tekening is er een probleem met de tijdslijn. Ik zal je om te beginnen vandaag of morgen een privébericht sturen met daarin de uitleg van hoe ik tot die conclusie kom en dan zien we wat daaruit komt en wat Ben zegt om eea te posten hier, ik wil geen problemen veroorzaken. Maar ik vrees dat namen (of tenminste: de aanduiding van personen) essentieel zijn om mijn 'probleem' te zien.