61

(185 replies, posted in Andere Personen)

Ook net gelezen Django. Je was met net voor. smile Toch weer wat kleine brokjes extra informatie (toch voor mij, aangezien ik het boek van Bouten nog niet gelezen heb). Brugge is niet zo ver, misschien moet ik gewoon eens afspreken met Bouten zelf. smile

62

(185 replies, posted in Andere Personen)

In verband met de reportage over Hammarskjöld :

Directed by Mads Brügger; Starring Mads Brügger, Göran Björkdahl, Dag Hammarskjöld, Neddy Banda, Jan Beuckels, Hilding Björkdahl, Roger Bracco.

Familielid? Zou wel erg toevallig zijn, dezelfde achternaam. Deze mens zal dus hoogstwaarschijnlijk wel (heel) wat meer weten over de achtergrond van Roger ...

Bron (o.a.) » www.chicagoreader.com

63

(25 replies, posted in Andere Personen)

Kleine opmerking: volgens (ik vermoed) het boek van Bouten zoals Ben citeert in de eerste post was Sweerts 57 in 1985. Dus geboren in het jaar 1928. Volgens verschillende bronnen (onder andere Wikipedia, én het artikel van Botman waarnaar hieronder een link) was hij echter in 1918 geboren. Dus reeds 67 in 1985. Dit ter info.

» historiek.net/

64

(599 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Het lijkt mij ook dat ze hierom in het verleden meldden dat het DNA niet bruikbaar zou zijn, om bepaalde verdachten niet op voorhand te waarschuwen ... Nu ben ik wel benieuwd naar de personen van wie ze de stalen willen afnemen. Tussen die 'enkele honderden' zullen dus wel personen zitten die hier nog niet vermeld werden op het forum. Het moet om te beginnen al om mensen gaan die nog in leven zijn, dus er kunnen al heel wat hier besproken 'verdachten' uitgesloten worden.

Mijns inziens wordt deze daad vooral gesteld (zoals Ben ergens anders ook al vermeldde) om enerzijds bepaalde verdachten uit te sluiten en aan de andere kant misschien ook wel om eens 'aan de boom te schudden'. Of dit allemaal veel zal uithalen, dat wacht ik nog even gespannen af (mijn excuses voor enige zwartgalligheid na jaren van non-resultaten en valse sporen ...).

65

(29 replies, posted in Andere Personen)

Voorlopig neem ik dit ook even met een gezonde korrel zout ... De datum waarop Flannery zou overgevlogen zijn (9 mei 1985) lijkt zo weggeplukt van de Wikipedia pagina (of gelijk welke andere bron wat dat betreft) over zijn leven.

Die datum (waarop hij overigens een afspraak had met een andere onderwereldfiguur in Australië) verdwijnt hij spoorloos (mogelijks geliquideerd door het milieu of de politie zelf). En net die datum zou hij ingelijfd zijn door de CIA. Vreemd.

Ik zou het al veel overtuigender vinden als er andere data zouden vermeld worden, of de momenten van de eventuele eerste contacten, de voorbereiding op deze 'transfer'. Ik ben alleszins niet geneigd te geloven dat hij die 9e mei een telefoontje kreeg van de CIA, direct akkoord ging en op het eerste vliegtuig richting België is gesprongen.

Alle pistes blijven m.i. open, maar bovenstaande beweringen vind ik nu toch net door iets te weinig concrete info gestaafd ...

66

(197 replies, posted in 1985)

Dat klopt. Nu, ik legde het feit voor aan mijn moeder en grootmoeder dat het mij toch ongelofelijk lijkt dat men zelfs in een zaak met zo'n gruwelijke feiten en gigantische omvang blijft zwijgen, maar zij haalden terloops aan dat 'vroeger' (lees: jaren 80 en eerder) de mensen nog veel meer gesloten waren en vaak geneigd waren hun mond te houden over zaken die het daglicht niet mochten zien.

Ik kan me er persoonlijk ook wel wat bij voorstellen, nu is iedereen toch vaak om wat meer geïnformeerd, neem daar nog sociale media e.d. bij waardoor het ook al moeilijker wordt om iets te verzwijgen of zich van den domme te houden (er is altijd wel iemand die iets gezien heeft of weet wat jij weet en het dan bv. of Facebook zwiert of insinuaties maakt via soortgelijke kanalen).

Vroeger werd er eens iets op café verteld en daar waren dan ook geen bewijzen van buiten mondelinge overlevering (zoals we ook al zo vaak hebben zien terugkomen in verhalen op het forum). Mede door de sfeer in deze jaren denk ik dat het héél moeilijk wordt om nog concrete aanwijzingen te verzamelen, het zou inderdaad moeten gebeuren via nieuwe ondervragingen van bepaalde getuigen, ook degenen die niet ondervraagd werden destijds. Zoals deze vrouw bijvoorbeeld.

De onderzoekers zullen ook wel meelezen, wat zij er mee doen weten wij niet altijd natuurlijk ...

67

(13 replies, posted in Prullenbak)

Mooi omschreven Zenga, een mening zonder oordeel. Ik schaar mij volledig achter deze bedenkingen.

68

(63 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Het is belangrijk om stil te staan bij het leed van de slachtoffers, al die jaren lang al ... Schrijnend!

69

(197 replies, posted in 1985)

Met het nodige voorbehoud natuurlijk, maar dat lijkt me toch behoorlijk sensationeel. Ik zal vanavond de passage op het Franstalig forum eens nalezen. smile Zou dan ergens wel plausibel zijn, maar waaróm is/was die moeder (blijkbaar toch) doodsbang, dat is wat mij intrigeert ...

70

(51 replies, posted in Onderzoekspistes)

Denken we ook nog aan Patriek De Baets en Aimé Bille (X-dossiers). Na lang procederen uiteindelijk volledig witgewassen, maar ondertussen was hun onderzoek wel afgesloten, werden ze met de nek aangekeken en waren ze niet meer gewenst bij de BOB.

» www.nieuwsblad.be

Dan heb je niks verkeerd gedaan, voer je je job correct en integer uit (dit was zelfs het uiteindelijke besluit van het gerechtelijk onderzoek tegen hen) maar wat koop je er mee?

Eigenlijk volstaat het om een tuchtprocedure op te starten tegen de betrokken onderzoekers om een dossier volledig te laten ontsporen (waar hebben we dit nog gehoord?).

Handig voor de manipulators is dat je geen enkele logische aanleiding moet hebben om een dergelijke tuchtprocedure in gang te zetten, als je maar invloed genoeg hebt. En als resultaat is het onderzoek toch geblokkeerd, ongeacht de uitkomst van het gerechtelijk onderzoek. Degene die de procedure opstart bereikt hoogstwaarschijnlijk zijn doel en loopt nooit risico, want nadien wordt nooit ofte nimmer de vraag gesteld wat nu eigenlijk de aanleiding was van het onderzoek.

Schande!