You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 7 of 75)
Pages Previous 1 … 5 6 7 8 9 … 75 Next
Xenophon wrote:Ik zie persoonlijk geen elementen die de stelling van gerichte liquidaties onderbouwen, met mogelijk 1 uitzondering wat betreft Ohain. Je moet eens grondig nadenken over de logistiek daarvan, dat is quasi onmogelijk en zeker niet uitvoerbaar met gegarandeerd resultaat.
De tweede golf, de enige plausibele verklaring die ik daarvoor zie is afpersing van warenhuizen, i.c. Delhaize. Dat was een ander 'circuit' dan de drugsbusiness en de wapens. Er is geen verband met de drugbusiness. Behalve een paar personen waren het totaal andere betrokkenen. Christian Smets heeft daarover verklaard dat hij eerstehands info had van een betrokkene dat hij betaald had.
Waarom zouden afpersing en de grote 'drugsbusiness' niet hand in hand kunnen gaan? Ik raad aan de verklaringen van Van Malderen nogmaals te lezen (niet enkel aan jou maar aan iedereen, volgens mij de beste verklaring die we hebben bevattend een schat aan informatie expliciet en impliciet) en dit naast de Congel affaire te leggen. Ik begrijp de trend en drang tot deconstructie van de Bende(s) van Nijvel, maar tezelfdertijd heb ik gerede twijfel. Het is tezelfdertijd een zwaktebod om te stellen dat het steeds andere bendes en pistes betrof; omdat we al die jaren hebben gefaald om de juiste verbanden te leggen.
Net alsof het volgens mij fundamenteel fout is steeds de liquidatie theorie te verwerpen omdat het volgens jou logistiek niet mogelijk is. Een eindeloze discussie. Zoals fenix zegt; dit is de theorie van David alsook Vos spreekt over meerdere executies; het vertrouwen in eigen denken en piste moet wel groot zijn om deze zo halsstarrig te blijven verwerpen.
Xenophon wrote:En wie zwijgt, die blijft. Wie praat, die gaat.
Een interessante foto verzameling aanleggen kan ook al eens helpen om te blijven.
Xenophon wrote:Witse, ik weet dat alles wel.
Waar je me verliest is met de bewering dat de DEA laat staan andere diensten rechtstreeks betrokken gebleven zijn. Na 'François' hebben ze de zaak 'verzelfstandigd' maar de Belgische betrokkenen hadden op dat moment al verdomd goed door hoe ze eea zelf moesten blijven runnen. Zie ander topic.
Dat die zogenaamde privatisering van 'louche deals' ervoor gezorgd heeft dat het allemaal is gelopen zoals we weten midden jaren '80 ga ik voor een groot stuk in mee; eigenlijk niets meer dan een maatschappelijke weerspiegeling; onder publieke vlag loopt zeer veel fout maar je hebt tenminste nog iets van een controle orgaan; als dat wegvalt riskeer je helemaal in de Far West te belanden.
Waarvan ik niet overtuigd ben is het feit dat officiële diensten helemaal buiten schot blijven (een term als rechtstreeks betrokken opent zich tot het voeren van semantische discussies en de vraag wanneer een dienst 'as such' betrokken is doet dit nog veel meer). De Rijkswacht als schuldige aanduiden is in mijn opinie te kort door de bocht maar als je de saga Aalst bekijkt; het is moeilijk te ontkennen dat de Rijkswacht -of bepaalde elementen hierin- de feiten hebben gefaciliteerd. Dan spreken we ons nog niet uit over latere (mogelijke) manipulaties waarvan het moeilijk te geloven is dat ze louter onder invloed van private 'kartels' zijn gebeurd. Misschien is de scheidingslijn niet zo zwart/wit als hierboven gesteld.
Als 'men' hem wilde hebben, hadden ze ook kunnen aanbellen en wanneer hij opendeed: 'bang'
Wat je schrijft is dat een moord indekken als ongeval louter in film scenario's voorkomt.
Ieder zijn waarheid Ben. We kunnen niet meer doen dan trachten een conclusie te trekken uit de stukken waarover we beschikken; voor de ene blijkt dat archief wat uitgebreider dan voor de andere. Tot het tegendeel bewezen schaar ik Mendez onder de slachtoffers van de Bende. Op het schema op een lijn met Fourez/Dewit en Finné. Mensen die niet vies waren van werken in de schaduw en daardoor te diep zijn vergleden in het wereldje van zwartgeldcircuits/wapenhandel/drugshandel waarna ze door het wereldje als te gevaarlijk/veelwetend werden beschouwd.
Het is misschien een gekke gedachte, maar gezien de panische angst na Aalst heb ik me wel eens afgevraagd of Mendez besefte dat hij die avond een moordpoging heeft overleefd. Als hij inderdaad instant aan de valium moest, is de piste van louter een vervuild of gestolen wapen me wat magertjes. Of anders gezegd, als hij louter hierom zo doorslaat was hij zeker en vast geen Bende materiaal.
Ben wrote:De grootste dader in Aalst is waarschijnlijk 1m80 à 1m85 groot. Hij wordt dus omschreven als "zeker geen reus".
Op basis van een aantal verklaringen lijkt het me plausibel dat 'de Reus' betrokken bij een aantal feiten gepast heeft voor het 'veldwerk' in Aalst en in plaats daarvan logistieke steun heeft verleend omdat de opdracht om kinderen neer te schieten een brug te ver was. Voor alle duidelijkheid; dit staat los van de liquidatie theorie vermits we weten dat David en Rebecca gewoontegetrouw de ouders niet vergezelden op zaterdagavond.
Je weet hoe ik denk over post facto herkenningen van iemand die eruitziet als een doordeweekse nonkel in de jaren '80. In de Bende van Nijvel hebben honderden mensen hun buur, baas, vriend, vijand, nonkel, tante of zwangere hond herkend. Het is wat warm om opnieuw een uitgebreide Mendez verdediging op te bouwen; om te beginnen bij het begin en de basis van elk misdaad onderzoek: Mendez zat ten tijde van Eigenbrakel/Overijse in het buitenland; hoe kan hij dan een hoofdverdachte zijn voor de feiten?
De tekst over de drankenhandel lijkt wel een examen opgave einde juni gegeven aan studenten die een heel jaar werden onderwezen over de Bende. Duid alle elementen aan die refereren naar Bende connecties en motiveer bondig. Zelfs dan kan de bolleboos die goed heeft opgelet een aantal A4's volpennen. Ik durf de woorden haast niet in de mond nemen maar het lijkt erop alsof een constructie van een historische waarheid nog geen verloren zaak is.
Beste Xeno, het is niet omdat wij niet begrijpen hoe ze het geflikt hebben, dat ze het daadwerkelijk niet geflikt hebben.
“Om al die redenen vind ik het belangrijk dat het gerecht de firma F. – of haar personeel – onder de loep neemt. Wie reed destijds met die firmawagen? De plek in Opwijk waar de twee broertjes de Golf en de Mercedes zagen voorbijkomen, ligt trouwens niet ver van de garage van carossier en ex-paracommando Willy D., een van de hoofdverdachten voor de overval in Aalst. Mogelijk zijn ze daar in de vooravond hun nummerplaten gaan verwisselen voor de overval, zoals de Bende altijd deed om dwaalsporen te leggen.”
Zowel Robert "Balou" Becker als Willy De Schepper werden reeds genoemd als eerste namen voor de eerste golf, de bende met oa Louvaert. Er wordt niets vermeld over de volwassen getuige die minuten voor Aalst dezelfde voertuigen meent te hebben gezien en werd overvallen door eenzelfde gevoel als de kinderen.
Posts found: 61 to 70 of 747
Pages Previous 1 … 5 6 7 8 9 … 75 Next