61

(1,283 replies, posted in 1985)

Ben wrote:
fenix wrote:

Een gans gezin, dat is toch opvallend niet?

Als dat gezin toevallig net buiten komt op het moment dat de bende naar binnen wilt, dan waren ze jammer genoeg op de verkeerde plaats op het verkeerde moment en werden ze vermoord omdat ze in de weg stonden.

2 elementen roepen vragen op:

  1. Waarom de leden an deze familie vermoorden met een kogel in het hoofd?

  2. Was het niet het doel om een gezin te vermoorden om schock te creëren?

We denken op dit punt aan de getuigenis van Mendez minnares. De scène die David in zijn boek beschrijft, suggereert dat er misschien een gezin werd verwacht, aangezien een van de moordenaars verbogen was "achter een stapel kluisjes".

62

(80 replies, posted in Speurders)

Maggiore wrote:

Waarom altijd weer De Staerke opvoeren terwijl het ondertussen duidelijk is dat De Staerke niets met de Bende van Nijvel te maken heeft?

Er werd geoordeeld  dat hij op 9/11/1985 voor de aanval in de Delhaize in Aalst as, maar dat hij gezien het schema niet  aanwezig  kon zijn tijdens de aanval.

63

(72 replies, posted in Foto's)

Weet u dat de onbalans en val van Marcel Morue werden verrorzaakt door 2 projectielen van het kaliber 45 die in zijn  rechterenkel  werden afgevuurd ?

64

(1,170 replies, posted in 1983)

In ieder geval waren ze er zeker niet voor financieel gewin, aangezien de sieraden en tas van mevrouw Dewit niet werden meegenomen.

65

(1,170 replies, posted in 1983)

Maggiore wrote:

Misschien omdat Marcel Morue het target was.

Ik ben geneigd te denken dat dit de juiste verklaring is.

66

(275 replies, posted in 1985)

Niet toegestaan na Overijse.

67

(107 replies, posted in Hypotheses)

@ xenophon:

Ze waren in Nijvel voor geld en ze hebben de sieraden en het geld van mevrouw Dewit niet meegenomen ?
Hmm...
Ik denk dat het een opzet is .
En zoals u zegt, er was lokale  medeplichtigheid  nodig.
Maar aarom zou het onmogelijk zijn ?
De bedreigingen aan het adres van P.Romeyer en wat  er in Aalst gebeurde, maken deze hypothese niet onmogelijk.

68

(107 replies, posted in Hypotheses)

Er zijn 4 mogelijke toepassingen voor niveaus :
1) M Fourez en Mme Dewit , maar we weten dat ze stopten om te tanken
2) De kofferbak maar waarom weggaan  met deze steekvlam en 2 kleine  gaslessen, dit materiaal maakt het onmogelijk  om deze te openen  ?
3) De goederen, maar waarom niet met een busje en laden wat  het minst waardevol is ?
Bovienden worden  hypothesen 2 en 3 tegengesproken door het feit dat ze noch  de sieraden, noch het geld uit de tas van Mevrouw Dewit  hebben meegenomen.
4) De gendarmes , of een van hen.

69

(213 replies, posted in Westland New Post)

Naar mijn mening is er een theorie die alles verklaart: een alliantie van criminelen en extreemrechtse gendarmes, waarbij de laatste de eerste dekt en soms helpt, die ongestraft rekeningen konden vereffenen en overvallen konden plegen. Voor de gendarmes, was het doel ongetwijfeld het versterken van hun macht en middelen.

70

(213 replies, posted in Westland New Post)

Er zit een aanval in dit dossier waarvan we de details goed kennen, en het betreft Aalst. We weten in het bijzonder dat de bewakingspatrouille van de gendarmerie een paar minuten voordat de moordenaars arriveerden vertrok. Kan een poging tot druk op Delhaize op zichzelf dit punt verklaren?