61 Reply by speurneus

(1,170 replies, posted in 1983)

Werner wrote:

Dat antwoord had ik ook verwacht. De beste hinderlaag is een situatie waar je ook controle over hebt. Waarschijnlijk heb je daar niet zoveel ervaring mee.

Werner, je zegt maar wat. Mensen doen dingen om te overleven of te ontsnappen. Ze zijn niet geheel dom. Als de 1 stopt ziet de ander dat ook en die ander zal vast niet denken dat ie stopt om zich over te geven. In het ergste geval hadden ze radio's aan boord om het te bespreken. Daar hoef je echt geen Mossad-agent voor te zijn.

U kunt niet oordelen over waar ik wel of geen ervaring mee heb dus laat u daar dan aub niet over uit. Heel jammer dat zelfs achter een simpele actie een enorm complot of organisatie word gezocht. Deze site zal uiteindelijk gewoon verzanden in een enorme complotsite. Het onder vuur nemen van de politie is tegenwoordig ook al een enorm complot geleid door een organisatie die dit huurlingen liet doen die dan weer contact hadden met extreem-rechts, die dan weer contact hadden met zeer hoge politieke figuren die samen spanden met de Mossad, die het land dan weer wilden destabiliseren en ook nog een bepaalde personen afschoot bij oa de Delhaize's, die daar vervolgens onschuldigen afschoten als dekmatel. Dit alles werd gedaan omdat het in verband stond met de wapenhandel gecontroleerd door de CIA die mensen met te veel kennis uit de weg wilde ruimen

Ze gebruikten ook loopjongens als Bouhouche, en de Staerke om bepaalde dingen te organiseren en uit te voeren, sommige feiten werden gepleegd door simpele marginalen en andere door huurlingen. Ook was er wel eens een combinatie van huurlingen en marginalen, het kan trouwens ook nog zo zijn dat terloops het WNP, Borains betrokken zijn en o ja, vergeet de sudisten niet.

Dit is gewoon een verhaal wat aan het onwaarschijnlijke grenst. Jullie mogen het geloven, geen probleem maar zoek eerst even bij jezelf voordat je mij gaat bekritiseren. Dit is natuurlijk even bot maar jullie weten wel wat ik bedoel. Ik ben vast nog wat organisaties vergeten en misschien nog een Baron de Bonvoisin die natuurlijk geld toe stak en Haemers dan waar zit hij in dit complot?

Go to forum: 1983

62 Reply by speurneus

(1,170 replies, posted in 1983)

Dat hangt af van de situatie, proberen weg te komen door door gas te geven is een risico dat je crasht. De politie beschieten is ook een risico daar je niet weet hoeveel politie in de buurt is, dus 1 van de 2 word het zij kozen dus schieten en proberen weg te komen ze zaten duidelijk in de tang en moesten kiezen de keuze is persoonlijk de 1 spurt weg de ander gaat schieten.

Go to forum: 1983

63 Reply by speurneus

(1,170 replies, posted in 1983)

Werner wrote:

In de plaats van de politie af te schudden hebben zij gekozen om hen een hinderlaag te leggen. speurneus, we kunnen de vraag ook omdraaien. Wat is volgens u de perfecte hinderlaag?

Het gaat niet om perfectie. Het gaat om logica. Ze moesten ze kwijt. Ze weten dat ze veel wapens bij zich hebben en ze beslissen ze te gaan beschieten want ze moeten kost wat kost weg komen. Heel simpel allemaal.

Go to forum: 1983

64 Reply by speurneus

(1,170 replies, posted in 1983)

LEO wrote:

Dat is dan jouw visie, speurneus, een visie die ik wil respecteren, maar zeker niet ga volgen.

Nou duidelijk toch, dan is de zaak opgelost en kan de zaak op slot. LEO heeft het opgelost. Met alle respect wat je taak of functie toen ook was, ook u kunt het niet zeker weten omdat er gewoon uit de feiten blijkt dat ze meermaals goed zijn weg gekomen. In feite laat mij uw kennis of ervaring mij dus ook koud, simpel. Er word alleen maar gekeken naar complotten en grotere organisaties en de rest word door sommige geeneens aandacht aan besteed. Duidelijke tunnelvisie, precies waar het onderzoek ook last van heeft.

Het gedrag van de winkelde mensen op deze dagen is in feite geeneens belangrijk. Er zijn altijd mensen in een supermarkt, altijd wat te moorden in de ogen van de Bende van Nijvel. Iedereen is een lopend doelwit voor de Bende van Nijvel, zelfs een simpele getuige die wat hoorde en ging kijken bij het raam was dat, evenals de taxi chauffeur en de juwelier. Ik sta open voor alle theorieën maar het moet geen complotsite worden en er moet ook niet ontkend worden dat de bende veel heel veel dingen deed waardoor ze net weg konden komen of een enorm risico namen. Ik kan daar best boos om worden dat dat allemaal makkelijk word verworpen terwijl iedereen weet dat het gewoon zo was.

Werner wrote:

speurneus, je moet uzelf maar eens de vraag stellen, hoe men zich het best uit een hinderlaag werkt. Dan weet je dat.

Dan moet u zich de vraag even stellen hoe u de politie afschut met een enorme overmacht aan wapens. Het antwoord zal vrij simpel zijn.

Go to forum: 1983

65 Reply by speurneus

(1,170 replies, posted in 1983)

Werner, welke perfectie zie jij dan het aan 2 kanten opstellen, het bijna elkaar dood schieten. Ze hadden gewoon veel te veel wapens. De politie kon dit niet winnen en de overvallers moesten zeer snel weg voor er wel genoeg politie aanwezig zal zijn. Ik snap het echt niet dat jullie overal wat achter zoeken. Als het profs waren had het nooit zo ver gekomen want dit was het resultaat van hun domme acties.

Go to forum: 1983

66 Reply by speurneus

(382 replies, posted in Hypotheses)

Eric, ik lees hier wel meer op dit forum maar ik geloof niet zo snel meer. Als iemand iets weet of zelfs alles weet, moet hij alles vertellen en geen hints en halve tips. De verjaring is er bijna en dan lopen de daders als ze nog leven rustig over straat. Kan en mag niet de bedoeling zijn.

Go to forum: Hypotheses

67 Reply by speurneus

(59 replies, posted in Bewijsstukken)

LEO wrote:

Je kan deze magazines (in mijn ogen) niet beschouwen als vakliteratuur. Ik treed geronimo bij in zijn veronderstelling dat ze werden aangeschaft in een krantenwinkel of kiosk. Als ze werden verstuurd naar een abonnee zou er een adres op geplakt zijn en dit zou dan weer een duidelijk spoor moeten aanwijzen naar de bezitter ervan. Maar niets is daarvan op te merken, dus het zoveelste valse spoor.

Geen vakliteratuur, misschien zegt het dan wel wat over de daders LEO. Gewoon normale marginalen cq criminelen die hun beperkte kennis opdeden uit dit soort blaadjes. Je kan het ook eens anders bekijken dan alleen vanuit jou theorie. Ook kun je helemaal nog niets zeggen of ze het wel of niet bij de kiosk hebben gehaald of ze een abonnee waren. Dit dient onderzocht te worden en niet veronderstelt want daar hebben we niks aan.

Go to forum: Bewijsstukken

68 Reply by speurneus

(1,170 replies, posted in 1983)

LEO, waarom als je een achtervolger bent en je merkt dat je geen enkele kans maakt vanwege de overmacht aan wapens dan deins je terug, volledig normaal. Word je achtervolgd en dreig je gepakt te worden, wat doe je dan? Duidelijk al je wapens gebruiken en proberen weg te komen. Je kan een bepaalde achtervolging niet bespreken omdat ze bijna allemaal anders zijn. Het enige wat ze dachten: alles inzetten wat we hebben, kijken hoever we komen. Ik zie hier geen organisatie in, gewoon een reactie die een vuurwapen gevaarlijke crimineel bijna altijd geeft. Dit gebeurt nog steeds. Al dat gezoek naar een organisatie, kijk naar de feiten. Criminelen die op de politie vuren gebeurt zo vaak helaas.

LEO, het maakt me niet uit. Je zit wat te diep in je huurlingen cq organisatie piste. De bende overleefden wel door geluk. Kijk nou eens naar de feiten, kijk nou een naar de stommigheden van de Bende van Nijvel. Er is geen enkele indicatie dat het hier geen om een organisatie. Sinds waneer is het zo moeilijk om de politie te beschieten met een overmacht aan wapens. De bende kwam goed weg mede door het tekort schieten van de diensten. Het kan gewoon geen prof organisatie zijn omdat niets daar op wijst. De acties bij de gb waren dom en risicovol waardoor de actie bij de Diable gewoon noodzaak werd. Ze zaten in de tang. Ik haal het voorbeeld Hitler erbij omdat ook deze man geluk had dat ie niet al veel eerder dood of wat dan ook was. Zijn overleven zal ook wel weer komen door een geweldige organistie cq complot.

Go to forum: 1983

69 Reply by speurneus

(1,170 replies, posted in 1983)

Hestur, ze overleefden gewoon met puur geluk. Ze zaten gewoon in de tang en zagen geen enkele andere uitweg dan de politie te beschieten. Ze hadden een overmacht aan wapens het was hun enige optie, dit was geen prof actie. Vergelijk het met Adolf Hitler. Waarom overleefde dit persoon zoveel aanslagen op zijn leven? Gewoon puur of dom geluk, dan ging er weer een bom niet af dan stond de bom net onder een te dikke tafel, ... Dit geld ook voor de bende, geluk helaas.

Go to forum: 1983

70 Reply by speurneus

(1,170 replies, posted in 1983)

Precies, zoals zo vaak hadden deze lui geluk. Het mag een wonder heten dat ze niet tijdens de overvallen gepakt of gedood zijn. Precies zoals het was, zij zaten tijdens het zogenaamde professioneel kruisvuur gewoon in de tang. Door de overmacht aan wapens hebben ze weten weg te komen.

Go to forum: 1983