61 Reply by Xenophon

(67 replies, posted in 1982)

Ik denk dat eventueel andere verdachte handelingen zullen uitgezocht geweest zijn maar een stuk nà de feiten (diefstal Allegro). Vergeet niet dat er toen nog geen sprake was van 'de Bende', behalve de diefstal in Dinant was er voor zover geweten nog niets gebeurd.

Die diefstal was absoluut banaal, ware het niet voor het feit dat het om een carjacking ging, wat indertijd een serieuze anomalie was (vergeet niet dat de meeste wagens te starten waren met een schroevendraaier en een hamer). De bestraffing was ook serieus zwaarder dan eenvoudige autodiefstal. Dat thema komt nog een aantal keer terug en de simpelste conclusie is: de daders weten niet hoe een wagen te stelen zonder sleutels.

Interessanter is de weg die gevolgd wordt: van Elsene naar Lembeek. Ik ben niet zeker dat de Ring (E19) naar Bergen toen al open was vanuit Brussel, het zal erom gespannen hebben. Garage Brichau lag net aan de Bergensesteenweg te Lembeek, nummer 273. De Bergensesteenweg is één van de mogelijke routes vanuit Elsene. In elk geval gaat het recht richting 'comfort zone' van wat later 'de Bende' zal genoemd worden: van in Lembeek sta je op 12 km van het bos van Houssière, 14 km van Nijvel, 11 km van Braine l'Alleud, je passeert op minder dan 3 km van de Auberge du Chevalier in Beersel, je rijdt langs het viaduct waar een getuige mannen heeft zien vechten de nacht dat Angelou verdween. De Colruyt van Halle, de Delhaize van Genval, Ohain, de Colruyt van Nijvel, het ligt er allemaal op een zakdoek.

Go to forum: 1982

62 Reply by Xenophon

(175 replies, posted in Getuigen)

Scaramouche wrote:

Heeft wijlen Philippe Clerbois zijn heel verhaal dan verzonnnen ? Misschien op vraag van Eddy Vos ? Om te doen uitschijnen dat de killer dodelijk getroffen werd in Aalst ? Wat is uw mening hierover Xenophon ?

Ik denk niet dat Vos er iets mee te maken had, absoluut niet.

Wat Clerbois dacht en hoe zijn geestestoestand was daar ga ik niet over speculeren want dat weet ik niet.  Waar ik persoonlijk van overtuigd ben is dat zijn verhaal materieel onmogelijk is, laat het me daarop houden.

Go to forum: Getuigen

63 Reply by Xenophon

(42 replies, posted in Algemeen)

Breda72 wrote:

Als het goed is heb je een forum mail ontvangen Xeno. Kan je zelf oordelen.

Bedankt, heb het ontvangen. Als je het leest lijkt het indrukwekkend (ik maak abstractie van het gevlei) en ik ben akkoord dat het systeem blijkbaar een goeie algemene synthese kan maken.

Maar het is ook begrensd door de data en de datakwaliteit. Ik weet niet of AI in staat is om grote hoeveelheden data van onzekere kwaliteit te evalueren, zoals de kwestie van de Bende.

Go to forum: Algemeen

64 Reply by Xenophon

(42 replies, posted in Algemeen)

Ik ben zeer sceptisch. Het is een black box. Ik kan aannemen dat chatGTP een analyse kan maken van teksten over een bepaald onderwerp, daar een synthese kan van maken en dat gestructureerd brengen.

Welke externe elementen betrokken worden in die analyse, dat weet je niet. Als je chatGTP een analyse zou laten maken van het werk van Tolkien - die op een zeer consistente manier een wereld opbouwde, inclusief een alfabet, woordenschat en grammatica van een niet-bestaande taal - hoe groot is dan de kans dat het model zou concluderen dat elven en hobbits bestaan? Idem met een analyse van deze site over de Bende.

Voorbeeld hierboven over Bonkoffsky: waarschijnlijkheid dat de broer het meent: 60-70%. Van waar komt dat? Waarom geen 55-75% of 62-68%?

Het model gebruikt grote hoeveelheden data, maar wat als de data rommel is? En hoe kan het model weten wat het niet weet?

Go to forum: Algemeen

65 Reply by Xenophon

(175 replies, posted in Getuigen)

Ik ben eens gaan kijken naar de situatie daar in dat bos, 's nachts, nadat ik met de fiets overdag al 2 of 3 keer ter plaatse was geweest. Het plan dat Clerbois zelf op de tueries site gepost had naast me. De weg is vernieuwd en er is een grote boom weg maar de situatie is voor het overige hetzelfde als in 1985.

M.i. kan Clerbois niet gezien hebben wat hij beweerde te hebben gezien. Dat heeft te maken met de wijze waarop de baan waarop hij reed draait. Vooraleer iemand met Google beelden komt aanzetten: bedenk dat dat perspectief minstens 1.5 meter hoger is dan van iemand die in een wagen zit. Ga zelf eens kijken vooraleer blind een opinie te beginnen typen. Ik reed met een moderne wagen met performante verlichting. Als het bij mij niet kon dan kon hij zeker niets gezien hebben indertijd.

Ik ga niet heel de historiek van Clerbois' verklaring, die van de andere aanwezigen in de wagen en de steeds gedetailleerder wordende beschrijving van de 'daders' herhalen, er is een topic over en Clerbois zelf is overleden en kan geen weerwoord meer geven. Voor mezelf heb ik uitgemaakt dat ik er niets van geloof.

Wat ik niet begrijp is dat de politie nooit 's nachts eens een reconstructie gedaan heeft daar.

Er werd ongeveer op de plek (niet zoals Vos zegt op de exacte plek) die hij aanwees een kogelkop gevonden, ja. Die zou 'niet incompatibel' zijn met één die door een Ingram wordt afgevuurd. Maar er werd op die plek van alles teruggevonden en ik heb nooit een gedetailleerde ballistische analyse gezien van die kogelkop.

Go to forum: Getuigen

66 Reply by Xenophon

(42 replies, posted in Algemeen)

Misschien ligt het aan de gestelde vragen, maar ik heb het geprobeerd en de antwoorden hebben een hoog orakel van Delphi gehalte:  er komt een antwoord maar wat het wil zeggen en of het veel wil zeggen is iets anders.

Go to forum: Algemeen

67 Reply by Xenophon

(42 replies, posted in Algemeen)

Die taalpatroon-analyse is exact de reden waarom ik nergens onder m'n echte naam en met een identificeerbaar e-mailadres ben geregistreerd.

En ik acht het onwaarschijnlijk dat ChatGTP toegang zou hebben tot professioneel proza van mijn hand.

Go to forum: Algemeen

68 Reply by Xenophon

(118 replies, posted in 1982)

edd wrote:

Toen de Bende er mee stopte om wat voor reden dan ook is de locatie helemaal leeg geruimd. Een item wat mij ook verbaasde in de zakken van Ronquières is het siliconenpistool, typisch iets dat je in een werkplaats of garagebox kunt hebben liggen.

... om valiezen waarin de wapens tussentijds begraven werden dicht te kitten. Wapens en vocht = problemen.

Ik denk dat ergens een box/werkplaats was waarin de voertuigen stonden vooraleer op pad te gaan en wanneer ze niet dadelijk vernietigd werden na de feiten. Dat zal het RDV-punt geweest zijn. De echte 'hotter than hell' stukken zullen ze daar niet fulltime bewaard hebben. Er is altijd wel een eigenaar, buur, iemand die iets weet. En 't is heel moeilijk om zeker te zijn dat in zo'n locatie nergens een vingerafdruk blijft staan, veel moeilijker dan op wapens en een valies.

fenix wrote:

Een echte wapenkenner heeft ooit beweerd dat hij 90% zeker was dat de FAUL gebruikt is in Nijvel op de wagen van Fourez.

FAUL was kaliber 10, zeldzaam in België. 2 schoten, daarna moest je'm openen en manueel ontladen/laden.

De RG's waren kaliber 12. Er werden enkel hulzen kaliber 12 gevonden in Nijvel. Wat ergens logisch is was die RG's waren 6-schoots en na elk schot werd de huls door een pompbeweging uitgeworpen en een nieuwe geladen.

Zonder huls was de enige manier het terugvinden van de prop om te bepalen welk kaliber het was, je kan het niet zien aan de hagel (of er zou een extreem specifieke en zeldzame munitie gebruikt geweest moeten zijn).

Ik dacht dat na Waver Sartillot beschoten werd met de FAUL (vaststaande ID wapen) en dat die kubische hagelkorrels had in de kardoes, die werd uit z'n lichaam gehaald.

Stel dat die teruggevonden werd in Nijvel, dat zou een aanwijzing kunnen zijn. Voor zover ik weet was dat niet het geval (maar 100% zeker ben ik niet).

Go to forum: 1982

69 Reply by Xenophon

(272 replies, posted in Robotfoto's)

Ik denk dat het aantal politiemannen die weten wat meetonzekerheid is en hoe daarmee moet worden omgegaan niet enorm is. Vermoedelijk heeft iemand dezelfde berekening gemaakt als wat jij vermeldde en gewoon de uitkomst gegeven, zonder kwalificaties over de randvoorwaarden en onzekerheidsmarge. Ik heb het al eerder gezegd maar een reus van meer dan 2 meter in die tijd...ondenkbaar dat ze die niet zouden gevonden hebben.

Go to forum: Robotfoto's

70 Reply by Xenophon

(1,232 replies, posted in Andere Personen)

Wij zullen het nooit kunnen weten in elk geval.

Het is wat het is: de tweedehands getuigenis van een stervend persoon die zwaar verslaafd was aan alcohol én die al eerder 'verontrust' was in het dossier en wist dat hij ooit een 'person of interest' was omdat er inderdaad een objectief sterke gelijkenis was met een op basis van getuigenissen opgestelde robotfoto.

Als jullie weten wat in zo iemands geest omging zijn jullie sterker dan ik in elk geval.

Indien hij nu categoriek uitgesloten wordt door de speurders kan ik enkel aannemen dat ze hopelijk beschikken over een hard materieel element dat maakt dat ze zeker weten dat hij NIET betrokken kan geweest zijn.

Voorts meen ik persoonlijk dat er nog teveel geredeneerd wordt in termen van 1 bende die bestaat uit 3 personen die steeds terugkomen. Er zijn personages die regelmatig terug opduiken maar m.i. staat het vast dat het niet steeds 3 dezelfde waren die steeds maar feiten pleegden. Ik wil wel dat er variatie zit op beschrijvingen maar één lange magere met spillebeentjes die bij sommige feiten wel, bij andere totaal niet vermeld wordt, dat kan niet.

Just my 2 cents.

Go to forum: Andere Personen