You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Breda72
Natuurlijk is onschuld het uitgangspunt en natuurlijk moet schuld bewezen worden, maar als je in een dossier dat al zo lang loopt zo stellig iemand uit sluit dan kan je toch zeggen op basis waarvan je dat doet?
Anders kun je zeggen dat er verder geen bewijs is voor zijn medeplichtigheid en dat er geen aanknopingspunten meer zijn voor verder onderzoek en dat hij daarom geen verdachte meer is, maar bij nieuw bewijs opnieuw in beeld kan komen.
Graag wist ik waarom de onderzoekers Bonkoffsky zo stellig weten uit te sluiten als dader/reus. Dit op basis van DNA begreep ik. Dus weten de onderzoekers welk dna aan welke specifieke dader bij elk specifiek feit hoort. Vreemd imo.
Ik ben op dit moment de loden jaren van Paul Ponsaers aan het lezen en al in het voorwoord komt dit aan bod op pagina 20 en 21. Blijkbaar zijn er in 2000 al een speekseltest en vingerafdrukken bij hem afgenomen, maar dit kon niet herleid worden tot de feiten, net als ander onderzoek (genetisch, computer). Ondanks eerdere verdenkingen is hij dus niet meer verdacht.
Mijn conclusie is daarom dat er geen stellige uitsluiting is maar geen aanknopingspunt.
Ik denk dat je conclusie dat dit vreemd is terecht is. Stel is er wel iets dat hem echt zou uitsluiten, dan zou je dit naar buiten brengen lijkt me, om speculaties te voorkomen, of al is het alleen maar voor de familie.
Die communicatie kan inderdaad via zoekertjes gegaan zijn, na een eerste brief met instructies en waarin werd uitgelegd wat te posten indien akkoord. Dat vind je nooit indien je niet exact weet wat te zoeken.
Dat weet ik niet Xenophon want de teksten moeten niet te begrijpen zijn voor derden maar wel zo specifiek dat ze makkelijk gevonden kunnen worden en er geen misverstanden over kunnen bestaan.
Zie ook de website villamedia.nl over de ontvoering van Heineken en Peter R. De Vries die het opgevallen was:
Op dringend verzoek van het onderzoeksteam besluiten De Vries en De Telegraaf niet over te gaan tot publicatie’, weet Jaarsma. Bij een andere vondst is de dan 26-jarige misdaadjournalist de recherche minder goedgezind. Jaarsma: ‘De politie en het Heinekenconcern communiceerden met de ontvoerders via advertenties in de krant. Die vielen De Vries op. Nadat hij bot ving bij de advertentie-afdeling, belde hij de recherche op en zei: “Het weiland is groen voor de haas”, wat de tekst was van de eerste advertentie. De reactie van de recherche sprak boekdelen: “Hoe weet jij dat?”
Wat mij betreft geldt wie niet zoekt zal niet vinden.
Beste Xenophon, inderdaad is dat een vraag die ook beantwoord moet worden maar voor nu ben ik geïnteresseerd in de volgende redenering:
Als er is afgeperst (wat een plausibel scenario is) dan moet er communicatie plaats gevonden hebben tussen daders en afgepersten. Deze communicatie mag vanuit de daders absoluut niet herleidbaar zijn. Met dat in het hoofd, is het dan mogelijk dat dit via gecodeerde advertenties in de krant is gegaan (uit de misdaad literatuur blijkt dat dit gebeurt)?
Zo ja, welke veelgelezen (ook in het buitenland beschikbare) Belgische krant komt hiervoor dan in aanmerking? In welke taal is deze krant geschreven? Is hier een online archief van beschikbaar zodat dit doorzocht kan worden naar vreemde berichten als dit nog niet is gedaan?
Ik weet, het is misschien een imaginaire speld in een hooiberg maar het is iets dat gedaan kan worden, ook nu nog.
Beste Youssou N'Dour, ik weet niet of ik uw reactie helemaal goed begrijp, maar ik vind afpersing ook het meest waarschijnlijk. Ik zoek alleen naar een vorm van bewijs dat niet eerder is onderzocht, hoe mager ook, vandaar mijn vragen over de kranten en berichten daarin rond de overval in Aalst.
Als we er vanuit gaan dat de afpersings-piste realistisch is, en dat de laatste aanslagen het gevolg zijn van het negeren van een ultimatum tot betalen door Delhaize of de familie Delhaize. Dan zou het kunnen zijn dat er na Aalst er wel betaald is en wel een enorm bedrag. De vraag hoe, zonder sporen achter te laten, komt dan onvermijdelijk op.
Een dergelijk enorm bedrag, laten we zeggen een miljard frank cash in gebruikte biljetten is vrij volumineus.
En hoe gaat de communicatie? Bellen? Brieven? In Nederland zijn voorbeelden van communicatie via advertenties in de krant (Heineken ontvoering). In het geval van de Bende van Nijvel zou Delhaize een advertentie in de krant gezet kunnen hebben na Aalst met de gecodeerde boodschap dat akkoord werd gegaan met betalen van de som geld.
Mijn vraag aan het forum is, is hier (vreemde gecodeerde berichten na Aalst) wel eens onderzoek naar gedaan, in welke krant zou dit dan gedaan kunnen zijn (in Nederland bijvoorbeeld de Telegraaf), in welke taal zou dit geweest kunnen zijn en is daar een digitaal archief van beschikbaar?
Als het in het Nederlands is wil ik wel zoeken maar Frans dat lukt mij niet ...
In hoofdstuk 4 van beetgenomen staat:
Philippe de Staerke was dertien toen hij in aanraking kwam met het gerecht. In november 1970 plaatste de jeugdrechter hem in een instelling in Overijse vanwege diefstal met geweld.
Dat kan dus van alles zijn en hoeft niet direct een overval te zijn. En, gezien zijn geboortedatum, de snelheid waarmee het gerecht werkt, en afhankelijk van de juistheid van formuleren van Geens, ook al op zijn 12e zijn gepleegd.
Is bij de diefstal van de Faul wel eens gekeken naar het gegeven dat deze lijkt op een Lupara, een afgezaagd dubbelloops hagel geweer wapen dat door de mafia werd gebruikt voor liquidaties in Italië?
Als in die tijd de maffia meer voet aan de grond kreeg in België kan het zijn dat een killer om in zijn comfort zone te blijven een vertrouwd wapen zocht.
Ik weet, de signalementen van de twee dieven zijn niet per se Italiaans, maar ik weet niet hoe betrouwbaar die signalementen zijn.
Let op ik doe niet de suggestie dat de Italiaanse mafia achter de bende zit, het gaat mij om deze diefstal op zich.
Ik wil alleen een verklaring aandragen waarom dat specifieke wapen is gestolen. Het meest voor de hand liggend lijkt mij een gelegenheidsdief die het eerste wapen voorhanden pakt. Verder is er al veel geschreven over de andere motieven in dit topic. Als de diefstal wel gericht was op dit specifieke wapen dan draag ik alleen een alternatief aan. Mogelijk zet dit iemand anders op dit forum aan het denken. Dat is alles.
Ik poneer dus absoluut niet de stelling dat de mafia achter de bende zit, ik heb namelijk geen idee.
Duidelijk Xenophon. Wat ik zoek zijn alternatieve, niet eerder geopperde aanknopingspunten die ‘bewezen’ kunnen worden zonder specifiek naar grotere pistes te kijken, daar ben ik in eerste instantie niet per se in geïnteresseerd. Wat ik in mijn eerste post beschrijf zou dan gestaafd moeten kunnen worden door bijvoorbeeld in huwelijks registers te kijken om te zien of er in de omgeving van verdachten iets te vinden is in bijvoorbeeld de week na maubeuge. Als je dan iets aantreft dat past heb je weer iets om mee verder te gaan, en anders elimineer je het.
Naar mijn bescheiden mening is dat de enige weg om concrete vooruitgang te boeken als iemand die geen onderdeel van de Belgische justitie is.
Inderdaad erg jammer dat het rapport niet openbaar wordt en dat er geen verder onderzoek wordt gedaan.
Vraag nog over deze quote:
Volgens de profilers was er zeker een dader uit het restaurantmileu, vandaar de diefstal van etenswaren en keukengerief (in Beersel).
Is de enige reden dat er gedacht werd aan een dader uit het restaurantmilieu omdat er horeca spullen werden gestolen? Dus: er worden horeca spullen gestolen, dan moet er een dader uit dit milieu bij zijn?
Bende van Nijvel → Posts by Breda72
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.