In plaats van "alles", wat ons te ver zou brengen en te veel tijd zou kosten, zou ik beginnen met die dreigbrieven - in de veronderstelling dat ze bestonden - eens te bekijken. Als je de mannen kan pakken op die manier kan je ze later nog ondervragen over het waarom van hun andere misdrijven.

Ik ga er van uit dat - zoals David zegt - er dreigbrieven waren, gericht tegen Delhaize. Dit is de eerste keer dat ik dat hoor en het is voor mij een sluitend puzzelstuk.

De Delhaize-hypothese is een mooie theorie om de feiten van '85 te verklaren. Het was alleszins voor de Bende de moeite om de grootvader van HIPA hiervoor lastig te vallen. Dan zit je toch op het juiste spoor? We kunnen eens kijken naar de koers van de aandelen van Delhaize in 1982-1986 via de Financieel Economische Tijd. Daarin moeten ook wel artikels verschenen zijn over hun plannen in de VSA en wat daarvan terecht gekomen is.

Zonder over een complot te spreken heeft alles op één of andere manier wel met alles te maken. Als je iets zoekt in je wanordelijke kamer, is er een grote kans dat je na lang zoeken je hele kamer op orde hebt gezet. Herinner u de zaak-Cools die leidde tot de Agusta-affaire. Dit weten figuren als Deprêtre natuurlijk ook, iedereen had een potje om dicht te houden.

Eigenlijk zijn we op dit forum in feite niet meer zo geïnteresseerd in meningen, zeker niet buiten de hypothesen-katern. We willen feiten. Als jij hard kan maken dat het effectief om twee verschillende bendes gaat is dit zeer interessant, als je met logisch redeneren iets nieuws kan aanbrengen of in het licht kan plaatsen is dat ook interessant, maar gewoon zeggen "ik denk dit en dat", is niet voldoende. Als je de comfortzone goed kent: misschien zijn er oudere mensen die daders gekend hebben of ooit vreemde dingen hebben gezien? Dan ben ik één en al oor.