Je moet goed lezen wat ik ik schreef:

Ik zeg dus niet dat ze dit deden, ik zei dat "indien ze dat wouden". Ik wou dat ik Euromillions won, echter, heb ik het daarom niet gewonnen.

Jij schrijft in post 28 in dit topic het volgende:

Jij schrijft, over de VW Golf die in stukken gezaagd terug gevonden werd (niet diegene van Aalst) dat een wagen welke gelinkt wordt aan de Bende van Nijvel, of ruimer gezegd gewoon "een VW Golf", dat jij vermoed (ik dacht dat jij enkel maar dingen schreef dat je zeker weet in plaats van dingen die je vermoed) dat "ze" daar die wagen gestript hebben en nadien iets verder gedumpt hebben via veldwegen. Behalve als ik het verkeerd interpreteerde bedoel je met "ze" niet de kaboutertjes.

Potverdorie toch, stoute Politie! Ze bevinden zich op militair domein! Deze foto plaatste je zelf ook al. De politie (en activisten) bevinden zich daar reeds een eind op militair domein. De omheining op de foto is niet de omheining van het domein, deze zijn ze daar al ongeveer zo'n 20 tal meter voorbij, maar dat hoef ik je niet te zeggen, dat weet je zelf ook. De foto is uit het jaar 2012 en de basis was toen (wel al) verlaten, echter toen nog steeds officieel militair domein, wat ook aangeduid stond met een bord langs de ingang. Indien de politie niet op militair domein mag volgens u, staan ze daar dan "illegaal" volgens u.

Ik zal zelfs meer zeggen: de politie kreeg zelfs extra budgetten om specifiek de militaire basissen in Kester extra scherp in het oog te houden. Dat zijn allemaal geen dingen die ik uit mijn nek zit te kletsen zoals jij doet, die dingen staan ongetwijfeld allemaal wel in een of ander verslag van de opmaak van budgetten van de politie ofzo.

Kijk Kenza, ik probeer u niet op andere gedachten te brengen of weet ik veel. Eerlijk, wat jij denkt van wie de bende is en waar ze zich verscholen hield, dat maakt me totaal niet uit. Ik heb er niets bij te winnen of jij nu juist of fout denkt. Ik heb er geen probleem mee dat jij denkt dat ze zich in Kester schuil hielden of weet ik veel.

Waar ik wel een probleem mee heb is dat jij een grote hoop zaken compleet verzint met fictieve feiten of zaken hier post (wat je misschien elders haalt) die verzonnen zijn. Als ik in dit topic en andere topics eens terug scrol in je postings stoot ik geregeld op zaken waarvan ik denk "waar haalt die dat vandaan, dat is compleet verzonnen". Dat je zo'n zaken dan hier schrijft, daar heb ik een probleem mee. Andere mensen zouden jou verzonnen zaken misschien als waarheid aannemen.

Als ik een poging doe om je op je foutieve informatie of kromgetrokken feiten of verzinsels te wijzen, dan reageer je er alleens niet op of reageer je met nog-meer-verzinsels. Je fouten rechtzetten doe je alleens de moeite niet voor.

Als ik alle zaken welke jij hier hebt zitten verkondigen over Kester alleen al, allemaal moet weerleggen met een deftige argumentering en met bewijzen welke je toch niet gelooft waarna je er nog wat zaken bovenop gooit van verzinsels waardoor ik nog 10x meer tijd zou nodig hebben om dit te weerleggen. Zo kan ik bezig blijven. Als je dan de stelling gebruikt dat je me niet gelooft omdat je "bron" je iets anders zei, waarna blijkt dat die bron eigenlijk gewoon jezelf is, waar zijn we dan mee bezig.

Sommige van de zaken welke je hier zit te verkondigen hoef ik zelfs niet eens te weerleggen want soms doe je dat zelf door uw eigen bericht tegen te spreken. Daarbovenop plaats je een bericht waarin je stelt dat je "ik post niets zonder dat ik het zeker weet" waarna je uw eerstvolgend bericht afsluit met de woorden "ik denk en vermoed dat het wel zo is."  welke geloofwaardigheid heeft uw berichten dan eigenlijk nog. Waarom doe ik überhaupt nog de moeite eigenlijk om te reageren op uw berichten, met u valt geen zinnig gesprek hier te voeren. Doe me een plezier en post uw "ik denk en vermoed" theorieën in de toekomst in het topic "hypotheses".

Ik steek geen tijd meer in reacties op uw zotte hersenspinsels.

Beste Kenza, verbeter me als ik het verkeerd op heb. Dit topic gaat over Kester en niet over de steengroeve van Lessines. Je bron wat de militaire basis van Kester betreft, dat ben jijzelf samen met je collega-urbexers. Jezelf als bron geven, daar is niets verkeerd mee. Integendeel, dat maakt het gemakkelijker om op vragen te antwoorden. Welnu, mijn vraag is simpel: Wanneer waren jij en je collega-urbexers daar op "zoektocht"? Het jaartal is voldoende (indien ik dat jaartal ongeloofwaardig acht, zal ik door middel van een bijkomende vraag zoals wat er in dat jaar wel, of nog niet, of niet meer, aanwezig was in een bepaalde ruimte, dit trachten te toetsen). Een jaartal dus gevraagd wanneer jij en/of collega-urbexers er was/waren.

Ik wil je berichten niet in het belachelijke trekken, maar "niets spreekt het tegen" en "waarom zou het niet kunnen" en "ik was er niet bij dus dan zou het toch kunnen", dat zijn zwakke argumenten voor het aanduiden van een locatie als schuilhol. Met zo'n argumenten komt mijn tuinhuis even goed in aanmerking. Gelieve geen topic te openen met als titel "Het tuinhuis van FreCR", ondanks het feit dat ik met grote waarschijnlijkheid kan zeggen dat de avond/nacht van 9 op 10 november 1985 er niemand heeft gecontroleerd of de Bende van Nijvel zich had verscholen in mijn tuinhuis. Indien de Bende van Nijvel hun Golf GTI in stukken wou snijden en bijgevolg een zeer grote zaag nodig hadden: ik denk dat mijn ex-vriendin thuis was, en die kon wel een groot stukske zagen. (Dat laatste is een grapje om het hier toch ietsje minder gespannen van sfeer te maken.)

In een voorgaand bericht (post #108 in dit topic) heb ik reeds opgemerkt dat je in 3 verschillende berichten over hetzelfde, 3 verschillende jaartallen voor hetzelfde gebruikte. Behalve die 3 heb ik nog voorbeelden waar je jezelf tegenspreekt. Dat je niets post zonder het zeker te weten kan je maar moeilijk als sterk argument gaan verkondigen dan. Je hebt toen zelfs niet eens de moeite gedaan om je fout recht te zetten door bijvoorbeeld simpelweg “oeps, foutje, mijn excuses” te reageren.

Je hebt voor bovenstaand 2 bronnen nodig (of misschien is het dezelfde bron, dat kan altijd). De eerste bron is diegene voor wat je zegt over Kester als locatie, de tweede bron is diegene die zegt dat de piste Kester (serieus) in onderzoek is door CWB. Over het algemeen is de Cel Waals Brabant niet al te communicatief over welke pistes ze serieus onderzoeken op deze moment (wat zeker begrijpelijk is in kader van het onderzoek), behalve wanneer het niet anders kan (als ze bijvoorbeeld een vijver zoals in Adinkerke afzoeken wat niet onopvallend kan gebeuren). Die tweede bron, daar spreek ik me niet over uit. Die eerste bron van jou, daar ben ik wel zeer benieuwd naar.

Ter info: Guy Bouten die in 2015 ter plaatse ging en “sporen” had gevonden van o.a. een zwart t-shirt (in 2015 (!) dus zo’n 30 jaar na de feiten) en dit als een spoor zag om te onderzoeken, die kan je maar moeilijk als serieuze bron gaan beschouwen (zie post #29 in dit topic, over het plaatsbezoek van Bouten, waar overigens verschillende fouten in staan en zelfs humoristisch wordt als hij aanklaagt dat er na 30 jaar geen vingerafdrukken worden genomen op een locatie die toen (2015) reeds platgelopen was).

Kan “de forumbeheerder” (lees als: Ben) me hier of per bericht/mail bevestigen dat jij een “serieuze bron” hebt in verband met de activiteit/leegstand, bewaking en beveiliging van Kester, iemand die “het kan weten” en niet “van horen zeggen” heeft, en het dus een rechtstreekse eerste-lijn-bron is?

Wel, laat ik het zo stellen: als ze daar overal vingerafdrukken zouden genomen hebben van elk vierkant centimetertje zoals Bouten het graag had gezien, dan zouden die van mij er in theorie tussen gestaan kunnen hebben. Ik zeg in theorie, omdat deze na al die jaren al lang verdwenen zouden zijn of gecontamineerd zouden zijn door andere. Mezelf als bron gaan aanduiden zou teveel egotripperij en ongeloofwaardig zijn, maar er zijn er genoeg die op de hoogte zijn wat de toenmalige bewaking van Kester betreft. Die zouden eens goed lachen met iemand die zou verkondigen dat De Bende van Nijvel zich daar ongemerkt verscholen hield en zelfs hun Golf GTI daar in stukken zou gezaagd hebben. Als je dan nog eens zou beweren dat de rijkswacht daar stiekem oefeningen hield en zich daar verscholen en er daar aan practical shooting werd gedaan, dan zouden ze zeker denken “die is klaar voor ’t gesticht”. Stel dus niet op die manier de vraag in verband met Kester, want dan zouden ze denken dat je met hun voeten speelt.

Verder nog aan Kenza: neem dit allemaal niet te persoonlijk, iedereen (correctie, bijna iedereen) doet hier z'n best op zijn manier om (een deeltje van) de waarheid te achterhalen. Zowel jij als ik.

Raes leeft inderdaad nog altijd bij mijn weten. Volgens Wikipedia is hij geboren op 21/02/1932 en zou dus nu 85 zijn. Binnenkort wordt hij dus 86. Voor zijn verjaardag hoeft men geen kaartje naar Marokko te sturen. Raes is een geboren en getogen Bruggeling en woont nog steeds in Brugge (deelgemeente). Hij heeft nooit in Marokko (of eender waar buiten België) gewoond.