Ik weet niet wat jij 'in de buurt' noemt maar de locatie waarover die landbouwer het heeft ligt niet aan de plek die Clerbois beschreef en waar de kogelkoppen gevonden werden (ongeveer aan de kruising tussen de Rue de la chapelle au Foya en de Rue de la Font aux boeufs).

Het dichtstbijzijnde stuk landbouwgrond ligt op ongeveer 4 à 500 meter. In de buurt van die kruising heb je enkel bos en (een stuk lager, fors reliëf) een oude zandgroeve (waar ook geschoten werd, BTW, o.a. door het WNP). Dan is er ook nog het oude stort (inmiddels verdwenen) waarrond ook werd gezocht. Er zijn getuigen die beweren daar ook 'iets' gezien te hebben maar heel die site werd volgestort met grond en dat allemaal opgraven op basis van vage info, dat ziet niemand zitten.

In dat bos werd al duchtig gespit.

Bij mijn weten is het enige stoffelijk overschot dat werd gevonden in het bos dat van een Merovinger.

Goeie vraag. Kijk, ik kan enkel zeggen wat ik meen te weten maar ik heb het dossier niet:

1. Einde overval rond 19:45. Beweerd tijdstip van observatie door Clerbois: rond 00:20. Waar zijn ze gedurende die tijd gebleven? Zich ergens enkele uren verschuilen met een gewonde, die daarna levend inladen, naar een donker bos rijden, daar een genadeschot geven en vervolgens een spade zoeken en beginnen graven? OK, tot daar.

2. De chauffeur en diens echtgenote beweren dat er niets speciaals was die avond. Ze beweren niets te hebben gezien. De chauffeur wordt kwaad wanneer de politie aandringt en gebruikt het woord 'fantast' als het over Clerbois gaat. Niets willen verklaren, dat kan ik snappen. Liegen is iets anders. Vergeet niet dat Clerbois stelt dat hij de chauffeur aangespoord heeft door te rijden. Die moet dus gewoon iets gezien hebben of zich minstens iets herinneren. En niemand van die 4 belt de dag erop naar de politie?

3. Het verhaal van Clerbois 'evolueert' nogal en wordt naarmate de tijd verstrijkt steeds gedetailleerder, tot op een punt dat de man bijna bovenmenselijke observatieskills moet hebben gehad.

4. Volgens wat ik weet werden de kogelkoppen NIET exact gevonden op de door Clerbois aangeduide plek maar een stukje verder, aan de andere kant van de weg.

5. Er werden meerdere hulzen gevonden. Maar er zaten ook hulzen bij die met zekerheid NIET kunnen worden gelinkt. Een huls met kaliber 9x17 zou met zekerheid goed onderzocht geweest zijn en itt met de kogelkop kan aan de huls wél bepaald worden of ze met een Stechkin of Ingram werd afgevuurd (zie hieronder);

6. Ik weet zelf niet of de ballistische signatuur van een Stechkin loop dezelfde is als die van een Ingram (krantenartikel), beide wapens werden in diverse kalibers waaronder 9x17 gemaakt. Maar feit is dat indien (en enkel indien) men een kogelkop had gevonden die uit een Ingram kwam én die compatibel was met het kaliber 9x17 op die plek, dat m.i. een 'bingo' zou zijn want combinatie van zeldzaam wapen en zeldzaam kaliber. Zeker als er ook een huls 9x17 was gevonden. Dat zou ook impliceren dat het verhaal van Clerbois correct zou zijn.

7. In het artikel uit 'De Morgen' staan ook wat journalistieke vrijheden. Een genadeschot vanop 10 meter met een Ingram? Allow me to doubt. Als ik me goed herinnerde had de CWB gezegd dat de vaststellingen 'niet incompatibel' waren met de getuigenis van Clerbois. Da's niet hetzelfde als zeggen dat die getuigenis klopt.

Hier een stukje uit een artikel verschenen in 'La Libre' na de opgravingen in 2004:

Le 28 septembre, la découverte de pièces de monnaie et d'une montre brisée avait fait penser qu'un corps avait été manipulé sur place. Ensuite, deux balles et deux douilles d'un calibre correspondant à une arme rare dérobée le 30 septembre 1982 par les tueurs à l'armurerie Dekaise (Wavre) retenaient l'attention. Enfin, une veste pouvant ressembler à ce que portaient les «tueurs fous» a également été mise au jour. Mais tous ces liens sont incertains. Pour l'instant. Des expertises balistiques et génétiques ont été commandées. Si elles déterminaient des ressemblances entre les nouvelles pièces à conviction et les anciennes, tout changerait.

Maar welk kaliber? "Arme rare" =Ingram?

Ik zal het neutraler formuleren want ik kan niet in de mens zijn hoofd kijken en hij is inmiddels overleden: ik heb zeer sterke aanwijzingen dat hij een onwaarheid heeft verteld.

Of hij de intentie had te liegen, dat weet ik niet. En mijn aanwijzingen zijn niet gebaseerd op interpretatie maar op een materiële onmogelijkheid, tenminste indien we er mogen van uitgaan dat het verhaal dat hij zelf vertelt op het Franstalig forum klopt met zijn verklaring bij de politie.

Die materiële onmogelijkheid (het is niet mogelijk dat hij heeft gezien wat hij beweert te hebben gezien) is een klein hobbyprojectje van me en ik hoop het binnen dit en enkele maanden formeel te kunnen aantonen.

Ja, toevalstreffer kan, dat erken ik. Maar 't zou al moeten lukken... kogelwerende vest etc. Breek me de mond niet open over dat bloed dat erop gevonden werd.

Dat zeg ik niet. Ik denk dat de versie van Vos er is gekomen nà Clerbois zijn getuigenis. En: er werden bij opgravingen een aantal prullen gevonden maar ook 2 kogelkoppen 9 mm. Weliswaar niet op de exacte plek die Clerbois had aangegeven. Daar is publiek zeer weinig over bekend, om niet te zeggen niets. Maar Vos weet wél hoe het daarmee zit.

De vraag van een miljoen is wat men weet over die kogelkoppen. Als dat een standaard 9x19 mm is zonder kenmerken zegt het niet veel.

Als het een 9x19 mm is met kenmerken dat hij afgevuurd werd door een Ingram is het al een ander geval.

Als het een 9x17 mm (9 mm short) is met kenmerken van afvuren door een Ingram dan is het bingo.

Maar ik weet bv niets over de kwestie of een Ingram-loop een unieke 'signatuur' heeft. De kogelkoppen zijn bij beide kalibers in essentie gelijk, behalve dat bij een 9x17 mm patroon de kogelkop normaliter iets lichter is dan bij een 9x19mm.

Zou me niet verbazen mochten er nog ergens een paar zorgvuldig dichtgekitte plastic valiezen begraven liggen met daarin wapens en andere zeer bezwarende zaken. Als een soort (levens)verzekering en garantie voor blijvend stilzwijgen. M.i. is vanuit het standpunt 'waterkans om alsnog de waarheid te achterhalen' de verjaring het beste dat nu nog zou kunnen gebeuren.