You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by FreCR
Bovenaan op dit forum staat in de menubalk "Search". Daar geef je "Andouille" in bijvoorbeeld, et voila. Eerste keer "Andouille" in een post stond was op 02-10-2015 » Forum
De "zoekfunctie" op dit forum is enorm handig. Een zoekrobot is volgens De Valkeneer een handige tool. 
Een weetje (zonder enige betekenis): de originele nummerplaat is pas geschrapt in december 2000 bij DIV.
Het wordt alsmaar duidelijker waarom het Front de la Jeunesse of WNP één of meerdere mannetjes had binnen DIV.
Reeds 1,5 jaar geleden zei je hierboven wat uiteindelijk dan uitgekomen is wellicht. 
Zie de post over Jean-Paul Dauphin i.v.m. werkzaamheid bij DIV » Forum
Ik zou van dit topic ook gebruik willen maken om een overzicht te maken van de nummerplaten die de Bende heeft gebruikt. Dit om de Feiten-kaart aan te vullen.
VW Santana: had een nummerplaat van een wagen (DSN-237) die toebehoorde aan iemand die in Huysmanslaan in Elsene woonde. De kopie werd - in stukken gesneden - teruggevonden in het Zoniënwoud » Forum
VW Golf - Plancenoit: Had bij de diefstal nummerplaat DTX-079. Het is mij onbekend welke nummerplaat de wagen nadien had.
Saab: De wagen wordt op 10 september 1983 gezien in Glemboux met aan de voorzijde een Belgische nummerplaat en aan de achterzijde een BZ-plaat.
VW Golf - Ohain: had nummerplaten van een wagen die toebehoorde aan iemand die in de Rue du Mail in Elsene woonde (en een klant was van de VAG-concessionaris in Waterloo). Het origineel kenteken was FKG-991.
Als iemand de informatie kan aanvullen, zou dat ten zeerste geapprecieerd worden.
Informatie over de originele nummerplaten (dus niet de kopieën die de bende gebruikte):
DSN-237: geschrapt, 07-12-2000
DTX-079 geschrapt, 12-11-2002
FKG-991 geschrapt, 23-12-2014
SX.676 geschrapt, 24-10-1983
AN?66: ? is wellicht niet 1, 3 of 5 daar deze ver voor de feiten reeds geschrapt waren. Alle andere zijn wel mogelijk. 8 komt best in aanmerking indien men de nummerplaat heeft willen schrappen na de feiten. De andere zijn pas veel later geschrapt. ? = 1 geschrapt op 15-09-1975, ? = 3 geschrapt op 22-12-1967, ? = 5 geschrapt op 08-12-1971, ? = 8 geschrapt op 22-12-1983
Goedkoop is zo'n analyse niet. "Waarschijnlijk zijn we 2 jaar bezig met 6 wetenschappelijke medewerkers, 2 administratieve medewerkers en een grote groep studenten die aan deelprojecten meewerken. Met alle salarislasten komen we uit op bijna 900.000 euro."
Moest ik Koen Geens zijn zou ik zeggen: Deal, je krijgt er zelfs 1.000.000 € voor en 250.000 van Delhaize er bovenop. Op voorwaarde dat het via een "no cure no pay" methode is (m.a.w.: geen gewenst resultaat = 0€ betalen).
Moest ik Peter Van Koppen zijn zou ik antwoorden: Zot, dat doe ik niet. Wij geloven dat niet zelf hoor, dat wij dat kunnen oplossen.
Een bron bij de staatsveiligheid die vertelt dat hij/zij er werkt of werkte is al eerder een uitzondering. Als deze over een bepaald dossier spreekt vanuit zijn kennis over het dossier door zijn job (en niet een persoonlijke mening) is deze misschien minder solide dan hij zich voordoet. Die mensen spreken over het algemeen amper tot niet over hun job, zelfs niet tegen hun naasten (echtgenoot of echtgenote). Het kan natuurlijk wel uiteraard.
Het zal inderdaad een enorme klus worden. Digitale hulpmiddelen zullen ook aangesproken worden. Als voorbeeld (zeg niet dat het zo gebeurd) Anacrime.
Wow, niet gedacht dat ik hier mensen zou tegenkomen die dit (IBM's i2) kennen. 
Al moeten we er wel bij zeggen dat België op dat gebied (digitale hulpmiddelen) serieus achterloopt op onze buurlanden. Ze doen wel een poging om deze achterstand in te halen (met wisselend succes) en zitten wellicht al veel verder dan meeste mensen kunnen bevatten.
Ja, ik zie Van Koppen met zijn team al zitten in een poepchique hotel in Brussel gedurende een jaar of twee met een container dossiers. Ze zullen hem en zijn volgelingen eerst nog een snelcursus judiciaire Frans moeten geven.
In de Telegraaf van 16 maart 2016 staat dat er in Nederland zo'n 1.500 cold cases zijn. Daarvan heeft hij er 1 (een solitaire moord) kunnen oplossen. Maar de Belgen overbluffen kan hij zeker.
Haha inderdaad. Die Nederlanders zijn al altijd goed geweest in het uitleggen. Al moet ook gezegd worden dat ze misschien letterlijk en figuurlijk dichter bij de waarheid komen in een hotel in Brussel dan in een bureau in Charleroi (voor diegenen die vinden dat dit als een raadsel klinkt: de waarheid valt misschien eerder in't Brusselse te vinden qua locatie).
Je moet een enorme ploeg hebben om het alleen al gelezen te krijgen en dan maar hopen dat ieder zijn of haar deel juist analyseert.
Wat bijvoorbeeld bij Lahaut kon, gaat niet bij dit dossier. Lahaut was één enkele moord. Dit is te veel. Alleen de vondst van nieuw technisch bewijs en een loslippige (levende) verdachte kan hier nog schot inbrengen, al zal het nooit tot een veroordeling kunnen komen.
Klopt volledig wat CleverTrevor zegt. Zelfs met een enorm grote ploeg (wat grote budgetten vraagt, welke wellicht niet beschikbaar zijn) is het al een enorme klus om het dossier enkel maar te lezen. Jef Vermassen zei "de namen staan in het dossier". Met deze uitspraak heeft Vermassen wellicht gelijk. Enige probleem, er staan extreem veel namen in het dossier. Als men alle namen in het dossier wil onderwerpen aan een grondige controle het komende jaar, dan is een budget van het 10voud van het huidige budget te weinig. Onrealistisch dus.
Ik denk ook niet dat je mag verwachten dat Peter van Koppen en zijn team de zaak kunnen oplossen. Ik denk dat het eerder de bedoeling is om nieuwe inzichten te krijgen in een bepaalde zaak dat verder kan helpen. Een speurder die het dossier zeer goed kent, die heeft misschien als handicap dat hij dit dossier zo goed kent. Iemand die er buiten staat die bekijkt de zaken soms op een andere manier.
Een Nederlander? Ik weet het zo niet. Spreekt waarschijnlijk niet eens Frans en dan lijkt het me onbegonnen werk.
Laat het niet maar zijn hé! Een Nederlander die geen Frans kan gaat dan het dossier moeten inlezen ... Weggesmeten geld dat beter naar de slachtoffers kan gaan.
De Valkeneer heeft het dossier ook niet gelezen, hij gebruikt een zoekrobot naar eigen zeggen. Los van dat is het onmogelijk om het dossier volledig te lezen op "korte termijn". Nieuwe speurders die in het onderzoeksteam terecht komen doen dit overigens ook niet. Ik heb ooit een onderzoeker bezig gezien in een bepaald voorval (totaal niet vergelijkbaar met het Bende van Nijvel onderzoek), waarbij die onderzoeker uit het buitenland kwam en de taal van het onderzoek niet machtig was. Het resultaat was op z'n minst "opmerkelijk" te noemen.
Het probleem bij het Bende van Nijvel-onderzoek, dat is de extreem grote omvang van het dossier. Daar zijn simpelweg geen budgetten voor beschikbaar om dat onderzoek zeer grondig en deftig te kunnen voeren door een team van (buitenlandse) experten. Dit is niet leuk om te horen of lezen als "de maatschappij" en de slachtoffers, maar het is nu eenmaal zo. Zoals LEO in een van bovenstaande berichten zegt, moet men een kat een kat durven noemen.
Peter van Koppen, hoogleraar rechtspsychologie aan de Vrije Universiteit, schat dat hij twee jaar nodig heeft om de zaak met een vast team te doorgronden.
Persoonlijk denk ik dat dit onrealistisch kort is, zelfs met een zeer groot team (wat grote budgetten vergt). Ik denk ook dat men niet zo eenvoudig zo'n groot team onbeperkte toegang zal of zou geven tot het dossier met volledige medewerking van onze overheid en waarbij de onderzoekers verregaande bevoegdheden krijgen. Als die Nederlander een simpel verhoor zou willen afnemen van een mogelijke verdachte zal hij zijn mening van "2 jaar nodig" moeten herzien als hij daarvoor een samenwerking met bevoegde personen wil bekomen. Verder dan een "vrijwillige bevraging" (niet hetzelfde als een "verhoor") zal hij niet geraken op korte termijn in ons systeem met logge procedures.
Terug raadsels van ik meen of denk.
Neen, geen raadsels, ik ben enkel maar "voorzichtig" in mijn bewoording indien ik niet zeker ben van iets. Misschien zouden sommige mensen beter ook wat meer voorzichtig zijn met uitspraken. Overigens, (als uw bericht van toepassing is op mij) spreek ik niet in raadsels vind ik door dat te zeggen.
Verder in verband met "Terug raadsels van ik meen of denk" even uw vorig bericht in dit topic "quote":
De persoon rechts achteraan lijkt wel heel goed op Bonkoffsky.
Is uw eigen bericht van toepassing op "ik meen of ik denk" dat die daar achteraan op Bonkoffsky lijkt of zijn uw opmerkingen over "menen en denken" en "de typetjes zijn terug" niet van toepassing op uzelf? Wat de persoon rechtsachter betreft, zijn onze meningen dan niet hetzelfde want behalve "een langere smallere" lijkt die niet op Bonkoffsky vind ik. Er zijn overigens (tot op heden) nergens meldingen gemaakt dat Bonkoffsky bij WNP zat.
Wat de persoon die ik "meen of denk" te herkennen (welke trouwens een "onbelangrijk lid" was van WNP indien hij lid was, eerder sympathisant) betreft: aangezien deze een onbelangrijke rol had vind ik het niet opportuun om zijn naam in een openbaar forum te plaatsen en zo misschien "gedeeltelijk" aan de schandpaal te zetten bij wijze van spreken. Voorzichtigheid met "namen" is overigens geen slechte eigenschap. Ik denk dat niemand graag zijn naam (al dan niet terecht) hier zou tegenkomen. Zeker niet als het geen enkele meerwaarde bevat.
Volgens Libert: Tout le monde est en principe à présent décédé.
Ik meen iemand te herkennen op de foto die nog niet overleden is. Aangezien de foto niet scherp genoeg is om het zeker te weten, ben ik het dus niet zeker. De persoon staat nergens met zijn/haar naam op dit forum of een ander forum. Hij/zij was was lid van WNP en is een Vlaming, al heb ik van dat lidmaatschap nergens zwart-op-wit bewijzen welke met 100% zekerheid juist zijn. Volgens mij zijn/waren die mensen op die foto eerder sympathisanten dan de echt actieve leden.
Bende van Nijvel → Posts by FreCR
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.