Dat is al beter. Mij zou het niet verbazen dat er daar twee "groepen" aan het werk waren. Dat is niet onwaarschijnlijk gezien dat dit in Overijse ook het geval bleek en ook in Aalst trouwens. Wat Overijse betreft verwijs ik naar de bekentenis van " Wij waren aanwezig maar......" en in Aalst " Ik was aanwezig maar werd betaald om met een Golf en op hoge snelheid een andere richting uit te rijden" Voorlopig weet alleen God hoeveel dwaalsporen er aangelegd werden op het moment van de feiten zelf. In ieder geval zijn er minstens genoeg dwaalsporen aangelegd om speurders in alle mogelijke richtingen te doen vliegen. Voor mij natuurlijk argumenten om niet meteen aan een groep bandieten te denken, al ben ik wel overtuigd van hun aanwezigheid. ( voor, na en tijdens de feiten. ) En trouwens wat zaten Bouhouche en co ( en hier heb ik het dan specifiek over Aalst ) in cafés in de buurt te doen ? Ik vermoed meer dan louter waarnemen. We vergeten dan nog je "scoutsgroepjes" die maanden op voorhand ter plaatse over alles en nog wat inlichtingen moesten verzamelen om nog te zwijgen over personen die inlichtingen moesten geven over "het verkeer" op de ontsnappingsroute. ( zie getuigenis Lhost).

Wat van hetgeen ik hier boven schreef kan jij formeel en met grote zekerheid ontkennen ? (Oesje, ik ben nog de trash unit vergeten)

Om terug te keren naar het onderwerp. Misschien zag een zatte Schlicker meer dan een nuchtere Deprêtre met oogkleppen op zo groot als windmolens.

Of was Deprêtre dan toch niet meer dan een marionet van de veiligheidsdiensten ?

Noem jij de actie"s van Deprêtre stommiteiten? Zelfs de rest van het gerecht dacht er anders over, vandaar dat hij geschiedenis geschreven heeft met huiszoekingen op zijn bureau. Je zou dan kunnen stellen dat Schlicker maar één stommiteit begaan heeft, namelijk het feit dat hij dronk. Waarmee ik ook niet gezegd heb dat Schlicker een koerspaard was.

Maar bon, het staat je vrij het moedwillig misleiden van het onderzoek een stommiteit te noemen.

Bedankt.

Xeno, alles, maar dan ook alles wat wij vroeger deden was titanenwerk. En sommigen werkten met veel plezier in de WE 's of 's nachts en of de feestdagen. Welk verhaal klopt zullen we nooit weten. Maar dat die vingerafdrukken finaal verloren geraakt zijn schijnt wel te kloppen. Bij mijn weten is er trouwens veel kritiek gekomen op de manier waarop die vingerafdrukken gelezen zijn. Om volledig compatibel te zijn moest je denk ik 12 herkenningspunten hebben. Maar had je bijvoorbeeld slechts 6 punten dan kon je daar al heel wat mee uitsluiten. Het was zelfs mogelijk te bepalen hoe oud sommige vingerafdrukken waren. En indien ze die apparatuur niet hadden, hadden ze het aan bevriende labo's kunnen vragen.

Als dat kon wat betreft drugs of bijvoorbeeld een leugendetector dan kon dat ook met vingerafdrukken. En in plaats van stage te gaan doen in die drugsgerelateerde labo's hadden ze beter stage gaan doen om een systeem aan te leren ivm het bewaren van monsters of stalen. Zoals jij beweerde dat er van verloven in gevangenissen altijd een spoor moet terug te vinden zijn kan ik je garanderen dat monsters of stalen ook niet gewoon verloren kunnen gaan in labo's.

Dus neen, ook geloof niet in het sprookje van verloren bewijsstukken. Het kunnen daar toch niet allemaal klungelende Klingers geweest zijn.