Martin Holland wrote:1. De volgende vraag is dan natuurlijk weer: van wie heeft hij dan de opdracht gekregen om bij die Delhaize(s) aan het moorden te slaan? En ik kan me nog steeds geen goed beeld vormen wat nu het uiteindelijke doel was van het hele gebeuren.
2. Dat geeft wel aan dat dit ook wereldwijd gezien een unieke vorm van geweld is geweest, want bv.het afpersen van winkelketens gebeurde in het buitenland toch meestal op een heel andere manier, in ieder geval niet door zomaar lukraak klanten te gaan doodschieten.
3. Brengt dit ons iets verder? Nee, maar ik wilde er toch even melding van maken, het was me gewoon opgevallen dat er verder in de wereld weinig feiten te vinden zijn die vergelijkbaar zijn met die van de Bende van Nijvel.
Je conclusies zijn simpel, maar wel erg belangrijk MartinHolland:
Na het aftasten van alle mogelijke scenario's, (corruptie, Gladio, geld, banditisme, ...), blijven er eigenlijk niet veel meer over. Het heeft er de meeste schijn van dat het een ondermijning was van het politie- en justitieapparaat. Laten zien dat er een bende kon bestaan die nooit gepakt kon worden en overal en altijd zijn gang kon gaan. Onderzoeken van hoog tot laag frustreren, duidt op macht. Dat extreem-rechtse elementen er mee te maken hebben, lijkt onvermijdelijk.
Je moet nooit vergeten dat de bende is geëvolueerd. In den beginne waren de overvallen zeker niet gericht op willekeurig doden veroorzaken. Wel dat de bende bereid was te doden. We moeten er zeker ook rekening mee houden met het feit dat er andere personen de wapens bedienden in de verschillende bendeperioden. Er was eigenlijk niet van tevoren al een plan om supermarkten te overvallen en daarbij veel slachtoffers te maken. Deze keuzes werden pas later gemaakt.
Wat het dan wel is, dat weet dus niemand. Misschien van alles een beetje. Beetje corruptie, beetje politiek, beetje persoonlijke vetes, beetje afrekeningen. Ook de constructie van de Bende is wrs varierend geweest. Een soort van spin in het web was soms opdrachtgever, soms mede dader en soms gewoon tussenpersoon. Heel weinig mensen hebben ervan geweten. Uitvoerders waren na het meedoen, hun leven wrs niet meer zeker.
In 1983 zou een bende drugsverslaafden hebben kunnen leven van de supermarkt opbrengsten. Daarnaast deden ze wat klusjes erbij. Een afrekening, een bestelling. In 1985 moet er een ander belang zijn geweest, een andere geldstroom. Wie kon er belang hebben bij willekeurige doden ? Dit is ook waarom zoveel mensen denken aan een Gladio-scenario. Die denken, als het geen afpersing is, als het geen revolutie is, en als het niet om de buit gaat, dan blijft er nog maar 1 scenario over, en dat is die van politieke manipulatie van het grote publiek. Zeg maar de laatste restjes koude oorlog. Het doel heiligt de middelen. Een paar doden en de massa denkt weer hetzelfde.
Ik vind dit persoonlijk te ver gezocht. Het heeft er alle schijn van dat het een puur Belgische aangelegenheid was. Iemand had bv een grote hekel aan politie en justitie. Iemand had erg veel macht, wapens, geld en gewelddadige contacten. Iemand had grootheidswaanzin. Deed een beetje aan politiek en een beetje aan drugshandel, beetje afpersing. Zo heeft mogelijk de bende kunnen ontstaan.
Wie deze spin in het web is, is een groot raadsel. Alles wat Bouhouche deed, kwam altijd uit. Daarom denk ik niet dat hij de leider en financier van de bende was. Hoogstens een onderdeel. Als het echt geheim moest blijven, kon je hem er wrs beter niet bij hebben. Uit te sluiten valt het helaas niet.
Ik zou zeggen MartinHolland, blijf lekker meedenken. Want we zijn er nog lang niet.