You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by ctrix
Volledig akkoord met jou, fenix.
Mijn wenkbrauwen gingen serieus omhoog bij het lezen van die vergelijking; ik vond het in die mate erg dat ik zelfs de moeite niet wou doen om er iets op te zeggen. Iemand die het dossier Horion en het dossier van de bende al eens van ver of van dicht gezien heeft, zou zoiets nog niet durven denken.
Ik weet niet wat Ben bezielt, maar het wordt absurd.
En als inhoud van gesprekken in de krant verschijnt? Ook niks mis mee?
Ja, omdat hij één een kind was en twee een wel zeer traumatische ervaring had meegemaakt.
Dat is dan de uitleg, ja. Maar of dat ook de reden is, is iets anders.
Zoals je zegt, een kind kan zich zoiets echt wel goed herinneren, zonder fantasie. Waarom werden kinderen die misbruikt werden door bv. mijnheer de pastoor niet gelooft? Omdat ze logen of fantaseerden? Of omdat dit beeld niet paste en mijnheer de pastoor zoiets onmogelijk kon doen?
Dat is geen antwoord maar het omzeilen van de vraag. Waarschijnlijk gaat u ervan uit dat wij één of ander soort imbeciel zijn. Mocht er een andere familie dan de familie Van De Steen zich in dezelfde situatie hebben bevonden zou er identiek hetzelfde gebeurd zijn. Zo simpel is dat.
En dan zou de grootvader achteraf ook nog gepest en bedreigd geweest zijn?
Neen, jij? Misschien omdat het iemand ergens niet goed uitkomt?
Grootvader Van Den Abiel werd ook niet serieus genomen trouwens, anderzijds werd hij wel serieus gepakt.
En toch blijkt er niemand herkend te zijn. En David wordt niet geloofd. Er werd zelfs ergens geopperd dat de beruchte pukkel niet echt was ...
Trouwens, je bent nog een stukje vergeten te citeren ,of heb je het bewust vervangen door (..)?
En ze droegen nogal belachelijk uitziende pruiken met dikke, zwarte krullen, van die Zwarte Piet-pruiken
Oh, wauw, een kind van 9, en ze waren gemaskerd!
Zo is het wel gegaan, de familie Van de Steen wandelde naar buiten en net op dat moment wilde de bende het warenhuis binnen wandelen.
Nee, zo is het niét gegaan. Herlees nog eens héél goed wat David daarover zegt. Iemand staat niet meer in de weg op het moment dat ze nog een extra schot kregen.
Ben je van slechte wil, om het zo te willen stellen. Iedereen hier wéét dat het niét zo gegaan. Ik vind je stelling zelfs ronduit beledigend en vernederend tov David.
Waarom werd David ook nog van dichtbij beschoten? Kortom, ik zal het eens heel hard stellen hé. Ben; gooi mij maar van het forum als het u niet aanstaat, maar je liegt.
Wat kunnen we er op zeggen? De meesten, zoniet iedereen, die hier al eens meeleest weet toch al dat het "ons kent ons" principe al decennia lang doet wat het doet. Politiek is dan verbaasd en verontwaardigd dat een grote groep mensen ontevreden of boos is ... Bij velen al lang verwaterd tot gelatenheid.
Het is wachten tot de bom barst, maar blijkbaar kan men veel verdragen zolang de grote hoop het goed heeft. Laat het economisch weer gaan zoals in de jaren '80, daarbij het feit dat de Rus terug is van weggeweest, en dezelfde donkere sfeer zal ook terugkeren
De modus operandi, Ben. Ze hadden Lacroix kunnen doorzeven met kogels maar slechts één schampschot volstond. Ik beweer niet dat Lacroix 'medeplichtig' was; de daders hebben hem wel duidelijk gespaard. Al hou je jezelf voor dood, de moordenaar van Morue zou ongetwijfeld niet één maar meerdere schoten afgevuurd hebben om zeker te zijn.
Inderdaad. Dus als hij niet medeplichtig was, dan was er een andere reden om hem te sparen (bekende?) en/of klopt het niet dat de daders uit waren op een confrontatie met een dodelijk vuurgevecht.
Het verschil is dat Morue vermoord werd tijdens het vuurgevecht. Lacroix hield zich voor dood en er werd achteraf nog één schot op hem gevuurd, om hem af te maken. Dat mislukte echter.
Sta me toe om dat op zijn minst raar te vinden. Ook het feit dat hij nooit nog contact opgenomen heeft met de weduwe van zijn collega vind ik heel raar.
Maar alles kan natuurlijk (niet cynisch bedoeld).
Bende van Nijvel → Posts by ctrix
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.