You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 8 of 8)
LEO wrote:@ zenga : doorscrollen tot je de uitgetypte versie van een bandopname tegenkomt (dit valt op) , als je die leest gaan je haren rechtop staan . Het voorgaande is niet zo belangrijk . Ik ben ook niet verder geraakt !
Hier ben ik even zoet mee geweest, maar inderdaad dit is toch wel iets! Ik haal (voorlopig) twee citaten uit de processen verbaal:
-'des mineurs d'âge des deux sexes'.
-'que savez vous du suicide des deux mineurs d'âges?'
De namen van eventuele betrokken laat ik jullie graag zelf ontdekken.
Wat ook in verschillende artikels te lezen is (zonder ook maar enige vorm van kritiek), is dat Bouhouche en Beijer 'met glans de leugendetector-test doorstaan hebben'. Er werd met zowat alle bewijsstukken gefoefeld, maar met de test dus niet!?
zenga wrote:Maak even abstractie van je sympathie voor de slachtoffers: de familie Palsterman heeft het exclusieve voorrecht om gedurende jaren gratis gebruik te mogen maken van de diensten van 1 van de meest vooraanstaande advocaten in België. Die advocaat zegt hun specifiek dat ze geen kopij mogen hebben van de brief maar achter zijn gat nemen ze toch een foto. Die advocaat moet zichzelf indekken en stuurt hen een officiële brief. Vervolgens maken ze diezelfde advocaat - opnieuw, na jaren gratis dienstverlening - volledig af in een interview.
Ik heb eerder gepost dat ik niet hoog oploop met Vermassen, maar puur feitelijk bekeken is het niet omdat je een slachtoffer bent dat je per definitie gelijk hebt.
Het feit dat Vermassen gratis iemand bij staat, zegt natuurlijk ook alles, maar zo zijn er nog advocaten die bij gemediatiseerde zaken gratis werken.
kenza wrote:Merovinger, ik heb toch nooit beweerd dat Vermassen iets verkeerd deed? Ik bewonder Vermassen omdat hij zo sluw is en ben heel blij dat we Vermassen hebben.
Ik begin me toch serieus vragen te stellen bij de intellectuele kwaliteiten van Jef Vermassen (en dit al langer dan vandaag), mensen hebben zo vlug iets van: een advocaat op T.V.? Dat zal wel een slimmerik zijn. Maar blijkbaar mag men niet aan Vermassen raken, de grote volksheld. En met het woord 'demagoog' zal ik maar opletten zeker?
kenza wrote:P-51, je moet rekening houden dat de CVP in de loden jaren de premier had in de regering en alles ligt gevoelig om de eigen partij af te straffen of in de eigen voet te schieten. Ik denk dat we evenveel gaan zien als Stevie Wonder wat de opheldering van de Bende van Nijvel betreft.
Dat denk ik dus ook, stel dat de CVP er mee te maken had, dan haalt de CD&V nooit de kiesdrempel, zelfs al is het meer dan 30 jaar geleden.
Dan vermoed ik dat uw contact bij de staatsveiligheid sprak na de dood van Bonkoffsky?
Een 'mooi' lijstje maar we zijn nu zo gewoon geraakt aan Chris Bonkoffsky dat we niet mogen vergeten dat hij compleet uit het niets hier op het forum verschenen is (de andere namen waren toch wel bekend). Misschien zijn er nog 'kleine garnalen', die nog nooit vernoemd zijn. Enfin, ik heb het gevoel dat door C.B.'s bekentenis een groot stuk bekend zal worden, is het niet door de procureur, dan toch door de pers.
Ik had vandaag een klant op bezoek, een goede vriend ook, (de man is nu 75 en is een bekende Aalstenaar), en vroeg hem of hij nog herinneringen had aan die vreselijke gebeurtenissen. Hij vertelde dat hij toen aanwezig was op het Sint-Maarten feest van de rijkswacht op 9 november 1985. Bijna gans het korps zat daar toen.
En dat er toen melding gemaakt was van de overval en dat alle aanwezige rijkswachters op het feest stante pede naar de Delhaize gereden zijn, hij is zelfs meegereden, maar moest in de combi blijven, hij heeft nog net de schoten gehoord toen de bende vertrekkende was, het is dus niet zo dat alle rijkswachters met hun vingers zaten te draaien, maar dat zullen de forumleden wellicht wel doorhebben.
U maakt me nieuwsgierig, waar vind ik die getuigenis terug?
Wat de robotfoto's betreft ben ik altijd sceptisch geweest, blijkbaar worden die op deze site toch min of meer aanvaard, als bewijs krachtig en min of meer echt (gelijkend), ook al zijn er jaren over gegaan. Nu heb ik bij mezelf enkele oefeningen gedaan: bijvoorbeeld mij een oude schoolvriend, van dertig jaar geleden voor de geest halen en dan pas de oude schoolfoto boven halen en bekijken. En ook: (wat het eventuele dode lichaam van 'de killer' betreft), als ik in het duister naar huis rijd en ik aan de rand van een bos een auto zie staan, valt het mij wel op hoe goed je bepaalde dingen eigenlijk wel ziet. Ik schat dus de getuigen van bepaalde omstandigheden wel hoog in. (hoewel ik daar eerder soms twijfels bij had). Ik vind deze persoonlijke oefening wel nuttig, om bepaalde zaken van vroeger in te schatten en te trachten te begrijpen. Ik schat dus de getuigen wel hoog in.
Posts found: 71 to 80 of 80