71

(561 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Ben wrote:

Om de mensen die mij tips geven te beschermen, moet ik me vaak beperken tot summiere informatie zonder bronvermelding of door publiek beschikbare informatie (kranten, magazines, …) te gebruiken. Dat is geen “ik weet het beter dan de rest houding”. Dat is voorzichtigheid en respect naar degenen die mij informatie geven.

Vind ik dat leuk? Nee. Maar het stelt me wel in staat om zo correct mogelijk te informeren over de feiten, de verdachten en dit dossier.

Wat maakt dat deze veertig jaar na de feiten aangebrachte informatie ineens betrouwbaar en correct zou zijn -want zo breng jij het- terwijl dit dossier uitpuilt van onbetrouwbare info en bronnen? Een tijd geleden heb je zelf gezegd dat bepaalde info die je bracht over WNP -het was de nummerplaat van Elnikoff in Aalst meen ik- naderhand niet correct is. Zo wordt het moeilijk. 

Tot het tegendeel bewezen blijf ik van oordeel dat Mendez geen figuur was die de teugels in handen had in 1985 om redenen reeds eveneens voldoende vermeld in dit topic.

72

(561 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

De teneur blijft helaas hetzelfde; jij beschikt over een oneindig aantal bronnen onbekend voor mensen die al twintig jaar over de Bende lezen. Sta me toe af te haken bij dit soort langdurige -ik weet wat jij niet weet maar ik zeg lekker niet hoe ik het weet- spelletjes.

73

(561 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Spectator of Life wrote:

Misschien dat daarom zo overdreven veel namen circuleren op dit forum; de meesten daarvan zullen wel iets mispeuterd hebben en via een verre link te koppelen zijn aan de feiten.

Om nog verder te gaan; misschien dat hier een oorzaak ligt van het veelvuldig boycotten en manipuleren van het Bende onderzoek; iedereen die iets mispeuterd had of dingen verboden voor het daglicht deed, was bang dat men via Bende onderzoek ook op 'kleinere feiten' zou uitkomen waardoor het koppengerol niet te overzien was geweest.

74

(561 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Er wordt geïllustreerd wat ik bedoel; meteen wordt er verwezen naar het buiten de lijntjes kleuren in zijn functie wat best kan kloppen. Ik ben het eens met ctrix; kijk als je uitgaat van een drugs voor wapens spoor = Bende van Nijvel (dit is waarvan ik uitga) dan zijn er vlug honderden mensen indirect betrokken bij de Bende feiten; gaande van labo medewerkers, tot criminelen die een vervuild wapen hebben gebruikt tot een occasionele gebruiker van drugs die op deze wijze zijn binnen gesmokkeld en zoveel meer. Misschien dat daarom zo overdreven veel namen circuleren op dit forum; de meesten daarvan zullen wel iets mispeuterd hebben en via een verre link te koppelen zijn aan de feiten.

Is dat misdaad? Ja zeker. Praat ik die dingen goed? Neen, zeker niet. Maar - om even te focussen op '85 - wat mij en hopelijk de meerderheid hier 'boeit' zijn de mannen achter de maskers en de eventuele opdrachtgevers daarvan, veeleer dan een lijst te maken van iedereen die iets mispeuterd heeft in de jaren '80.

Ik vind het ook niet kunnen dat Ben stelt dat Mendez een hoofdverdachte is voor Eigenbrakel zonder dit te motiveren of een link te plaatsen naar bepaalde Bende literatuur. Deze persoon is vermoord en kan zich nooit meer verdedigen. Bij sommige slachtoffers is het fluwelen handschoenen aantrekken als men nog maar een verre link zou durven insinueren; laat ons dan ook niet met twee maten en gewichten werken.

75

(561 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Ben wrote:
bruintje b wrote:

Mendez speelde een opdrachtgevende of uitvoerende rol in de aanslagen.

Mendez is een hoofdverdachte voor sommige feiten die toegeschreven worden aan de Bende van Nijvel. Vooral voor Waver, maar ook voor bijvoorbeeld Eigenbrakel. Was Bouhouche hiervan op de hoogte? Die kans bestaat.

Insp. Witse wrote:

We weten intussen dat Bouhouche in hoofdzaak achter deze diefstal zat.

Ik ben niet meer zo zeker dat Bouhouche achter die diefstal zat.

Spectator Of Life wrote:

Je moet heus geen Zucker zijn om te zien dat het erg onwaarschijnlijk is dat een FN ingenieur daar wat gaat staan schieten in een winkelstraat.

Toch even een misvatting uit de wereld helpen. Mendez was geen ingenieur. Hij was handelsingenieur bij FN. En waarom zou een "FN ingenieur" niet in een winkelstraat kunnen staan schieten? Mendez was een wapenzot, extreem-rechts, één van de beste schutters van België, misdadiger, betrokken bij de misdaden van de bende Bouhouche-Beijer, ... Maak er aub geen heilige van, want dat was hij absoluut niet.


Een heleboel stellingen zonder motivatie, alsof betrokkene twintig jaar jouw beste vriend was of het hele dossier daar uitgeklaard op jouw bureau ligt.

Ben wrote:

Hij is een hoofdverdachte voor Waver.

Ik mag dan hopen niet louter op de Sartillot getuigenis, zoals ik reeds schreef quasi betekenisloos en ik refereer graag naar het werk van Elisabeth Loftus. Sommige getuigenissen hebben voor mij wel waarde, maar geen herkenning na twee jaar van een doordeweeks uitziende man op een televisiescherm.

Ben wrote:

Hij is een hoofdverdachte voor Eigenbrakel

Als dat zo is, dan ben ik oprecht nieuwsgierig waarom dit zo is want geen idee in welke Bende literatuur dit wordt vermeld. Je gebruikt trouwens vaak de term 'hoofdverdachte'. Hoofdverdachte voor wie of wat? In oude documenten; Delta en dergelijke? Of hoofdverdachte volgens de speurders die de laatste tien jaar niet één nieuw spoor kunnen hebben bekrachtigen?

Ben wrote:

Hij was een wapenzot

We gaan hier geen semantische discussie beginnen; hij was inderdaad een wapenliefhebber en verzamelaar.

Ben wrote:

Hij was extreem rechts

Volgens wat ik heb gelezen in een Bende boek (ik meen de eerste Geens) was Mendez rechts maar niet extreem rechts . Een politieke voorkeur zoals 1/3 tot 1/2 van de bevolking en dus irrelevant hier. Zoals steeds mag je me verbeteren maar ik ben niet bekend met notities in verband met Mendez en uitgesproken racisme.

Ben wrote:

Hij was een misdadiger

Hoelang heeft Mendez gezeten en voor welke feiten in zijn 34-jarig bestaan?

Ben wrote:

Betrokken bij de misdaden van de Bende Bouhouche-Beijer

Voor welke feiten waar Bouhouche of Beijer zijn veroordeeld is er sprake van medeplichtigheid van Mendez?

Mendez was een bovengemiddeld getalenteerd persoon, handen van goud las ik ergens, inderdaad een begenadigd mecanicien en op brutale wijze vermoord. Dat staat dan wel weer vast. Bruintje de beer heeft het licht gezien en nog even en Mendez wordt de niets ontziende Killer van de Bende van Nijvel. Ik zou alvast de raad geven om je eens te verdiepen in de persoon waar Mendez het vak heeft geleerd; kans verre van onbestaande dat deze persoon relevanter is voor het Bende verhaal dan Mendez zelf.

76

(561 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

bruintje b wrote:

Maar waarom hielden de aanslagen daarna dan ook echt op? Als Bouhouche die uitspraak echt gedaan heeft, wist hij hoe het zat en was Mendez een sleutelfiguur. Met het verscheiden van Mendez is de kennelijke oorzaak weggenomen.

Lees je eens in aub (geldt ook voor enkele anderen hier, wat een gezwets alweer over Mendez). Op de VRT vorige week was het ook al dolletjes, Mendez werd er geportretteerd als Bende-verdachte van Aalst.

Toen Mendez FN vertegenwoordiger werd, waren er met zijn voorganger al transacties aan de gang die later de rode draad zullen vormen in wat men de Bende van Nijvel is gaan noemen. Voor zover ik weet is Mendez een Bende slachtoffer, hoewel hij al vaak gratuit Bende moordenaar is genoemd. Je moet heus geen Zucker zijn om te zien dat het erg onwaarschijnlijk is dat een FN ingenieur daar wat gaat staan schieten in een winkelstraat. De getuigenis van die Sartillot die er telkens wordt bij gesleurd is alleen al omwille van de aard ervan quasi betekenisloos.

77

(1,221 replies, posted in 1985)

Vermits minstens één iemand met een rol die dag penitentiair verlof had, kunnen we vermoeden dat het plan Aalst niet is opgesteld op 9 november. Ik heb weinig kennis over het gevangeniswezen maar ga er vanuit dat dat soort verlof wel even op voorhand dient te worden aangevraagd. De vraag moet dan ook worden gesteld of de plannen binnen de gevangenismuren werden gesmeed. De nieuwe informatie vorige week medegedeeld door advocaat Vandenbussche lijkt ook in de richting te wijzen dat Aalst reeds weken tevoren werd gepland. En dan is er nog die Nederlandse premiejager die al dan niet toevallig een nieuwe Bende overval voorspelde rond tijdstip Aalst.

78

(1,221 replies, posted in 1985)

Ben wrote:

Herman Roggeman was niet DJ Harry Van Praag.

User sherlock benoemt Van Praag en Roggeman wel degelijk als twee verschillende personen.

Die eeuwige discussie of er slachtoffers in Aalst doelbewust zijn gekozen; het antwoord is steeds hetzelfde; we weten het niet. Tenzij je die dag persoonlijke bodyguard van de slachtoffers was, kan je niet uitsluiten of er sprake was van gerichte liquidatie. Je kan nooit controleren voor alle mogelijke elementen.

79

(1,221 replies, posted in 1985)

sherlock wrote:

Harry Van Praag. Wat is zijn echte naam? Herman Roggeman was ook een DJ bij Radio MiAmigo. Ik vind in search niets terug over Herman Roggeman. Ben ik de eerste die deze naam uitspreekt? Hij werkte bij zeden in Brussel en recherche Aalst. Is er hier een onderzoek naar uitgevoerd? Interessant zou ik zeggen. Was "Tevoet naar Scherpenheuvel" letterlijk het startschot die gegeven werd? Na een onderzoek naar moord is hij gevlucht naar Brasil.

De naam is nieuw op dit forum. Geen idee wat jouw bron is maar uiteraard zeer interessante info. Het gebrek aan aandacht voor Radio Mi Amigo is iets wat ik nooit heb begrepen omdat het radiostation centraal stond in 'proloog Aalst'.

80

(1,221 replies, posted in 1985)

Insp. Witse wrote:

Een nuchtere blik op de hele nummerplaten affaire:

  • in het verleden is er al sprake geweest van het verwisselen van (belgische) nummerplaten

  • vertoonde de gevonden wagens (zo zijn er enkele) ook boorgaten op andere plaatsen? Ik bedoel hiermee een nederlandse of franse nummerplaat heeft andere afmetingen.

Zou het ideale dwaalspoor zijn voor mij.

Men moet elk spoor afzonderlijk bestuderen, maar losstaand van de nummerplaten heisa zijn er nogal wat 'Nederlandse' sporen richting Aalst. Deze worden veelal over het hoofd gezien.

Een aantal redenen waarom dit serieus moet worden genomen:

  • de getuige is een kind; een kind kan zich vergissen maar aan de eerlijkheid van de getuige kan niet worden getwijfeld. Dat is al heel wat in deze zaak.

  • als het inderdaad zo is dat de notitie in het schriftje dateert van 17/18u 9 november 1985 hebben we een stuk dat met zekerheid dateert van voor de overval. Verhaaltjes van moeder de gans achteraf gelanceerd hebben we immers al genoeg.

  • het Opwijkse is interessant om reden opgemerkt door fenix, zie de hele getuigenis van Stefaan Van Malderen in verband met stallen Bende wagens en epiloog Aalst

Vrij aan te vullen.