71

(991 replies, posted in Bende De Staerke)

Wanneer men een gevangene (Philippe De Staerke) uit zijn cel haalt om een bezoek te brengen aan de directeur (Bultot) en meer bepaald in diens privé vertrekken, moet dit geweten zijn door de cipier die toezicht heeft op de gevangene. Onafgezien van medegevangenen die hiervan getuige waren? Indien Philippe De Staerke (regelmatig) de gevangenis ongewettigd zou hebben verlaten, moet dit op zijn minst geweten zijn door het toezichthoudend personeel van wacht.

Wanneer een cipier tijdens zijn dienst een cel leeg zou aantreffen zonder te weten waar de gevangene zich bevindt, zou dit zonder twijfel leiden tot een algemeen alarm. Wanneer regelmatig steeds dezelfde gevangenen hun cel konden verlaten richting privé-vertrekken van de directeur, kan het haast niet anders dan dat dit door meerdere mensen was geweten?

1 incident valt misschien nog stil te houden, maar zulke onregelmatigheden worden al snel het onderwerp van achterklap tussen het personeel onderling. Meermaals worden er in dit dossier zaken beweert die hun oorsprong vinden in de getuigenissen van criminelen of onbetrouwbare personen. En meer dan wenselijk worden op zulke verklaringen hardnekkige theorieën gebouwd.

Bultot was alles behalve een betrouwbaar figuur, die niet om een leugen meer of minder verlegen zat. Zijn er ooit betrouwbare getuigenissen (van bv. personeel) genoteerd die deze wilde verhalen kunnen ondersteunen?

72

(108 replies, posted in Politiek & Business)

Deze "minister" heeft nooit daadwerkelijk geld verbrand. Hij is destijds als nieuwe voorzitter ook nooit vervolgd geweest in het “Agusta schandaal”.

Deze ongelukkige quote was enkel een ondoordachte uiting van zijn ongenoegen over het aanvaarden van smeergeld in de “Agusta affaire” door leden van zijn partij, waarvan hij sinds kort voorzitter was geworden. Dit had uiteraard het omgekeerde effect bij pers en publiek en achtervolgt hem nog steeds. Alsof dit de enige dwaasheid, laat staan grove fout zou zijn die al die tijd door de politieke klasse werd gemaakt. Indien elke politieker die een domme; of onwettige uitspraak doet van het toneel zou moeten verdwijnen gaan er niet veel gegadigden overblijven. Deze "minister" in kwestie is trouwens één van de weinige capabele beleidsmakers die we nog overhouden!

Deze minister en zijn partij linken aan ‘de keizer’ van het ‘betere piramidespel’: Jean-Pierre Van Rossem is ronduit belachelijk. En beweren dat er enkel in België zulke schandalen opduiken is zuiver politieke sfeermakerij!

73

(301 replies, posted in Andere Personen)

Blijven graven staat hier op het forum vooral gelijk aan: “blijven fantaseren…!”

Het hoofd van ‘de staatsveiligheid’ legt verantwoordelijkheid af aan de eerste minister. Voor de rest is ‘de werking’ van deze dienst… geheim. En ik zou dit - ook voor mezelf en de rest van de wereld - zo willen behouden! Er is bestaat voor “het algemeen belang” geen enkele meerwaarde in het feit dat de activiteiten van deze overheidsdienst openbaar zouden moeten zijn! Er is ook geen enkele aanwijzing dat deze dienst op de hoogte was van deze bloedige aanslagen.

“De politiek” heeft als taak om het land op een ‘voor iedereen’ zo gunstig mogelijke manier te besturen. Het oplossen van criminele feiten zoals de raids van de Bende van Nijvel, is de taak van de politiediensten. Door ‘de geschiedenis’ te kennen - wat zo goed als onmogelijk is - zou je - indien je daartoe instaat bent - het heden eventueel beter kunnen begrijpen.

Het ‘ergste’ wat er in de nabije toekomst kan gebeuren is dat Poetin en zijn bende ‘Crime Clowns’ een aantal atoombommen onze richting lanceert.

No hard feelings!

74

(40 replies, posted in Andere Personen)

Een zwak argument! Ik spreek wel degelijk over de "BRUTALITEIT", en niet over een mogelijk afwijkend agenda van de moordenaars.

75

(40 replies, posted in Andere Personen)

Spectator Of Life wrote:

Het was ook geen suggstieve vraag, er circuleren zoveel verhalen en het is aan ieder om dingen al dan niet te geloven. Losstaand van dat verhaal blijft dat spoor voor mij wat betreft Overijse/Eigenbrakel het best ondersteunde, maar die discussie is al voldoende gevoerd in andere topics.

Er bestaat geen enkel verschil in brutaliteit tussen de zogenaamde eerste golf van moorden en de tweede? Het enige verschil is dat er bij de 3 laatste raids in 1985 veel meer slachtoffers vielen dan voorheen, en er 2 kinderen zijn vermoord! Ik vraag me dan ook af waarom u en vele anderen dit ingebeeld verschil tussen de eerste golf en de tweede golf absoluut en voortdurend willen bevestigd zien als een soort van “waarheid”? Er is geen enkel verschil in brutaliteit, wat betekent dat de schuldigen zeer waarschijnlijk iedere keer, en steeds opnieuw dezelfde daders zijn.

76

(24 replies, posted in Bibliografie)

Wie moeite doet om de podcast “Waar is zuster Gabrielle” te beluisteren moet vaststellen dat het hier gaat over een aan sex-verslaafde homofiele priester Gaston Mornie die zijn handen niet kon thuishouden en om die redenen meerdere keren werd overgeplaatst - zoals dit de gewoonte blijkt te zijn binnen de werking van de kerk - maar niet tegenstaande van het bisdom een goedbetaalde baan kreeg als directeur in het nonnenklooster te Dendermonde.

Deze Gaston Mornie leed blijkbaar aan een ernstige sex verslaving en had meerdere “sex partners” buiten het klooster waarnaar hij zich heen en weer liet voeren door ene zuster Gabrielle. Deze laatste kon zich niet vinden in de activiteiten van haar oversekste baas en liet dit dan ook meermaals blijken. Zij bespioneerde hem en snuffelde in zijn papieren. Dit kwam tot een confrontatie en een hevig conflict waarbij de volgende dag Gabrielle bleek te zijn verdwenen. Mogelijk is zij dan ook verongelukt of vermoord tijdens een ruzie en handgemeen met haar directeur en heeft deze laatste haar met behulp van één van zijn vele vrienden laten verdwijnen?

Deze zaak is echter geen alleenstaand feit. Ook in de US heeft een dergelijk onopgelost incident met een verdwenen en vermoorde lerares/kloosterzuster uit een nonnenklooster zich voorgedaan.

Het heikele punt is dus niet dat deze priester, Gaston Mornie lid zou zijn van een zoveelste netwerk van “stoute meneren” maar zich gesteund wist door de kerkgemeenschap in Vlaanderen. Indien men hierin absoluut “een netwerk” wil zien, kan men dit vooral vinden in de verzuiling en de benoeming van CVP-leden op de meest cruciale plaatsen van onze samenleving. De “ons kent ons” mentaliteit binnen de Christelijke gemeenschap. En deze “ons kent ons” mentaliteit binnen de kerk en in de maatschappij lijkt duidelijk de hoofdreden dat de verdwijning van zuster Gabrielle niet adequater en kordater werd aangepakt en onderzocht en bijgevolg nooit is opgelost!

Maar het absolute drama is dat een groot deel van de bevolking deze werkwijze van de kerk al die tijd op zijn minst tolereerde en dit in het stemhokje (zij het ongewild), ook zo liet blijken. Terwijl men overal ten lande, en in elke familie wel iemand kan vinden die werd aangerand door een geestelijke binnen het kader van het katholieke school gebeuren.

Het gaat in deze dus niet om “de goeden”, wij de hardwerkende Vlaming” versus: “zij de slechten”, een klein groepje vooraanstaande perverten, maar om een algemeen klimaat van tolerantie tegenover geweld en seksueel misbruik in het algemeen. Waarbij niet zelden het slachtoffer zelf de schuld krijgt van de mishandelingen. De maatschappij als geheel is trouwens niet zo “kindvriendelijk” als men wel zou willen.

77

(174 replies, posted in 1983)

Ben wrote:

Twee of drie individuen begaven zich direct in de richting van de woonkamer. Maria Krystina ontwaakte uit haar sluimer en wou rechtstaan om de mensen die zij voor klanten aanzag te bedienen. Geen waarschuwing, geen enkel bevel. De overvallers hebben onmiddellijk het vuur geopend op de jonge vrouw, die door verscheidene kogels in de benen en de borst getroffen werd. Maria Krystina slaagde er nog in vijf of zes meter af te leggen vooraleer ze ineenzakte op het tapijt. De moordenaar ging naar het lichaam van de jonge vrouw toe en maakte haar af met drie kogels door het hoofd.

Waar lezen we een officiële bevestiging dat deze mensen hun moordenaars zouden hebben gekend? Buiten de kinderen was er niemand in het huis aanwezig. Wie kan er weten of de moordenaars zich in eerste instantie voordeden als klanten? Waar lezen we de officiële verklaring dat de gebeurtenissen zijn gelopen zoals Lionel Ruth beweert? Wie gaat er beweren dat één van de gangsters zijn slachtoffer niet van dichtbij kon raken? Een gangster die niet overweg kan met wapens…?

De vrouw is geëxecuteerd terwijl ze lag te rusten in haar zetel, hierover kan weinig of geen twijfel bestaan. De zetel moet doorweekt zijn met haar bloed. De juwelier vuurde alsnog op zijn belagers waarna één gangster aarzelde om terug te schieten. De kinderen hebben de executie van hun ouders meegemaakt, gehoord en gezien. Eén van de daders riep "schiet dan toch”, waarna de vader werd vermoord. Waarom zouden deze uiterst bloeddorstige figuren eerst ongewapend een kijkje gaan nemen in de winkel, alvorens terug te keren om deze mensen genadeloos af te maken?

De rijkswachter die de vaststellingen deed was volledig van de kaart en sprak van een executie. Wat er juist gestolen is, blijkt niet erg duidelijk, en ik vrees dat er over de kinderen niet meer zou zijn gesproken indien deze beulen hen in huis hadden betrapt? Diefstal lijkt mij niet de belangrijkste motivatie voor dit bloedbad? Ik heb niet al te veel vertrouwen in de persoon van Lionel Ruth, maar dit is enkel een persoonlijk aanvoelen, meer niet! Alsmaar voortschrijdende onzin dus!

78

(138 replies, posted in 1990-1999)

Stop aub met fantaseren!

79

(24 replies, posted in Bibliografie)

Bij mijn weten is de Podcast: Waar is zuster Gabrielle?, van recente datum en heeft dit niets te maken met de club Jonathan, maar alles met de “ons-kent-ons-mentaliteit” binnen de CVP, en de verzuiling en politieke benoemingen in het algemeen, met als spijtig gevolg dat dit ‘poepsimpel’ dossier nooit werd opgelost en de daders niet zijn vervolgd en evenals de verantwoordelijken van “de onbestaande Bende van Nijvel” reeds geruime tijd zijn overleden.

Het is juist deze “ons-kent-ons-mentaliteit” en de verzuiling van de Belgische politiek die ervoor heeft gezorgd dat mensen hun lippen stijf op elkaar hielden en deze dossiers nooit werden opgelost. No rocket science involved!

80

(24 replies, posted in Bibliografie)

Gerechtsjournalist Philip Heymans onderzoekt een onopgeloste verdwijningszaak uit 1982. Gabrielle was een buitenbeentje in het Sint-Vincentius-klooster van Dendermonde: vrijgevochten en populair bij de leerlingen, maar ook koppig en nieuwsgierig. Philip Heymans sprak met tientallen getuigen on en off the record. Hij duikt in archieven, onderzoekt nieuwe tips ...en krijgt de zusters zelf, het bisdom en het parket-generaal aan de praat.

Een zeer degelijke gemaakte podcast en relevant met betrekking tot andere dossiers zoals Bende van Nijvel en de moord op Peter De Vleeschauwer. Een ‘must’ voor zij die graag een nuchtere kijk op de werking van het gerecht en de nadelen van de verzuiling overal ten lande anno 1982 willen behouden, waar zoals trouwens op de meeste plaatsen destijds de CVP heer en meester was. Wat nog maar eens duidelijk maakt dat het niet in de eerste plaats “de loge” was die zijn invloed liet gelden, maar de alom tegenwoordige christelijke volkspartij die in Dendermonde zowat alle openbare functies bekleedde. En van de manipulaties van de CVP in een stad als Dendermonde is het slechts een kleine stap naar de invloed van VDB en de PSC en de Cepic. Op dit forum wordt naar mijn mening deze subtiele invloed van de CVP in deze dossiers - destijds overal ten lande aan zet -, net iets te weinig belicht! Waarmee ik absoluut niet wil beweren dat ‘de politiek’ in zijn geheel deze dossiers bewust heeft beïnvloed.