Dat is inderdaad één van de zaken waardoor het sudisten-spoor een beetje op losse schroeven komt te staan, die zullen geen frans met vlaams accent gesproken hebben. Misschien heeft Lacroix zich vergist, maar merkwaardig is het wel.

De bedenkingen die jullie hebben over Vincx in de Saab van Jadot zijn beslist redelijk, maar denk eens terug aan de overval op Dekaise, naar alle waarschijnlijkheid wist Dekaise heus wel wie de daders waren, maar hield hij na ernstig bedreigd te zijn zijn mondje wel dicht. Dat zou bij Jadot ook zo kunnen zijn natuurlijk, zijn hond was met elf kogels afgemaakt, en (volgens Guy Bouten tenminste) lag er nog een hondekop op de tafel. En Vincx lijkt me ook wel iemand die zo brutaal was om gewoon met die gestolen auto rond te knoeren.

De kans dat jullie gelijk hebben is zeker heel groot hoor, maar ik heb er toch bovenstaande bedenking bij.

Hmm, in dit topic wordt Guy Bouten wel erg afgeserveerd, dat is niet zo aardig. Natuurlijk vergaloppeert hij zich regelmatig en legt hij in zijn gedrevenheid soms wel erg makkelijk verbanden, maar hij heeft enorm veel tijd en energie besteed aan deze zaak, en daarvoor moeten we hem zeker dankbaar zijn.

Om even met andere boeken te vergelijken, Beetgenomen van Hilde Geens is zeker heel compleet en ongetwijfeld betrouwbaar, maar met een eventuele oplossing komt ze ook niet, en ook het boek Loden Jaren van Ponsaers, hoewel zeer uitgebreid en wel doordacht slaat de plank wel eens mis. Over zaken als Joel Lhost, Sudisten, Chievres, etc. hoor ik beiden ook niet.

Goed, tot zover over Bouten, daar gaat het hier tenslotte niet over, maar iets meer waardering voor zijn werk lijkt me wel sympathiek.

Na het boek wel een keer of vijftig te hebben gelezen, kan ik toch maar tot één conclusie komen: Het zou zeker waar kunnen zijn. Al met al vind ik het een goed kloppend verhaal wat op veel vragen het antwoord geeft. Was Beuckels daarom de killer? Nee, zo eenvoudig is het helaas niet, maar het is ook verre van onmogelijk! En dat die beruchte robotfoto heel erg op Beuckels lijkt kan toch niet worden ontkend. Dhr. Djuroski zou eigenlijk het antwoord moeten kunnen geven, maar ik kan me goed voorstellen dat het na zoveel jaar alleen nog maar een vage herinnering is. En iemand herkennen van een oud, vaag fotootje valt ook niet mee.

En zeg nu zelf, dat gedram van jaren over die Killer en die Reus, zo langzamerhand is wel duidelijk dat er meerdere reuzen en ongetwijfeld ook meerdere killers waren. Eigenlijk een geniaal plan, je geeft telkens verschillende uitvoerders dezelfde wapens en heel het onderzoek loopt er in vast. Men bijt zich vast in de reus en de killer, en als het bij elke gelegenheid een andere persoon is, komt de waarheid natuurlijk nooit boven water, hoe bedreven de speurders ook zijn.

Misschien heeft Guy Bouten ook nog wat bronnen waar wij niet van weten, en hopelijk kan hij in de toekomst nog wat meer juridische bewijzen vinden van zijn theorie, ik ben erg benieuwd, maar voorlopig vind ik het wel een aanvaardbare synthese.

Ik ben erg benieuwd of we er nog meer van gaan horen. En wat Beijer zegt over Beuckels... Sorry hoor, maar heeft die man ooit wel eens de waarheid gesproken?

Hoewel ik nooit zo erg in dat 'killer' verhaal heb geloofd, blijft Lekeu toch een opvallende kandidaat, ook in 1985. En U zult zeggen: 'Toen zat Lekeu al lang en breed in de VS', en dat is natuurlijk zo. Maar wie zegt dat hij niet in het najaar van 1985 een maandje of wat in België verbleef? Lekeu zal heus niet geseind geweest zijn, en kon dus rustig met het vliegtuig hier heen komen en weer weggaan.

Het zou natuurlijk een briljant idee zijn om een killer uit te zoeken die alles van België weet, hij heeft er heel wat jaar gewoond, maar die op het moment van de crime al een jaar of wat in het buitenland woont. Naar zo iemand wordt niet gauw gezocht natuurlijk. Zelfs al zou Lekeu in beeld komen zou iedereen zeggen: 'Oh, maar die woont hier al lang niet meer, die zit al een tijd aan de andere kant van de oceaan, die komt heus niet even terug naar België om mensen dood te schieten.' Bouhouche of Beijer, of wellicht Miévis of Marechal, dat waren (ex)-rijkswachters die eventueel wel in beeld waren voor de bende, maar wie zou nog aan Lekeu denken die al anderhalf jaar in de VS woont.

We hebben tenslotte eigenlijk alleen zijn eigen getuigenis over het feit dat hij bedreigd werd, en er zal niemand geweest zijn die heeft gecontroleerd of Lekeu op 9 november 1985 wel netjes in Florida verbleef.

Is dit ver gezocht? Ja, maar het is ook niet onmogelijk, en het zou een zeer uitgekiende strategie zijn om de feiten met name te laten plegen door mensen die al een tijd niet meer in België woonden.