71 Reply by Merovinger

(118 replies, posted in 1983)

Kees BK wrote:

De daders stelen net aan de Culruyt uit de Rijkswachtcombi een volautomatische UZI 9mm.

(...)

Maar de UZI is nooit gebruikt bij het vuren op de politie-golf. Nochtans daar het meest ideale wapen voor, stukken beter dan de riotguns die je manueel moet doorladen.

(...)

1. De daders met FOUREZ Mercedes en de Saab hadden de UZI niet mee, maar een andere vluchtauto of camionette.

De daders hadden de UZI wel degelijk bij zich in Eigenbrakel. De UZI werd later teruggevonden in de achtergelaten Saab. Waarom ze deze UZI niet gebruikt hebben bij het kruisvuur in Eigenbrakel en waarom ze het wapen zelfs hebben achtergelaten in de Saab is een raadsel. Zeker als je weet dat ze de 7.65 dienstwapens van de rijkswachters Lacroix en Morue wél hebben bijgehouden (en ze cowboy-revolvers bij Dekaise en een eendenroer in Dinant hebben gestolen).

Zelfs al hadden ze nog nooit met een UZI gevuurd, dan nog hadden ze deze als buit kunnen bijhouden en er later ergens mee in een bos gaan oefenen om daarna dan te kunnen gebruiken bij een overval. Was het omdat ze voor een UZI niet aan de juiste munitie konden geraken en het voor hen dan ook een nutteloos ding was (en te riskant om door te verkopen)?

Dit gedrag wijst in elk geval niet op professionele huurlingen, commando's, (ex-)rijkswachters of gasten uit het groot banditisme (zals Haemers, Habran, ...). Die zouden allemaal dolblij geweest zijn met zulk speelgoed.

Go to forum: 1983

72 Reply by Merovinger

(1,283 replies, posted in 1985)

the end wrote:
FreCR wrote:

Als ze als doel hadden om de ordediensten zo hard mogelijk te treffen en te kakken te zetten, dan hadden ze veel "beter" resultaat kunnen maken. Dan hadden ze moeten toeslaan op de moment dat er bewaking was door ordediensten op de parking.

Dit hebben ze gedaan. Het begin van de aanslag en de rol of gedragingen van de rijkswacht wordt uit beeld gehouden.

the end, leg dan eindelijk eens uit wat er uit beeld wordt gehouden als het zo belangrijk is.

the end wrote:

Plus er was een groot rijkswacht feest in de buurt en voetbalmatch tussen de rijkswacht en bekende belgen.

Wat doet dat er toe?

then end wrote:

A Pint die de avond zelf ter plaatse was herkende bepaalde technieken.

Hoe kan Pint technieken herkennen als hij de schietpartij zelf niet gezien heeft? Pint bedoelde volgens mij iets anders.

the end wrote:

De BOB'ers die wegreden van de parking hoorden de schoten toen ze aan de voorzijde van het warenhuis waren en deden niets!

Volgens mij is dat niet zo. De daders hebben vermoedelijk gezien dat de BOB'ers wegreden en hebben dan beslist om toe te slaan omdat er net geen bewaking meer aanwezig was.

Go to forum: 1985

73 Reply by Merovinger

(1,170 replies, posted in 1983)

Aubanel wrote:

Vergeet ook niet dat De Staerke himself over deze overval enkele opmerkingen heeft geformuleerd.

Aubanel, kan je nog eens aangeven welke opmerkingen De Staerke gemaakt heeft over Nijvel? Mijn geheugen laat mij in de steek hierover.

Go to forum: 1983

74 Reply by Merovinger

(152 replies, posted in Plaatsen)

Op het tueries-forum wordt daar de laatste dagen over gediscussieerd.

Go to forum: Plaatsen

75 Reply by Merovinger

(1,283 replies, posted in 1985)

Kees BK wrote:

Zoals je schrijft, beste heer FreCr, als men de ordediensten te "kakken" had willen zetten, dan hadden er tientallen andere manieren geweest.

Inderdaad, dan hadden ze gewoon een commissariaat aangevallen of observatiepatrouilles onder vuur genomen. Al die onschuldige burgers vermoorden op een parking van een warenhuis om een confrontatie aan te gaan met de ordediensten? Wat een onnodige collateral damage dan. Om de ordediensten te lokken hadden de daders gewoon op de parking in de lucht kunnen schieten. Dat was genoeg geweest om de ordediensten naar de Delhaize te krijgen. Of ergens een verkeersongeval simuleren op een rijksweg, wat nog een betere verrassingsaanval zou geweest zijn tegen de toegestormde ordediensten die denken ter plaatse te komen voor een verkeersongeval.

Go to forum: 1985

76 Reply by Merovinger

(148 replies, posted in Onderzoeksdaden)

bertlagaisse wrote:

Met alle respect voor de slachtoffers van 82/83, maar het ultieme doel is toch om voor de feiten van 85 mensen veroordeeld te krijgen. Dat zal pas lukken als men de eerste feiten zoals Dekaise, Genval, Temse eerst opgelost te krijgt. En dat zal pas lukken door ze te laten verjaren, of door spijtoptanten voor de aparte feiten te vinden.

Ik begrijp wat je wil zeggen hoor. Niemand durft - terecht of onterecht, dat laat ik in het midden - te praten (zelfs de schilder van de Golf niet) uit schrik om meegesleurd te worden in al de rest. Justitie én de politieke wereld (die de wet gemaakt en gestemd hebben), zouden heel duidelijk moeten maken in hun communicatie dat er enkel nog maar een vervolging en beschuldiging mogelijk is voor de feiten van Aalst, wat dus in se zo is. Dan pas komen er misschien wat tongen los.

En dan nog een kleine bemerking op wat je geschreven hebt:

bertlagaisse wrote:

Dat zal pas lukken als men de eerste feiten zoals Dekaise, Genval, Temse eerst opgelost te krijgt. En dat zal pas lukken door ze te laten verjaren.

Zoals ik reeds aangehaald heb zijn die eerste feiten wel degelijk al verjaard, tenzij de bendevorming kan aangetoond worden.

bertlagaisse wrote:

of door spijtoptanten voor de aparte feiten te vinden

Spijtoptanten kunnen niet gevonden worden. Dat is nu net waar Justitie al 35 jaar naar zoekt. Deze personen moeten zelf uit de schaduw stappen en zich aanbieden aan het gerecht.

Go to forum: Onderzoeksdaden

77 Reply by Merovinger

(29 replies, posted in Robotfoto's)

patrick111 wrote:

Bij een ringbaard beeld ik me toch iets anders in dan die baard van Dossogne.

Het is wel degelijk dat soort baard dat door de agent Benoit Ruys werd beschreven: een baard die vertrekt vanuit de haardos, langs de oren tot de kin. Een Dossogne-baard dus. Jij noemt dat dus een 'kabouterbaard' patrick111.

Go to forum: Robotfoto's

78 Reply by Merovinger

(991 replies, posted in Bende De Staerke)

FreCR wrote:

Door een tip van een informant werd Philippe De Staerke gelokaliseerd door de ordediensten in 1986. Hij werd klemgereden in Brussel door een arrestatie-eenheid. Toen Philippe De Staerke overgebracht werd, vroeg een lid van die arrestatie-eenheid (intimiderend): "en... hoe voelt het om 27 mensen te hebben gedood?", waarop De Staerke als antwoord gaf: "het waren er 28"

Misschien is De Staerke gewoon een pietje-precies (zoals FreCR die graag de puntjes op de i zet). wink Het antwoord van De Staerke is immers correct (28 doden) terwijl de vraag van het lid van het arrestatieteam verkeerd was (27 doden).

Go to forum: Bende De Staerke

79 Reply by Merovinger

(153 replies, posted in Bibliografie)

Het zou mij dus niet verbazen moest Chronos de auteur zijn. Al redelijk in het begin van het boek wordt verwezen naar Elsene als schuilplaats van de Bende (wat ondermeer een theorie is van Chronos). Ook haalt de auteur een aantal feiten aan die hier en op het Franstalige forum te vinden zijn als je goed zoekt (Anderlecht | Soignies) maar waarover in de media (boeken en commissies) zo goed als niets gezegd wordt. Voor dat tweede feit maakt hij ook de link met de kribbels op de papiertjes gevonden in het Zoniënwoud nabij de uitgebrande Santana.

Chronos heeft een verdachte op het spoor (omwille van de graffiti op een garagepoort in Elsene) die hij doorgegeven heeft aan de CWB maar waarmee de speurders en onderzoeksrechter, volgens hem, niet mee aan de slag gaan. Het boek kan een manier zijn om druk te zetten op dat onderzoek. Maar ik heb het boek niet en ken het einde van zijn boek dus niet doch wel de inhoudstafel. Chronos werd na het publiceren van zijn piste met foto op het forum, bedreigd door zijn verdachte en aangemaand om de berichten te verwijderen wegens laster en eerroof. De berichten en topics werden daarop door Michel Leurquin verwijderd. Het gebruik van een schuilnaam en een buitenlandse (Amerikaanse) uitgeverij, kan een manier zijn om zich te beschermen en niet voor de rechtbank te worden gesleurd door de verdachte bij gebrek aan de identiteit van de auteur.

Go to forum: Bibliografie

80 Reply by Merovinger

(153 replies, posted in Bibliografie)

Bedankt bertlagaisse voor deze info. Ik denk niet dat iemand op het forum dit al gezien had. De auteur heeft er duidelijk veel werk in gestoken (boek en site). Ik lees in de openbare inleiding van het boek al twee interessante en nuchtere passages:

To be clear, this book is about the evidence in the crimes committed by the Brabant Insane Killers and not about the investigation. Our original intention was to correctly identify the pieces of this giant puzzle, but to leave solving the mystery up to the readers. (...)

There have been many books on cover-ups and conspiracy theories around this case. Often they describe the political situation in Belgium at the time and how the Brabant Killings could have been influenced by it; a top-down approach.
This book instead looks at the case from a bottom-up approach. The only time we will look at conspiracies or cover-ups is when we strongly believe it originated from the Insane Brabant Killers themselves and is necessary to understand the case. Otherwise, we will not look at political or investigatory decisions in the case.

Zo’n aanpak kan ik alleen maar appreciëren. Anderen zullen dan weer steigeren bij zo'n aanpak en uitspraken. Benieuwd of de auteur zijn eigen voornemens en doelstellingen ook effectief gevolgd heeft.

De auteur - vermoedelijk een schuilnaam - is mij onbekend. Ondanks het Engels is de auteur mogelijks een Belg (Vlaming of Waal). Als het een buitenlander is, dan is het in elk geval iemand die de moeite genomen heeft om alle Nederlandstalige en Franstalige info (artikels, commissierapporten, boeken, websites, ...) door te nemen, te vertalen en te begrijpen. Of gaat het om Insider, Chronos of Zucker?

Go to forum: Bibliografie