Om welke reden dan ook. Ik heb de daders gezien en zonder masker en zonder pruik. Ga je zeggen wat toen in mijn hoofd omging: geen van allen kan een vrouw of een relatie hebben. Want als die 's nachts het licht aan doen dan zouden die (normale vrouwen, hé) zich een schrik opdoen! Of : tenzij het vrouwen zijn die daar zouden op kicken. Vrouwen die met iedereen : jong of oud, schoon of lelijk, zelfs man of vrouw, maakt geen verschil uit.

Het gaat dergelijke "dames" niet om gevoelens, niet uit liefde. Indien zij in die kringen zich manifesteren, en die personen "moeten" om welke reden dan ook. Nog eens een raid plannen in Aalst bv.! En we kunnen jullie een plezier doen. Jullie kunnen van "de gelegenheid  "gebruik maken om iemand naar de andere wereld te sturen: zeg het maar. Waarom niet? Het ene plezier is toch het andere waard?

De leider van de bende (de oude) sprak de andere 5 aan in het Frans. Volgende uitspraak van psychiater Roger Deberdt: Het is niet de psychopaat die lijdt maar de maatschappij! En hun leven is enkel gericht op plezier en wel meteen. Vrouwen hebben vaak een even perverte persoonlijkheid als een man. Perverse vrouwen zouden zulke daden zelf niet stellen, maar ze beleven wel een sadistisch genoegen aan de misdaden die een man voor hun pleegt.

Bekijk het gedragspatroon van een prostituee: enige affectie is hun vreemd, de trekken van een psychopaat zijn vaak aanwezig. Vrouwen schakelen eerder een ander in om hun doel te bereiken. Maar ze kunnen daarbij minstens even kwaadaardig zijn. Vrouwelijke psychopaten volgen een gelijkaardige strategie waarbij  opvalt dat zij volstrekt geen oog hebben voor het welzijn van hun kinderen. We zien Josianne Juniaeu: was niet voldoende enkel haar man te bedriegen, ook deelnemen aan sexfuiven. Het dossier gaat naar Paul Latinus, Juan Mendez: sleutel in Mirano, twee campingmoorden: porno-fotograaf en prostitué. Taxichauffeur (roze baletten), Overijse, Eigenbrakel, ... allemaal te maken met onfrisse sex-zaken? En Aalst! Wat verschil zou er nu zijn met Aalst?

Moet even vermelden dat het bezoek in die taverne ongeveer half uur in beslag genomen heeft, maar dat de uitbater alleen aanwezig was! De kelner was telefonisch weggelokt! Dat uitbater na vertrek van de 6 personen zinnens was aangifte te doen bij politie alvorens naar huis te gaan (kelner kan dit bevestigen) maar door omstandigheden niet heeft gedaan. Maar uiteindelijk op 12 november aangifte gedaan bij gerechtelijke om 9u 's morgens, waarvan pv! Ook beschrijving gegeven van de 6 bezoekers. Maar uitbater ook om 19.30u naar Delhaize werd gestuurd, maar laatste instantie niet is gegaan!

Nu de hamvraag: waarom vonden die 6 daders het nodig of nuttig om tot 3u 's nachts te wachten om bezoek te brengen aan uitbater op ogenblik dat hij ging sluiten en er geen enkele klant (getuige!) nog aanwezig was! Kan ganse verhaal niet op site zetten! Kan bepaalde personen in gevaar brengen of slapende honden wakker maken!

Nee Ben: Nu weet nog niemand na 22 jaar wat het juiste motief was (dat was hun opzet). Neem nu dat ze opnieuw een "Delhaize" zouden nemen en de gemiste persoon dan liquideren, dan was het mysterie opgelost en konden de speurders een zekere piste volgen. En was het motief gekend! Want je moet weten dat die persoon waarover ik het heb, wel aangifte heeft gedaan op 12 november 1985 bij gerechtelijke politie. Hem afzonderlijk liquideren? Ja maar, dat zou juist hun kaart doorprikken. En dat moest tot elke prijs vermeden worden. En als ik spreek over de vluchtroute, heb ik het niet over de ons alomgekende route. Die is maar gedeeltelijk juist. En dat betrokken personen niet zouden praten? Men heeft nog geen poging gedaan! En waarom niet? Zoals iemand van Jumet zei: als ze  toch niet  zullen bekennen. Heeft het toch geen zin.