811 Reply by noorderling

(62 replies, posted in 1983)

De hond, Vanden Eynde en het echtpaar Fourez-De Wit, zou je kunnen aanmerken als ongelukkige getuigen. Angelou wordt gewoon beroofd en neergeknald, wat toch net effe anders is. Stel dat je uitgaat van de hypothese dat bovenstaande personen niets met een afrekening van doen hebben, kan je als profiler natuurlijk wel een goed beeld scheppen van de dader.

Hij breekt in bij restaurants om daar de koelkasten te plunderen, neemt drank mee. Wat voor type criminelen doen dit? Hij vermoord een taxichauffeur, mogelijk alleen voor de kick, of zat meneer echt in geldnood die nacht? Misschien was het iemand die altijd dicht bij nul leefde qua geld.

De killer is in een groepje terecht gekomen waar iemand in zit die waarschijnlijk de echte leider is, en die echt kan plannen. De killer is niet bepaald een slimmerik, maar hij mag in de groep vanwege zijn koelbloedige schietgrage gedrag. Hij hoort er dus bij voor het vuile werk. Hond of mens, het maakt hem niet uit. Als je er aan gaat dan ook gelijk goed. Dat meerdere malen blijven schieten is eerder een psychopatische trek dan een geheime-dienst-achtige trek.

Los van het feit of er echt een opdrachtgever was, of dat de leider dit allemaal zelf verzon. De killer en de leider zijn denk ik niet dezelfde personen. De killer lijkt me eerder een zwak begaafd persoon. Wat aan de buitenkant niet perse merkbaar hoeft te zijn. Mogelijk is hij ook degene die het best kan schieten.

Toch lijkt ie op het randje te leven. ADHD? Was deze killer nog steeds de killer in 1985?

Go to forum: 1983

812 Reply by noorderling

(602 replies, posted in Hypotheses)

Ik bedoel niet dat we de daders zullen kunnen aanwijzen. Maar ik geloof er wel in dat we de logica achter de bende kunnen ontrafelen, of zoals je wil, de onlogica.

Go to forum: Hypotheses

813 Reply by noorderling

(602 replies, posted in Hypotheses)

Netjes uitgewerkt. We komen er wel. Het hoeft niet perse zo gegaan te zijn, maar er zit een logica achter. Iets zegt me dat we op dit forum ooit nog eens flink diep tot de kern zullen geraken. Zolang we elkaar maar van repliek blijven bedienen, op elkaars ideeën kunnen voortborduren.

Go to forum: Hypotheses

814 Reply by noorderling

(197 replies, posted in 1985)

Als het na deze dubbele raid nog niet duidelijk is dat de Bende van Nijvel een punt wilde maken. Dit is echt pure bluf. Beide overvallen zijn voorbereid. Het lijkt ontzettend op een afpersing. Deze dubbele raid was een zeer dominante vertoning.

Go to forum: 1985

815 Reply by noorderling

(62 replies, posted in 1983)

Nee hoor. De killer van de hond is dezelfde als VDE en Angelou en die van het echtpaar Fourez Dewit. Hij hield er gewoon van om veel kogels ergens in te jagen.

Go to forum: 1983

816 Reply by noorderling

(602 replies, posted in Hypotheses)

Het verhaal van Kuros is voor mij het voorbeeld van hoe het niet moet. Op deze manier los je de Bende van Nijvel niet op. Ik vind de piste van Kuros de slechtste die ik ooit gelezen heb. Als je zijn verhalen moet geloven dat zat hij er bovenop en er midden in.

1) hij ontmoet de bende in een cafe
2) hij komt ze tegen in hun golf
3) hij had vermoord moeten worden

Dat Kuros op vrouwen valt die zich in het milieu bevinden, dat is zijn eigen risico. Maar los daarvan. Zijn verhaal rammelt aan alle kanten.

1) Hij staat niet op een dodenlijst
2) er heeft niemand betaald om hem omte brengen
3) als Kuros al dood moest, dan had de bende een zware klus die avond, al die afrekeningen tegelijk onder de spanning van een overval. Mogelijk had Kuros de raid overleeft door bij de diepvrieskippen plat op de grond te gaan liggen.
4) wie kan mij bewijzen dat die 6 mannen in het cafe de Bende van Nijvel was?
5) mogen wij bij de vrouw in kwestie wederhoor plegen, want ik durf te wedden dat zij een geheel ander verhaal heeft.
6) Waarom leeft Kuros nog steeds ?
7) waarom heeft Kuros geen enkel bewijs of aanknopingspunt voor een onderzoek. Ik krijg sterk het idee dat de politie zijn verhaal afdoet met fantasie.

En ik sluit me daar bij aan. Dit verhaal van Kuros is pure maar dan ook echt pure fantasie. Het enige dat ik nog wil geloven is dat ie kip moest gaan halen. Ik kan me ook voorstellen dat Kuros daar later over is gaan nadenken. Maar kan niet geloven dat Kuros hier op een forum zijn ex gaat lopen beschuldigen van een dubieuze indirecte moordaanslag.

Wordt wakker. Het verhaal van Kuros irriteert me mateloos. En vind het een beetje eng dat zoveel mensen hier zijn verhaal geloofwaardig vinden.

Go to forum: Hypotheses

817 Reply by noorderling

(602 replies, posted in Hypotheses)

Voor het verhaal van Kuros, hoe graag we het ook zouden willen, is helaas geen enkel bewijs. Het is te ver gezocht dat er allerlei mensen van wisten en naar de supermarkt gestuurd zijn. Technisch niet uitvoerbaar. Bovendien als je op een doden-lijst staat, dan weten ze je te vinden.

Er is geen enkele reden waarom Kuros uit de weg geruimd zou moeten worden. Geen enkel motief. Behalve dan een ex die hem niet mag ofzo. Ik denk zelf dat Kuros het verhaal zelf gelooft. Maar mij kan hij toch echt op geen enkele manier in zijn piste meenemen. Het is gewoon te vaag. Het is een te persoonlijk verhaal. Dit persoonlijke element heeft er waarschijnlijk ook voor gezorgd dat Kuros er enigszins paranoia van is geworden en het gevoel heeft dat hij een slachtoffer zou moeten zijn.

Ik blijf herhalen, er is geen enkele grond voor dit verhaal.

De zes mannen die 's nachts in het cafe kwamen, dat kunnen jan en alleman geweest zijn. Kan de bende geweest zijn maar ook gewone randfiguren. Het zegt alleen weer niks over waarom ze het op Kuros gemund hadden. Vind het ergens ook sneu voor zijn ex. Die wordt hier als mede-dader neergezet, terwijl niemand haar kent, ze nog nooit als verdachte is aangemerkt. Ik doe daar niet aan mee.

Go to forum: Hypotheses

818 Reply by noorderling

(60 replies, posted in Bewijsstukken)

Die borden, ik heb het opgezocht en beschreven in het topic Beersel, de borden zijn van een kitsch merk. Dus zien er duur uit, maar zijn goedkoop.

Go to forum: Bewijsstukken

819 Reply by noorderling

(602 replies, posted in Hypotheses)

Ik ben het helaas met Clever Trevor eens. Op zich jammer, want als het een complot was, is het makkelijker een dader te zoeken. Ik vind het ook nog steeds veel te ver gezocht om op deze manier een liquidatie te regelen. Dat echtpaar is op vele manieren beter te vermoorden. Pakt hun portefeuille af en het lijkt op roofmoord.

Wat ook echt tegen een afrekening pleit, zijn de details. Fourez wordt eerst van een afstand neer geschoten met hagel. Dit doe je niet bij een afrekening. Alles wijst wat mij betreft op impulsief handelen. Daarmee is het raadsel echter nog niet opgelost.

Go to forum: Hypotheses

820 Reply by noorderling

(602 replies, posted in Hypotheses)

bij fourrez-de wit , zie ik overeenkomsten met Maubeuge. Qua vraagstelling dan.

stonden ze dit echtpaar echt op te wachten ? of werden er zeer geweldadige inbrekers betrapt die geen getuigen wenste ?

terwijl haar man al een volle laag lood heeft gehad, gaat mevr DeWit toch bij hem kijken. Fourez deed alleen een plas, en was daarvoor naar een plek opzij gelopen. Het lijkt er niet op dat ze een afspraak hadden of verwachtten. Ze zijn zich kennelijk niet van enig gevaar bewust. Echter tegelijkertijd weten we niet wat er precies ter plekke is gebeurd.

Dat ze het toevallige slachtoffer zijn , is nog steeds aannemelijk. Fourez werd ook nog van dichtbij afgemaakt door de zelfde killer als Angelou en VanDenEynde. Was dit dan de bekende afrekening of gewoon verkeerde man op verkeerd plek.

Stel dat Fourez niet hoefde te plassen, dan waren ze misschien wel weggereden.

Wat niet logisch is, is de camouflage. Als ze het echtpaar willen ombrengen, dan is die flauwekul van het inbreken, wel heel ver gezocht. Bijna onaannemelijk. Wie organiseert er nou een afrekening midden in de nacht, terwijl een groep aan het inbreken is en terwijl fourez staat te urineren.

Veel wijst erop dat ze willekeurige slachtoffers zijn.

Go to forum: Hypotheses