Ik weet niet of hij niet in de mal past, Etienne. Op basis van veroordelingen, akkoord, dan is Pinta het zware kaliber. Maar er loopt héél veel volk rond dat héél veel schrik heeft van Johnny.

Zaak rond Van Camp: een herbergierster uit de buurt herkent formeel Philippe De Staerke en Mohammed el Barajraji en zegt dat dezen een uur voor de feiten bij haar op café zaten. Op de confrontatie weigert ze te bevestigen. Volgens de eerste bendecommissie was ze bedreigd geweest en haar man had een telefoontje gekregen 'On va venir te casser la gueule si tu parles à la police, tu auras droit à la même chose que l'autre'. Hoe wist 'men' zo snel over haar eerste verklaring? Fredo Godfroid, de GPP-commissaris die toen al crimineel was en later werd veroordeeld, runde het dossier. Ongetwijfeld toeval. Vergelijk met wat Pierre Romeyer aan de hand had na zijn getuigenis in de zaak Dekaise. Amper een paar uur daarna rinkelde zijn telefoon en werd een niet mis te verstane boodschap overgemaakt. Wie kon zo snel aan die info raken behalve iemand die in het onderzoek zat?

Terwijl Johnny vastzit dadelijk na Van Camp gebeurt de overval op de Delhaize te Beersel. De overvallers droppen de achterbank van de Golf gepikt bij Van Camp op de parking. Geen twijfel mogelijk: het was die achterbank. Alleen: volgens de BOB van Halle en de rijkswacht van Beersel lag die bank er niet onmiddellijk na de feiten. Ze zijn daar zeer formeel over. Wie keert er terug om daar een achterbank te droppen, net dat ene stuk dat lijkt te 'bewijzen' dat Johnny niets met Van Camp te maken heeft want 'dezelfden' doen Beersel en op dat moment zat Johnny beslist binnen, en niet bij Bultot? Zie 'beetgenomen', dat wordt daar haarfijn uit de doeken gedaan. Vergelijk wat gebeurde met de borains en Szymusik in Anderlues.

Verklaring van een BOBer van Halle dat iemand uit de familie van Johnny hen kwam melden 'Doe iets aan hem, il a tué je ne sais pas combien de gens'. Familieruzie?

Etc etc, er is nog véél meer. Er gebeurden heel veel zaken rond hem. Allemaal toeval ongetwijfeld. Iedereen (behalve Van Esbroeck maar dat is een chronische raconteur d'histoires en Moussa die toen stijf stond van de coke of plat lag van de hero) is doodsbang. Ik denk niet omdat ze vreesden dat Johnny op zondagochtend aan hun deur het evangelie ging komen lezen.

Maar we zullen het nooit weten want dat spoor werd niet meer gevolgd na de overheveling van het onderzoek.

Ik ben hier zelf nog niet lang actief (en geen reïncarnatie van een vorige gebruiker) maar begin te zien dat er blijkbaar inderdaad een probleem was.

De moeilijkheid met zo'n 'verified user' systeem is dat er dan iemand die administratie moet doen + dat personen dan hun echte identiteit ergens kenbaar moeten maken.  Voor mij en ik ben zeker ook voor een aantal andere leden zou dat een dealbreaker zijn.  Niet dat we iets verkeerd laat staan onwettelijk doen maar sommigen zitten in een job waarbij ze het zich niet kunnen veroorloven dat hun bespiegelingen hier door Jan en alleman met hen in verband gebracht worden. 

Ook:  ik kan me voorstellen dat bepaalde posters met angst zitten, ook nu nog. 

Wat ik persoonlijk wel vind is dat de andere zijde van de anonimiteit is dat je als poster zéér voorzichtig en zeker van je stuk moet zijn vooraleer er namen genoemd laat staan verdachtmakingen gemaakt worden.

Er zijn zelfs poorten en deuren, wat wil dat zeggen? Ja, tussen de afdeling Sint-Gillis en de afdeling Vorst/Berkendael is er een tunnel, onder de straat door. Dat wil niet zeggen dat je snel daarlangs buiten kan om een pint te pakken in café liberté.

Het staat overigens niet vast dat betrokkene effectief daar vastzat.

Ik weet niet of het de bedoeling is maar ik raak eraan via deze link » kiosque.dhnet.be

Opgewarmde kost. Hij legt het bekende verhaal uit, hoe hij Piavaux verdedigde die te laat op een afspraak kwam met de uitleg dat hij de broer van zijn secretaresse had moeten helpen die langskwam op 30 september over de middag met de mededeling dat er een overval was geweest en de vraag hem naar de Rue du Beau site te brengen waar hij een voertuig en zaken moest ophalen. Piavaux had dat gedaan en kwam als gevolg daarvan volgens Delhuvenne te laat op zijn afspraak, was daar rond 14:45. Dat vertelde Delhuvenne dan aan zijn volgende klant (die ook moest wachten door de opgebouwde verklaring) die ganz zufällig Dossogne was, die er zo snel zijn benen hem konden dragen mee naar Zimmer liep om wat bonuspunten als informant te scoren.

De cliënt: Bruno Vandeuren die dan de dag erop verrast werd in Beau site samen met een kompaan (de Viëtnamees) die werd gepakt en dan daarna Vandeuren verlinkte.

Vandeuren die dan wel/niet bekende dat hij had deelgenomen aan Dekaise. Een interessante discrepantie waar het artikel op wijst: volgens Delhuvenne zei Vandeuren hem dat hij louter chauffeur was geweest en bijgevolg in de wagen was blijven zitten bij Dekaise. Aan anderen verklaarde Vandeuren dat hij Dekaise had geslagen en bijgevolg binnen was samen met de andere dader. Klein verschil, grote implicaties want het is de chauffeur van de wagen die eerst het vuur opende op agent Haulotte.

Daarna zou Vandeuren naar 'De Pomp' in Diegem gereden zijn met de wapens en er ook één cadeau hebben gekregen.

Tenslotte beweert Delhuvenne dat hij de identiteit van de andere deelnemers kent, waaronder een zekere 'P'. Die uitleg komt in de editie van morgen....

Wel, ik weet welke 'P' hij gaat noemen en die leeft inderdaad nog steeds maar heeft reeds in alle toonaarden betrokkenheid ontkend (nogal wiedes en wil op zich niet veel zeggen). Heb het over de zaak gehad met een ander forumlid waar eea ter sprake kwam en het is niet aan mij om er verder iets over te zeggen. Maar ik ben niet volledig overtuigd.

Vandeuren was een snoever. Ik vermoed zelf dat hij betrokken zal geweest zijn bij het transport van de wapens van/naar De Pomp vanuit Beau Site en mogelijk betrokkenen kende. Maar niet bij de eigenlijke overval op Dekaise. Ten eerste is er de persoonsbeschrijving die gegeven werd door Dekaise en de achtervolgende agenten. Het is onzeker of die spoort met Vandeuren maar ze komt beslist niet overeen met 'P'. Ten tweede is er zijn tijdsgebruik en de timeline die niet niet kloppen.

Opletten met al de extreemrechtse verhaaltjes van Delhuvenne, de man is een aan lager wal geraakte slang die zaken deed/doet die geen enkele normale advocaat zelfs maar zou overwegen. Ook heel de sequentie en de toevallige betrokkenheid van Piavaux (dood) en Francis Dossogne, de deken van de extreemrechtse kerk waar Delhuvenne zelf lid van was, om nog maar te zwijgen van Zimmer doen mijn wenkbrauwen omhoog vliegen.

Ik ben met verlof en niet in België maar heb een medewerker gevraagd de kranten van vandaag en morgen in hardcopy te kopen voor me.