Ik wil mij niet uitspreken over de mogelijke betrokkenheid van die vijf personen. Ik vond het nogal raar dat iemand die jarenlang als een dictator het onderzoek heeft geleid en maar één spoor heeft gevolgd, namelijk dat van de Borains, opeens het Sudisten-spoor volgt.

Daarom mijn kritische bedenking en ik kan nog wel enkele andere vragen verzinnen:

• Op basis van welke gegevens besluit Deprêtre dat het Sudisten-spoor opeens het te volgen spoor is?

• Hield hij zich nog bezig met het onderzoek?

• Werd zijn mening nog gevraagd door de onderzoekers?

• Had hij nog invloed op de onderzoekers?

• Door de vijf Sudisten als daders te noemen, geeft hij dan toe dat de Boranige-piste een fout was? Vergeet niet dat de Borains voor Deprêtre jarenlang de daders waren. Zij, en niemand anders, waren verantwoordelijk voor de feiten.

Aan journalist René De Witte heb ik de vraag gesteld of hij weet had van het feit of er sluipschutters lagen op het dak van het warenhuis. Dit is zijn antwoord: "Naar ik me herinner heb ik de dagen voor de raid gewapende agenten op het dak gezien."

Dat was ook niet echt mijn punt. Ik vraag mij af waarom ze niet diezelfde avond (bij thuiskomst) de hulpdiensten hebben gebeld. Misschien had die persoon die op de grond lag wel dringende medische hulp nodig. Op dat moment waren zij ook nog niet op de hoogte van de overval in Aalst en zij hebben pas twee dagen later, na de vondst van de uitgebrande Volkswagen Golf, de link gelegd. Uit het interview haal ik nog volgende gegevens:

Zijn ex-vrouw, een ander gezichtsveld hebbende dan Philippe C., bevestigt dat het wel degelijk een mannenlichaam was met een lange jas en zwarte haren. Dat is de reden waarom zij aan een ongeval dacht.

En: "Wanneer ik de auto op de kruising zie en ik een blonde tamelijke grote man zie staan met gestrekte armen precies om iets te verbergen, heb ik op dat ogenblik tegen de bestuurster gezegd 'Geef gas, dat stinkt hier'." Op zich is dit geen rare reactie, de hele situatie moest er bijzonder verdacht hebben uitgezien.

En: "Op het moment zelf dachten wij niet aan de moordenaars, wij dachten aan een valstrik."

En: "Ik ben er vandaag nog steeds van overtuigd dat indien wij gestopt waren, ik uw vragen niet zou kunnen hebben beantwoord. Om 00u30 in het Bois de la Houssière kan alles gevaarlijk lijken, zelfs al was dit een verkeersongeval denk ik niet wij zouden gestopt zijn." Ok, maar zou je dan niet op één of andere manier nadien toch proberen om de hulpdiensten te verwittigen? GSM's waren nog niet ingeburgerd.

De man vond het verdacht en heeft de beslissing genomen om weg te rijden. Zijn ex-vrouw die een beter zicht had, dacht blijkbaar aan een ongeval. Dus ik herhaal, waarom niet bij thuiskomst (eventueel anoniem) een ambulance of de politie bellen? Ze hadden zelfs de mogelijkheid om via een omweg terug naar het café Chez Torinne te rijden waar verschillende rijkswachtcombi's stonden om deze te verwittigen dat er iets raar aan de hand was in het bos. Ze wisten toen nog niet dat het de Bende was, dus er was geen reden om schrik te hebben van de "Bende van Nijvel".

Ik blijf de getuigenis zeer interessant vinden en ik twijfel ook niet aan de integriteit van Philippe C., maar er zijn gewoon nog een paar vragen waar ik mee zit. Hier volgen er nog een paar:

Zo zegt Philippe in het interview: "(...) een oudere man die zich lager in de rue de la Chapelle au Foya bevond met zijn armen omhoog alsof hij ons wou laten stoppen."

Maar als ik naar de reconstructie kijk, dan staat "de oudere man" voor de Golf te zwaaien naar hen. Het lijkt zelfs op een bepaald moment alsof hij vlak voor hun wagen staat. Dit geeft een totaal ander beeld.

En: "Weet je, het is 00u30 's nachts in een bos, en alles verloopt héél snel tussen het moment dat wij ze tegenkwamen en het moment dat wij wegreden." Wat is zeer snel? Zijn dat 30 seconden, 50 seconden, een minuut, vijf minuten? Ik denk dat heel deze gebeurtenis niet langer dan 40 seconden heeft geduurd, maar ik kan mij vergissen natuurlijk: aankomen, vertragen om de weg naar rechts te volgen, in de komlampen iets verdacht zien (wagen, twee mannen, ...), beoordelen wat er aan de hand is, een "oudere man" die begint te zwaaien en beslissen om verder te rijden. Philippe heeft het in het interview zelfs over "enkele seconden": "Weet u, het Bois de la Houssière is niet het Zoniënwoud en wanneer u zulke handelingen ziet denkt u heel snel na en alles verloopt gedurende enkele seconden."

Uit het interview kan ik afleiden dat ze niet dachten dat het de Bende van Nijvel was maar een valstrik. Zijn vrouw dacht echter dat het om een ongeval ging. In elk geval zijn beide redenen voldoende om op zijn minst de hulpdiensten te verwittigen. Maar misschien moet ik mijn vraag rechtstreeks aan hem stellen.