Waar liggen al die registers trouwens waarin alles zo minutieus bijgehouden werd? In het archief van de betrokken gevangenis? Bij Justitie? Want dat zou willen zeggen dat men in de gevangenissen veel nauwkeuriger werkte dan bij Staatsveiligheid.

Ter illustratie:

Zoals afgesproken kwam Bultot op 10 november even langs bij de Delsauts om onder het genot van een alcoholische versnapering wat gezellig te roddelen. De heer des huizes had een micro verstopt achter een sanseveria en bracht het gesprek listig op de schietpartij in Aalst. Direct na het gezellig samenzijn nam Delsaut contact op met de Staatsveiligheid. Daar namen drie speurneuzen kennis van het hele verhaal, luisterden het gesprek af, dronken een glas en lieten de zaak voor wat ie was.

Een kleine anderhalf jaar later werd het intelligente supertrio verhoord door onderzoeksrechter Freddy Troch. Ja, ja, ze hadden de verklaringen van Delsauts keurig in een file gestopt. Maar de opnames waren wel verdwenen ...

Een half jaar later maakte Delsaut zelf zijn entree bij Freddy Troch en hij vertelde onder meer het volgende: De informant nam het gesprek op en alarmeerde de Staatsveiligheid. De informant zou echter zijn teruggefloten en zijn tape werd niet meer terugbezorgd.

Of zijn die archieven ook verbrand, vol water gelopen of opgegeten door de ratten? M.a.w. denkt u dat het mogelijk zou zijn deze archieven heden ten dage nog te raadplegen?

Zullen we eens proberen? » www.arch.be

» tueriesdubrabant.1fr1.net

Xenophon, bron ivm het feit dat ze bij de CWB staat nu?

Volgens mij moeten dan minstens 3 mensen gezien hebben dat de achterbank uit de Golf werd gehaald. De twee getuigen gekend met voornaam en eerste letter achternaam en de gijzelaar die pas vrij gelaten werd op het moment dat de daders vertrokken. Ik blijf het raar vinden dat de 2 getuigen niet over de gegijzelde spraken. Verschillende getuigen zijn formeel, de jobstudent werd pas los gelaten op het moment van vertrek van de daders.

Ben tegen X: "Is er een bepaalde reden waarom je het artikel wilt hebben". Vraag ik mij ook af
en "Als je het echt wilt hebben, dan mag je een mail sturen naar info@bendevannijvel.com"

Ik heb ook een vraag Ben, is er een reden waarom je dit artikel hier niet wil plaatsen?

Dit gezegd zijnde denk ik dat er in dit topic 2 mensen het licht gezien hebben, ten eerste forumlid The End en ten tweede auteur Hilde Geens. Ook Merovinger zijn posts zijn interessant. Zijn dit toevallig allemaal mensen die in het bezit zijn of waren van het dossier of stukken van het dossier vraag ik mij dan af.

Wat de anonieme getuige betreft, is anoniem synoniem van dader ... vraagt iemand zich af? Dat vraag ik mij ook af en ik heb reden om te denken dat hij net als de getuige in Aalst kan gevraagd zijn om vlak na de overval weg te stuiven met een golf. Zich realiserend dat hij gevraagd werd specifiek voor die taak maar misschien niet wist wat er exact ging gebeuren (en zichzelf dus niet beschouwde als mededader) kan hij dat verhaal verzonnen hebben. Het is één van de mogelijke hypothesen die ik nog niet las.

» Forum | Forum

Ik vraag mij af of het relaas van de getuige technisch gezien mogelijk was?